(網(wǎng)經(jīng)社訊)5月13日，北京市海淀區(qū)人民法院對全國首例互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺數(shù)據(jù)抓取案作出一審判決，認定某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺（以下簡稱“海洋公司”）通過技術(shù)手段大量搬運競爭對手平臺（以下簡稱“時代公司”）的患者點評、醫(yī)生科普文章等數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成不正當競爭，責令其消除影響并賠償經(jīng)濟損失230萬元。此案不僅涉及平臺數(shù)據(jù)權(quán)益的司法界定，更引發(fā)對數(shù)字經(jīng)濟時代競爭邊界的深度探討。
（圖源：北京海淀法院）
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字健康臺（HLTH.100EC.CN）獲悉，作為國內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺，時代公司運營的甲平臺依托多年積累的醫(yī)患互動數(shù)據(jù)及專業(yè)內(nèi)容，構(gòu)建起獨特的市場競爭優(yōu)勢。2024年，該公司發(fā)現(xiàn)海洋公司運營的乙平臺大量展示與其平臺高度相似的患者評價、醫(yī)生文章等內(nèi)容，經(jīng)技術(shù)溯源發(fā)現(xiàn)后者通過爬蟲程序系統(tǒng)性抓取涉案數(shù)據(jù)。時代公司遂以違反《反不正當競爭法》為由提起訴訟，索賠500萬元。
海洋公司則辯稱，雙方分屬互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療不同細分領(lǐng)域，用戶群體與服務(wù)內(nèi)容存在差異，且涉案數(shù)據(jù)由用戶創(chuàng)作，平臺僅享有技術(shù)服務(wù)權(quán)。其進一步主張，數(shù)據(jù)抓取行為未超越“必要合理”限度，未對時代公司造成實質(zhì)損害。
法院判決：認定不正當競爭行為成立
海淀法院經(jīng)審理認為，兩公司同屬互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域，在用戶群體、服務(wù)內(nèi)容、商業(yè)模式上存在重合，構(gòu)成競爭關(guān)系。法院明確指出，時代公司對用戶生成內(nèi)容進行系統(tǒng)性整理形成的“數(shù)據(jù)合集”，已通過投入資源形成獨特競爭優(yōu)勢，其權(quán)益獨立于用戶著作權(quán)，受《反不正當競爭法》保護。
判決書顯示，海洋公司的數(shù)據(jù)抓取行為導(dǎo)致乙平臺對甲平臺產(chǎn)生實質(zhì)性替代效應(yīng)，削弱了時代公司的用戶粘性，損害其交易機會。法院強調(diào)，未經(jīng)許可的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)搬運，本質(zhì)是以零成本獲取他人長期經(jīng)營成果，違背誠實信用原則和行業(yè)商業(yè)道德，破壞市場競爭秩序。
最終，法院依據(jù)《反不正當競爭法》第二條，判決海洋公司消除影響，并賠償時代公司經(jīng)濟損失200萬元及合理維權(quán)費用30萬元。宣判后，海洋公司提起上訴，北京市第一中級人民法院二審維持原判，判決現(xiàn)已生效。
法官觀點：數(shù)據(jù)權(quán)益保護與行業(yè)規(guī)范
主審法官在判決中闡釋，數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)競爭呈現(xiàn)新特征：平臺數(shù)據(jù)既是經(jīng)營成果，亦承載著用戶信任與社會公共服務(wù)價值。本案裁判確立三項關(guān)鍵規(guī)則：
1. 競爭關(guān)系界定：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭關(guān)系不局限于產(chǎn)品或服務(wù)形式，用戶重疊、商業(yè)模式替代性均可構(gòu)成競爭基礎(chǔ)；
2. 數(shù)據(jù)權(quán)益保護邊界：平臺對用戶生成內(nèi)容的系統(tǒng)性整理形成的新型權(quán)益，可獨立于著作權(quán)獲得反不正當競爭法保護；
3. 抓取行為正當性判斷：需綜合考量行為目的、手段、損害后果及對行業(yè)生態(tài)的影響，禁止“搭便車”式不正當競爭。
法官進一步指出，此案判決意在平衡數(shù)據(jù)流動與權(quán)益保護：既防止數(shù)據(jù)壟斷阻礙創(chuàng)新，亦遏制低成本數(shù)據(jù)掠奪行為。通過明確規(guī)則，鼓勵平臺以合法經(jīng)營積累數(shù)據(jù)資產(chǎn)，推動互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)向高質(zhì)量服務(wù)競爭轉(zhuǎn)型，最終惠及患者與公眾健康福祉。
行業(yè)影響：數(shù)據(jù)治理新范式確立
此案判決被業(yè)內(nèi)視為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療數(shù)據(jù)治理的里程碑。某法律專家評價稱，裁判首次在司法層面將“數(shù)據(jù)集合”作為獨立權(quán)益客體，突破了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護框架，為平臺數(shù)據(jù)權(quán)益提供了更具操作性的保護路徑。
隨著《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》的逐步落實，此案所確立的“競爭關(guān)系-權(quán)益歸屬-行為正當性”三層審查框架，有望成為同類案件的裁判基準。對于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)而言，判決傳遞出明確信號：平臺需在合法合規(guī)框架內(nèi)開展數(shù)據(jù)競爭，通過技術(shù)創(chuàng)新與優(yōu)質(zhì)服務(wù)構(gòu)建核心競爭力，方能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
