(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月12日，一則來(lái)自河南省的新聞引起了熱議。當(dāng)日下午，河南省鄲城縣公共交通服務(wù)有限公司的微信公號(hào)推送了一則通知：
顯然，在這則通知成為熱點(diǎn)的背后，是地方財(cái)政陷入困境所引發(fā)的共鳴與憂慮。而由于鄲城縣與許家印的老家太康縣都隸屬于周口市，又使得這則新聞很容讓人們將之與地方房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤(pán)引發(fā)地方政府財(cái)政困難的現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)。
“蝴蝶的翅膀”總是以一種不易被察覺(jué)的方式開(kāi)始扇動(dòng)，另一則新聞已經(jīng)于鄲城縣這則新聞之前進(jìn)入了人們的視野。
8月13日清晨，環(huán)球網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的一篇名為《共享單車為何頻漲價(jià)》的文章。據(jù)報(bào)道：
“由于硬件和運(yùn)維成本增加，自2022年8月10日23時(shí)起，美團(tuán)單車騎行暢騎卡無(wú)折扣價(jià)進(jìn)行調(diào)整，分別將7天、30天和90天調(diào)整為15元、35元和90元，這三檔騎行卡未調(diào)整前的價(jià)格分別為10元、25元和60元，最高漲幅達(dá)50%。而另一家共享單車企業(yè)哈啰單車已于去年3月和今年年初兩次漲價(jià)?！?/p>
該文列舉了共享單車服務(wù)漲價(jià)的幾個(gè)原因，并且指出
“要想用戶心甘情愿為漲價(jià)埋單，提高服務(wù)質(zhì)量才是根本所在?！?/p>
《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》此文的立意很好，但卻有所失察——就在2022年的夏天，一場(chǎng)深刻影響共享（電）單車行業(yè)的“政策”變革正在各地方發(fā)生，它陡然提高了相關(guān)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，并可能在全國(guó)普遍效仿的前提下將共享（電）單車行業(yè)逼至絕境。
5月11日，石家莊市舉辦“市內(nèi)5區(qū)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車及電動(dòng)自行車占用公共資源3年有償使用權(quán)公開(kāi)拍賣(mài)”，5個(gè)標(biāo)的起拍價(jià)格均在在330萬(wàn)元以上，最后拍出總價(jià)高達(dá)近兩億元，成交價(jià)格為起拍底價(jià)10倍以上。
5月25日，張家界市也舉辦了類似的拍賣(mài)，只不過(guò)拍賣(mài)會(huì)的名字更為露骨：張家界市城區(qū)共享電單車5年期特許經(jīng)營(yíng)權(quán)網(wǎng)上拍賣(mài)會(huì)。在這場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，4500輛共享（電）單車的5年期特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，成交金額達(dá)4527萬(wàn)元，同樣超過(guò)起拍底價(jià)的10倍以上。
此外，還有云南保山，云南曲靖，福建古田……而湖北隨州、四川內(nèi)江等地的“征求意見(jiàn)”也已經(jīng)展開(kāi)。
貌似，一場(chǎng)針對(duì)共享（電）單車行業(yè)進(jìn)行天價(jià)收費(fèi)的運(yùn)動(dòng)，正在星火燎原。
然而，這真的有利于地方的公共資源利用與公共服務(wù)的提升嗎？
共享單車行業(yè)發(fā)展至今，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段，是政府背書(shū)、資本扎堆的綠色出行階段，此間發(fā)生了“百車大戰(zhàn)”；
第二階段，燒錢(qián)模式破產(chǎn)且管理問(wèn)題突出，為城市公共交通開(kāi)始添堵，行業(yè)開(kāi)始向理性經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)格化管理轉(zhuǎn)變；
第三階段，后疫情時(shí)代市場(chǎng)需求出現(xiàn)變化，企業(yè)紛紛追求精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，并紛紛下沉到低線城市并上馬電動(dòng)單車服務(wù)；
從大的時(shí)代背景說(shuō)，共享出行企業(yè)下沉，是與大城市資源飽和、低線城市人才回流同步發(fā)生的，既有利于地方城市提升公共服務(wù)水平，亦能促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，可以說(shuō)是有利于地方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是政府、企業(yè)與民眾三贏的發(fā)展局面。
然而，2022年地方政府出臺(tái)的這一系列針對(duì)共享（電）單車企業(yè)的“特許經(jīng)營(yíng)”，明顯與時(shí)代潮流背道而行。
我們可以算一筆經(jīng)濟(jì)賬：
以張家界完成的這筆拍賣(mài)為例，4500輛運(yùn)營(yíng)五年，平均每輛共享（電）單車每天分?jǐn)偟?.5元。
對(duì)此，《摩羯商業(yè)評(píng)論》采訪了行業(yè)內(nèi)某共享出行企業(yè)的運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人張楊，他有些沮喪：
“我們平時(shí)每輛車的單日運(yùn)營(yíng)成本是4-5元，張家界的這個(gè)授權(quán)價(jià)格相當(dāng)于讓我們的成本翻了一倍。而且人力成本每年也在漲?！?/p>
張家界還不是最貴的。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，瑞麗市對(duì)城區(qū)、姐告城區(qū)2500輛共享電單車五年期特許經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，成交價(jià)高達(dá)6500萬(wàn)元。平均下來(lái)，每輛車每天的成本高達(dá)14元。
美團(tuán)財(cái)報(bào)顯示，包括共享單車在內(nèi)的新業(yè)務(wù)板塊仍然處于虧損狀態(tài)，2021年該板塊合計(jì)虧損擴(kuò)大至384億元。
可以想象，若全國(guó)的地級(jí)市都效仿這種“特許授權(quán)”方式，國(guó)內(nèi)的共享（電）單車企業(yè)肯定會(huì)接連漲價(jià)，而已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利的企業(yè)也很有可能扭盈為虧。
顯然，無(wú)論在行業(yè)的宏觀層面還是騎行者的微觀層面，這都是一種不可持續(xù)的運(yùn)營(yíng)方式。
實(shí)際上，在共享單車行業(yè)處于第二個(gè)發(fā)展階段的時(shí)侯，“自行車墳場(chǎng)”、“阻礙交通”成為了頻頻見(jiàn)諸媒體的詞匯，彼時(shí)各地也相繼出臺(tái)了罰款措施，這種措施在有些地方有效，在有些地方無(wú)效。
在“特許經(jīng)營(yíng)”于地級(jí)市有星火燎原之勢(shì)的時(shí)刻，不得不指出的是，這是一種比“以罰代管”還要糟糕的管理模式。其試圖一次性收割企業(yè)的利潤(rùn)空間，其結(jié)果很可能是把共享（電）單車企業(yè)逼至絕境。
央廣網(wǎng)《共享電單車“價(jià)高者”準(zhǔn)入？業(yè)內(nèi)擔(dān)憂引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)》一文引用某共享出行企業(yè)負(fù)責(zé)人的評(píng)論：
“一些體量小的企業(yè)競(jìng)拍成功后，可能會(huì)在車身質(zhì)量、電池等方面壓縮成本，導(dǎo)致安全隱患，最終還是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了更為弱勢(shì)的消費(fèi)者?！?/p>
而《法治日?qǐng)?bào)·法治周末》的《拍賣(mài)共享單車占用公共資源使用權(quán) “落槌”該在何處》一文則指出：
“將城市道路使用權(quán)作為標(biāo)的拍賣(mài)給企業(yè)的做法是否合規(guī)？?jī)r(jià)高者得的方式會(huì)不會(huì)導(dǎo)致壟斷經(jīng)營(yíng)？此舉是否會(huì)增加市民新的出行成本……根據(jù)反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。”
誠(chéng)哉斯言。如果按照“誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)入場(chǎng)”的原則，摩拜與OfO當(dāng)年不健康、不可持續(xù)的燒錢(qián)大戰(zhàn)就不可能結(jié)束。
而除了涉嫌違法、與民爭(zhēng)利，還有一些地方政府的執(zhí)法細(xì)節(jié)頗值得玩味。
據(jù)湖南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，在張家界市出臺(tái)“特許經(jīng)營(yíng)”政策前，2021年11月，張家界城管局發(fā)起過(guò)一場(chǎng)“專項(xiàng)整治”，一次性沒(méi)收了2000余輛共享電單車。
這種行為，難免會(huì)讓人懷疑有一種逼企業(yè)就范的成分在。
河南省鄲城縣公交停運(yùn)的新聞，預(yù)示著隨著經(jīng)濟(jì)的下行，地方的公共服務(wù)能力有可能出現(xiàn)大幅度倒退。
而共享（電）單車服務(wù)具有明顯的公共服務(wù)性質(zhì)，本應(yīng)是政府承擔(dān)成本的傳統(tǒng)公共交通服務(wù)的重要補(bǔ)充。
實(shí)際上，共享單車不僅發(fā)揮了鄧中翰院士在中美科學(xué)大會(huì)上介紹的這些功用。在疫情發(fā)生并且進(jìn)入常態(tài)化防疫的這幾年，共享（電）單車成為了中國(guó)人離不開(kāi)的一種“疫”不容辭交通工具。
而地方政府正在掀起的這種，并非根據(jù)服務(wù)質(zhì)量、用戶口碑來(lái)分配資源的“特許經(jīng)營(yíng)”潮，與全球通行幾十年的公共服務(wù)理念背道而馳，是一種明顯的短視政策。
溫故知新，上世紀(jì)70年代由英國(guó)開(kāi)啟、由美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大的政府績(jī)效管理改革，帶來(lái)了公共服務(wù)質(zhì)量的大幅提升，實(shí)現(xiàn)了政府、企業(yè)與民眾的多方共贏。
英國(guó)是最早對(duì)地方政府實(shí)施績(jī)效管理的國(guó)家。20世紀(jì)60年代至70年代末，英國(guó)政府機(jī)構(gòu)膨脹、財(cái)政負(fù)擔(dān)加重和行政效率低下。80年代初，英國(guó)迎來(lái)了撒切爾夫人時(shí)代，自此英國(guó)政府績(jī)效管理成為波及西方各國(guó)甚至全球、影響深遠(yuǎn)的一種運(yùn)動(dòng)。
雖然期間歷經(jīng)兩屆不同黨派的政府，但其改革具有較強(qiáng)的延續(xù)性，英國(guó)政府圍繞“3E”原則（經(jīng)濟(jì)、效率、效益）所不斷推進(jìn)績(jī)效管理策略。在經(jīng)歷一系列的行政改革運(yùn)動(dòng)后，1999年，英國(guó)頒布了《地方政府法》（Local Government Act1999），通過(guò)法律制度來(lái)規(guī)范和調(diào)整政府績(jī)效管理活動(dòng)。
實(shí)際上，“3E”原則也深刻影響了中國(guó)各級(jí)政府的公共服務(wù)理念。迄今，“公共管理中的3E原則”都是公務(wù)員考試的?？碱}目。
對(duì)比之下，不得不說(shuō)，2022年掀起的這波向共享（電）單車企業(yè)收費(fèi)的浪潮，是一種公共管理倒退。在經(jīng)濟(jì)下行之時(shí)，地方政府本應(yīng)該和民營(yíng)企業(yè)一道優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合力克艱，而不是“殺雞取卵”、“寅吃卯糧”。
正如《法制日?qǐng)?bào)·法治周末》的《“天價(jià)”拍賣(mài)共享電單車運(yùn)營(yíng)權(quán)或“涸澤而漁”》一文所指出：
“近來(lái)部分城市以‘天價(jià)’拍賣(mài)共享電單車運(yùn)營(yíng)權(quán)，暴露出一些問(wèn)題，或形成‘涸澤而漁’的惡果?！靸r(jià)’拍賣(mài)直接抬高了市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，中標(biāo)企業(yè)基于利益考慮，可能將‘負(fù)擔(dān)’選擇轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，或者壓縮車輛成本、降低服務(wù)質(zhì)量等。此外，過(guò)高的中標(biāo)費(fèi)用，遠(yuǎn)超市場(chǎng)合理水平，或?qū)⒃斐善髽I(yè)虧損，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)迫使企業(yè)退出運(yùn)營(yíng)，最終形成政府、企業(yè)、消費(fèi)者、供應(yīng)鏈等多輸局面?！?/p>
其實(shí)，實(shí)踐表明，并非必須采取這種“特許經(jīng)營(yíng)”方式才能管理好共享出行。
如合肥等省會(huì)城市，一方面控制投放總量，防止亂投多投；另一方面，通過(guò)設(shè)置清晰游戲規(guī)則與技術(shù)門(mén)檻，并簽訂運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)協(xié)議，篩選出優(yōu)質(zhì)企業(yè)做好城市的“單車管家”。甚至還有些城市，如天津，創(chuàng)新式引入對(duì)共享單車企業(yè)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制，把優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則充分利用。
實(shí)際上，2022年之前，石家莊也是“報(bào)名+第三方專家評(píng)定”的方式?jīng)Q定準(zhǔn)入經(jīng)營(yíng)的共享兩輪車企業(yè)，不收準(zhǔn)入費(fèi)用。兩廂對(duì)比，可見(jiàn)“特許經(jīng)營(yíng)”絕非上策。
總之，在城市化退潮，大量人群回流低線城市的背景下，地方政府的職責(zé)本應(yīng)該是與商家一道提升本地公共服務(wù)的質(zhì)量，進(jìn)而吸引更多的人才與勞動(dòng)力為地方經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，而不是“殺雞取卵”、“寅吃卯糧”地提高公共服務(wù)價(jià)格。
房地產(chǎn)的羊毛，出在共享單車身上，之后由用戶買(mǎi)單？一種新的“羊豬狗”關(guān)系誕生了。
這是地方政府與民爭(zhēng)利、目光短淺的表現(xiàn)，而且目前在地方有泛濫之勢(shì)，勢(shì)必會(huì)將共享（電）單車逼上絕路，最后是三輸局面。
