(網(wǎng)經(jīng)社訊)2月27日，國(guó)內(nèi)第一起小程序侵權(quán)案件，在浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院拉下了帷幕。
被告方是百贊公司，它未經(jīng)版權(quán)方許可，在其所經(jīng)營(yíng)的微信小程序“在線聽(tīng)閱”、“咯咯嗚”、“回播”上提供了《武志紅的心理學(xué)課》的在線播放服務(wù)。受版權(quán)方委托，原告刀豆公司將百贊公司與騰訊公司告上了法庭。刀豆公司在訴訟請(qǐng)求判令中認(rèn)為，騰訊公司應(yīng)當(dāng)有審核的義務(wù)，卻放任了百贊公司的侵權(quán)行為，屬于幫助侵權(quán)行為。
刀豆公司要求百贊公司立刻停止侵權(quán)行為，騰訊公司刪除侵權(quán)的3個(gè)微信小程序，兩者共同賠償?shù)抖构?萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。在訴訟期間，百贊公司主動(dòng)刪除了侵權(quán)的作品內(nèi)容。
經(jīng)過(guò)6個(gè)月的審理，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最終下達(dá)判決，百贊公司需賠償?shù)抖构?5000元的經(jīng)濟(jì)損失，原告其余的申訴被全部駁回，騰訊公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
法院的判決依據(jù)在于，微信小程序開(kāi)發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不保存在騰訊公司處，而是在每一位開(kāi)發(fā)者自己的服務(wù)器上，因此騰訊公司對(duì)小程序開(kāi)發(fā)者提供的，僅僅是架構(gòu)與接入的基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。
2006年國(guó)家頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第14條規(guī)定，“通知—?jiǎng)h除”的規(guī)則適用于“提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。沒(méi)有開(kāi)發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)的騰訊也就不適用上述的規(guī)則，沒(méi)有刀豆公司所說(shuō)“通知—?jiǎng)h除”的義務(wù)。
為此，刀豆公司表示，如果騰訊公司不適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的話，那么小程序的侵權(quán)行為又該如何快速解決呢？也有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，騰訊既然對(duì)小程序進(jìn)行廣告抽成，那么是否就應(yīng)該有監(jiān)管的責(zé)任呢？
目前，刀豆公司已針對(duì)“騰訊無(wú)責(zé)”的判決提交上訴狀，法院正式受理。
同樣情況，蘋果被罰
2012年，國(guó)內(nèi)曾發(fā)生過(guò)一起類似的侵權(quán)案件。一處細(xì)節(jié)的不同，讓當(dāng)時(shí)的被告蘋果公司和如今的騰訊公司遇上了完全相反的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)，某個(gè)第三方開(kāi)發(fā)商未經(jīng)原告李承鵬的允許，便把其創(chuàng)作的作品《李可樂(lè)抗拆記》發(fā)布到AppStore，提供有償下載服務(wù)。原告李承鵬一紙?jiān)V狀將蘋果公司告上了法庭，要求其刊登30日的道歉聲明，并且賠償30.5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
和騰訊公司一樣，蘋果公司認(rèn)為自己作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，并不存在任何的侵權(quán)行為。最終，蘋果公司卻遭遇了敗訴，被判定需要賠償原告李承鵬大量的經(jīng)濟(jì)損失。其原因就在于，法院認(rèn)為，“蘋果公司作為綜合性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)用程序商店AppStore的運(yùn)營(yíng)者，對(duì)應(yīng)用程序商店AppStore網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)具有很強(qiáng)的控制力和管理能力。所有開(kāi)放商的應(yīng)用程序，在AppStore內(nèi)上線前，都必須由蘋果公司進(jìn)行篩選，同意是否分銷?！?br/>
在這之后，蘋果公司選擇了上訴，經(jīng)過(guò)法院審理之后，依舊被駁回了請(qǐng)求，以失敗告終。
正是因?yàn)橛兄S多類似于上述案件的判決，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理之初，便認(rèn)為騰訊公司和蘋果公司一樣，是一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處理。
在審理中，騰訊公司的代理律師張延來(lái)，選擇花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，來(lái)介紹微信小程序平臺(tái)的技術(shù)原理，將本次案件與前者做出區(qū)分。
“小程序表現(xiàn)為開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的類似網(wǎng)站的組合頁(yè)面，開(kāi)發(fā)者利用小程序提供的頁(yè)面架構(gòu)程序和通用模塊，編輯出自己想要的小程序移動(dòng)頁(yè)面，這一技術(shù)特征跟PC端的網(wǎng)頁(yè)編程技術(shù)高度一致，不可能要求網(wǎng)頁(yè)技術(shù)服務(wù)提供者去審查頁(yè)面上的侵權(quán)內(nèi)容?！边@場(chǎng)官司結(jié)束后，張延來(lái)接受人民網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō)，小程序開(kāi)發(fā)者的服務(wù)器數(shù)據(jù)并不在騰訊手中，騰訊公司也無(wú)法做到一一審核檢查。
面對(duì)國(guó)內(nèi)第一例小程序侵權(quán)案，張延來(lái)認(rèn)為法院現(xiàn)在的判決非常有意義，“（可以讓）這類服務(wù)提供者日后在侵權(quán)處理方面更加有章可循”。
不然，一旦像微信小程序這類基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)提供者也要承擔(dān)“幫助侵權(quán)”和連帶責(zé)任的巨大壓力，難免會(huì)出現(xiàn)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而肆意“封殺”第三方用戶的行為，對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)都會(huì)產(chǎn)生非常消極的影響。
“一旦法院認(rèn)定小程序平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照‘通知—?jiǎng)h除’規(guī)則處理權(quán)利投訴，會(huì)導(dǎo)致只能刪除整個(gè)小程序而不是其中的具體侵權(quán)鏈接的結(jié)果，這會(huì)導(dǎo)致廣大小程序開(kāi)發(fā)者將隨時(shí)面臨‘滅頂之災(zāi)’?！睆堁觼?lái)在人民網(wǎng)的采訪時(shí)補(bǔ)充說(shuō)。
不過(guò)張延來(lái)律師也說(shuō)道，基礎(chǔ)性技術(shù)服務(wù)提供者并非不承擔(dān)任何法定義務(wù)，對(duì)于明顯違法信息的處理等仍然是其應(yīng)盡的注意義務(wù)，從業(yè)者應(yīng)當(dāng)遵守。
問(wèn)題是出在侵權(quán)方身上，還是平臺(tái)？
伴隨著這幾年微信小程序的快速發(fā)展，各種小程序侵權(quán)現(xiàn)象也接踵而至?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，各種侵權(quán)行為就像是除不盡的雜草，流量走到哪兒，它就跟到哪兒。
騰訊公司曾對(duì)外公布，2018年全年關(guān)于微信小程序侵權(quán)的投訴就有近4000件。這些投訴主要集中在兩種類型的侵權(quán)上，一方面是小程序的昵稱、頭像和功能簡(jiǎn)介；另一方面則是小程序的內(nèi)容，前面提到的侵權(quán)案就屬于這一類。
這些侵權(quán)的小程序一旦被分享到社群當(dāng)中，會(huì)迅速引起傳播裂變，對(duì)版權(quán)方造成巨大的損失。而曾經(jīng)一起小程序侵權(quán)事件挑動(dòng)了大部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的神經(jīng)。
2017年12月，作為人物傳記類公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者的趙恩彪，參考改良了自己公眾號(hào)內(nèi)將名人的足跡標(biāo)在地圖上的玩法，創(chuàng)作出了“腳步地圖”這一微信小程序，并進(jìn)行了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的登記。“腳步地圖”發(fā)布之初，沒(méi)有產(chǎn)生太大的影響。
等到6個(gè)月之后，“腳步地圖”卻突然日活量暴增到7000多人，一天之后用戶更是漲到了30萬(wàn)人，直接導(dǎo)致了服務(wù)器的崩潰，“腳步地圖”不得不維護(hù)數(shù)日。而在“腳步地圖”維護(hù)的第一天，同樣是公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者戴宏民開(kāi)發(fā)的微信小程序“西瓜足跡”上線，短短3天竟收獲了過(guò)千萬(wàn)的訪問(wèn)量。不過(guò)這款“西瓜足跡”，卻和趙恩彪的“腳步地圖”在玩法和美術(shù)素材上幾乎完全一致。
左為“西瓜足跡”，右為“腳步地圖”
“辛辛苦苦創(chuàng)了兩年業(yè)，馬上就要看到希望了，沒(méi)想到就這樣泡湯了?！壁w恩彪一氣之下，將戴宏民的“西瓜足跡”告上了法庭。一周之后，騰訊公司下線了“西瓜足跡”這一小程序，此時(shí)趙恩彪已經(jīng)損失了千萬(wàn)的流量。
專注版權(quán)服務(wù)的維權(quán)騎士與鯨版權(quán)的創(chuàng)始人陳斂在接受刺猬公社（ID:ciweigongshe）訪談時(shí)認(rèn)為，面對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象，微信小程序平臺(tái)方需要采取有效機(jī)制來(lái)遏制侵權(quán)行為，減少版權(quán)方的損失。
“不要一切托以司法訴訟的名義去人為去抬高維權(quán)門檻，更何況司法訴訟本身也會(huì)占用司法資源，平臺(tái)把大量的權(quán)屬明確，侵權(quán)事實(shí)明顯，證據(jù)確鑿侵權(quán)case推給司法機(jī)關(guān)，我認(rèn)為也是企業(yè)把自身本應(yīng)承擔(dān)的合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)的體現(xiàn)?！痹陉悢靠磥?lái)，微信作為一款國(guó)民級(jí)App，保護(hù)版權(quán)是其本應(yīng)承擔(dān)起的責(zé)任。
但針對(duì)如今的狀況，也有不同的看法。
茶幾（化名）是一個(gè)小程序開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，他向刺猬公社表示，目前微信小程序的生態(tài)其實(shí)沒(méi)啥問(wèn)題，“高速發(fā)展的前期，所謂的山寨算是中國(guó)特色了，挺健康”。茶幾說(shuō)，目前小程序的門檻低，但是要做得好，就需要靠實(shí)力來(lái)打造自己的壁壘，因此在一定程度上也是一種公平。
在茶幾看來(lái)，在小程序的架構(gòu)開(kāi)發(fā)上，即便對(duì)方完全抄襲了他的交互界面和設(shè)計(jì)，也不會(huì)覺(jué)得這是抄襲。“我感覺(jué)就像餐飲店，你不會(huì)覺(jué)得互相有抄襲（有）很大問(wèn)題。你可以把所有抄的東西，看成是標(biāo)準(zhǔn)化的東西，大家容易上手，符合用戶習(xí)慣。（實(shí)際上）比拼的是能抄的以外的東西?！?br/>
至于小程序內(nèi)容侵權(quán)的亂象，茶幾則認(rèn)為這和小程序本身沒(méi)有關(guān)系?！靶〕绦蛑皇莻€(gè)工具，侵權(quán)的課程搬到別的地方照樣是侵權(quán)?！彼蛴谡J(rèn)為，內(nèi)容侵權(quán)亂象的出現(xiàn)和平臺(tái)無(wú)關(guān)，問(wèn)題是出在侵權(quán)方身上。
艱難維權(quán)，哪招最管用？
侵權(quán)成本遠(yuǎn)低于維權(quán)成本，這一直是內(nèi)容行業(yè)的痛點(diǎn)。
對(duì)此，陳斂表示樂(lè)觀?！皠?chuàng)業(yè)三年，我們和業(yè)內(nèi)越來(lái)越多內(nèi)容生態(tài)參與方一起推動(dòng)版權(quán)保護(hù)和應(yīng)用，這本身就是向好的。”維權(quán)騎士發(fā)布的“2018內(nèi)容行業(yè)版權(quán)報(bào)告”中寫道，被侵權(quán)的創(chuàng)作者數(shù)量占整體創(chuàng)作者的比例已經(jīng)下降，從2016年到2018年由59%下降至41%，且內(nèi)容創(chuàng)作者單篇內(nèi)容的平均侵權(quán)次數(shù)也由8次下降到7次。
但擺在眼前的事實(shí)依舊十分嚴(yán)峻。在陳斂看來(lái)，想要打破“侵權(quán)亂象”，光是版權(quán)方主動(dòng)維權(quán)還不夠，需要社會(huì)多方的共同推進(jìn)。對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，對(duì)于版權(quán)侵權(quán)的治理態(tài)度和機(jī)制十分重要，需要主動(dòng)遏制侵權(quán)行為；而對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，針對(duì)一些代表性平臺(tái)上頻發(fā)的侵權(quán)情況，也需要綜合考慮法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)責(zé)任的界定和案件社會(huì)導(dǎo)向性的因素。
實(shí)際上，騰訊公司對(duì)于微信小程序的侵權(quán)行為以及其他亂象，也并非是完全放任自由。目前騰訊公司針對(duì)微信小程序，通過(guò)《服務(wù)條款》《運(yùn)營(yíng)規(guī)范》《常見(jiàn)拒絕情形》和《開(kāi)放的服務(wù)類目》建立起了四大運(yùn)營(yíng)規(guī)則，進(jìn)行整治。
對(duì)于小程序資質(zhì)不合格的開(kāi)發(fā)者，騰訊會(huì)將其納入黑名單并起訴索賠；而內(nèi)容侵權(quán)與昵稱、頭像和功能簡(jiǎn)介山寨的情況，騰訊公司也會(huì)根據(jù)侵權(quán)投訴進(jìn)行評(píng)估，從而采取包括但不限于搜索限制、處理侵權(quán)元素以及下架的處罰措施。
但對(duì)于“下架”這一處罰措施，騰訊公司非常謹(jǐn)慎。如果在進(jìn)行侵權(quán)的評(píng)估時(shí)，開(kāi)發(fā)者自行刪除了侵權(quán)投訴的內(nèi)容，例如第一起小程序版權(quán)案中的被告百贊公司，那么騰訊公司就會(huì)避免對(duì)整個(gè)小程序進(jìn)行下架處理，保護(hù)小程序的整體權(quán)益。
目前，刀豆公司與騰訊公司的第二局比拼已經(jīng)開(kāi)始，最終的結(jié)果會(huì)偏向于誰(shuí)呢？（來(lái)源：微信公眾號(hào)“刺猬公社” 文/陳彬）
