(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《環(huán)球時報》采訪時表示，對于投資者言，這些涉及的數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。
以下是報道原文全文：《評論造假風(fēng)波沖擊中外電商平臺》
在線旅游平臺馬蜂窩在剛過去的周末深陷評論造假風(fēng)波。對此，馬蜂窩22日已在最新回應(yīng)中承認(rèn)部分虛假信息，并表明已對涉嫌虛假點(diǎn)評的賬號進(jìn)行清理，但指責(zé)爆料文章“歪曲事實(shí)”，并對相關(guān)人員提起訴訟。而不久前，海外電商亞馬遜、貓途鷹等曾先后被媒體爆出“付費(fèi)換取虛假好評”，這讓互聯(lián)網(wǎng)時代如何獲取貨真價實(shí)的商業(yè)信息再次成為人們熱議的對象。
馬蜂窩抄點(diǎn)評?
上周日，一篇題為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》的文章在中國互聯(lián)網(wǎng)上熱傳。作者認(rèn)為，作為一家主打用戶生產(chǎn)內(nèi)容的旅游網(wǎng)站，馬蜂窩的2100萬條“真實(shí)點(diǎn)評”接近于核心資產(chǎn)，但這些點(diǎn)評的增長趨勢在某段時間里卻非常詭異：比如點(diǎn)評數(shù)量會在特定時間節(jié)點(diǎn)呈“指數(shù)級上升，隨后斷崖式回落”，很多賬號也存在身份矛盾、時間錯位等現(xiàn)象。文章還稱，馬蜂窩賬號合計抄襲572萬條餐飲點(diǎn)評、1221萬條酒店點(diǎn)評，占到馬蜂窩所有點(diǎn)評總數(shù)的85%?！?/p>
對此，馬蜂窩22日發(fā)布聲明稱，點(diǎn)評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評的賬號數(shù)量在整體用戶中的占比微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進(jìn)行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實(shí)和第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符。另據(jù)報道，馬蜂窩以“名譽(yù)侵權(quán)”為由向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴爆料文章的數(shù)據(jù)來源方深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司和自媒體作者。
這次“虛假點(diǎn)評”事件也為馬蜂窩的估值蒙上了一層陰影。不過，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，對于投資者言，這些涉及的數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。
評論造假是世界難題
無獨(dú)有偶，近期和馬蜂窩一樣陷入“假點(diǎn)評”旋渦的還有海外電商亞馬遜和貓途鷹。9月下旬，英國《泰晤士報》援引一項最新調(diào)查稱，貓途鷹上1/3的用戶評論造假，有的旅館和餐廳為爭取較高排名，或故意毀謗競爭對手，或不惜花錢購買假好評，“有商家開價69英鎊發(fā)布10條正面評論”。而英國獨(dú)立消費(fèi)者團(tuán)體“Which?”則在上周末發(fā)布報告，稱在臉書上發(fā)現(xiàn)多個小組，以免費(fèi)贈送或打折銷售產(chǎn)品為交換條件，請顧客在亞馬遜網(wǎng)站上留下評論，“有時他們還提供金錢激勵”。
對于外界的質(zhì)疑，貓途鷹回應(yīng)稱“完全拒絕接受《泰晤士報》不準(zhǔn)確和誘導(dǎo)性的調(diào)查結(jié)果”，并稱該報道是誘騙讀者點(diǎn)擊的“標(biāo)題黨”。而亞馬遜則表示，該公司不允許用評論來交換包括金錢在內(nèi)的任何補(bǔ)償，顧客和商家都必須遵守網(wǎng)站的相關(guān)評論規(guī)定，否則將遭到封號等處罰。
“消費(fèi)群體認(rèn)為，虛假點(diǎn)評是一個日漸嚴(yán)重的問題，它欺騙(人們)購買不合格的商品與服務(wù)”，《太陽報》報道貓途鷹事件時評論稱，這些評論所引導(dǎo)的消費(fèi)額在英國可達(dá)到每年140億英鎊。而美國廣播公司則援引分析人士的話稱，消費(fèi)點(diǎn)評可以有效彌合電子商務(wù)與實(shí)體店間的鴻溝，它讓顧客和商家都能接觸到更廣泛的受眾，但重要的一點(diǎn)是“要讓(這一過程)正確地進(jìn)行。”
阻礙企業(yè)自身發(fā)展
電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，“爬蟲”抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，尤其是處于初創(chuàng)期的中小平臺，很容易選擇評論造假以吸引融資或引入流量，“但這樣‘打腫臉充胖子’的行為會成為企業(yè)未來發(fā)展的阻礙，一旦潮退，就很容易被發(fā)現(xiàn)‘裸泳’?！?/p>
曹磊認(rèn)為，電商虛假評論泛濫的另一大原因是缺乏一個具有公信力的跨平臺電商誠信體系?！澳壳?，各個電商平臺像一個個信息隔離的孤島，一個商家即使在一家平臺上已經(jīng)做得很好，當(dāng)進(jìn)入另一個平臺時，好評、交易量等數(shù)據(jù)又必須從零開始，這就為他們從其他平臺上‘轉(zhuǎn)移’評論或是單純地付費(fèi)‘刷好評’提供了土壤”。
“在這種情況下，建立一個類似工商或銀行系統(tǒng)那樣的整體征信體系為優(yōu)質(zhì)商家背書，讓他們不必再純粹依賴網(wǎng)絡(luò)‘好評’，將有利于減少虛假好評的存在”，曹磊表示，此外，許多平臺也存在監(jiān)管漏洞，商家與平臺共同加強(qiáng)治理管控是當(dāng)務(wù)之急。
美國廣播公司援引野村證券專家的話則提供了另一思路：“當(dāng)聽到這樣的商業(yè)行為時，你覺得不合法。但如果餐廳經(jīng)理給抱怨的客人免單，我們會有同樣的感覺嗎?”（來源：環(huán)球時報 文/白云怡）
