(網(wǎng)經(jīng)社訊)《電子商務(wù)法》作為我國電商領(lǐng)域首部綜合性法律，引發(fā)業(yè)內(nèi)極大關(guān)注。今后，保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益、規(guī)范電子商務(wù)行為有了一部專門法，這也是我國電商領(lǐng)域首部綜合性法律。對此，國內(nèi)知名電商智庫——電子商務(wù)研究中心(微信ID：i100ec)組織業(yè)內(nèi)法律專家發(fā)布系列電商快評，分別從跨境電商、平臺(tái)經(jīng)營者責(zé)任、微商、刷好評與刪差評、個(gè)人網(wǎng)店征稅等角度深度解讀。（詳見專題http://m.qjkhjx.com/zt/draft/）。本文從微商和刷好評進(jìn)行詳細(xì)解讀，后續(xù)《電子商務(wù)法》解讀請關(guān)注本號連載。
如何看待電商法對刷好評、刪評的規(guī)定？
在《電商法》中對電商平臺(tái)刷好評和刪除評論的規(guī)定為：
第十七條 電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
第三十九條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評價(jià)制度，公示信用評價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的途徑。
電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價(jià)。
對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海百良律師事務(wù)所律師何軼智律師認(rèn)為，上述法條對電商“虛假評論”的現(xiàn)象作出了有針對性的規(guī)定，很大程度上維護(hù)了消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，上述法條在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候會(huì)遇到障礙。
1、上述法條僅對“虛假評論”行為作了一個(gè)籠統(tǒng)的規(guī)定，而對于如何認(rèn)定“虛構(gòu)交易”、“編造用戶評價(jià)”等行為沒有進(jìn)一步的細(xì)化描述，這會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中各地對于認(rèn)定上述行為的標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，從而產(chǎn)生“同行為不同判”的情況。
2、上述法條僅對“虛假評論”行為進(jìn)行了否定性的認(rèn)定，卻沒有進(jìn)一步對“虛假評價(jià)”的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任進(jìn)行明確。這會(huì)使得上述法條變成一種口號式的規(guī)定，無法落實(shí)到司法實(shí)踐中，久而久之便會(huì)束之高閣。
當(dāng)然，針對上述的法律空白，相信很快會(huì)有對應(yīng)的司法解釋出臺(tái)進(jìn)行填補(bǔ)，以幫助上述法條成功落地。
另外，第39條第二款的規(guī)定直接否定了電商平臺(tái)刪除消費(fèi)者評價(jià)的權(quán)利，也就意味著如果電商發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對于其商品進(jìn)行了不實(shí)甚至惡意的評價(jià)，只能通過訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)而不能通過向電商平臺(tái)舉報(bào)的方式進(jìn)行。該規(guī)定在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的情況下，是否變相增加了電商的維權(quán)成本以及增加了司法資源的占用，這里需要打一個(gè)問號。
02電商法中對微商的定義是否包括微信朋友圈的海外代購？
對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智律師認(rèn)為是包括的。海外代購滿足“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)”“從事銷售、提供服務(wù)”“經(jīng)營”的要件。本條重點(diǎn)在于“經(jīng)營活動(dòng)”，并不是說消費(fèi)者去國外幫朋友帶東西就會(huì)被認(rèn)為屬于范疇內(nèi)，而是在于其行為是否會(huì)被認(rèn)定為“經(jīng)營活動(dòng)”，在這一點(diǎn)的認(rèn)定上，可能需要參考盈利數(shù)額、活動(dòng)次數(shù)、時(shí)間長短等。
03微信朋友圈的微商是否是貫徹新《電商法》的難題之一？
對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智律師認(rèn)為這點(diǎn)毋庸置疑，這也是推出電商法的意義之一。從相對私人的圈發(fā)展到商業(yè)化，界限逐漸模糊之后，如何監(jiān)管的問題就拋了出來，但這也是本次電商法進(jìn)步的一點(diǎn)，就是依然將其納入到了監(jiān)管范圍，更多的從交易的實(shí)質(zhì)角度出發(fā)，而不限制于微信朋友圈的定義，著力于市場安全對其進(jìn)行規(guī)范，難度肯定是有的，但是并不是無操作性。
同時(shí)，將社交電商，尤其是微商這種模式放入監(jiān)管范圍，這是個(gè)非常值得關(guān)注的一點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)際上微商現(xiàn)在已經(jīng)成為生活中的一部分。
相關(guān)鏈接：
