(網經社訊)日前，多家中國公司已經就封號事件在美國加州北區(qū)地方法院對亞馬遜公司提起集體訴訟，指控亞馬遜以打擊好評返現為由進行的賬號封禁和資金扣留。今年以來，亞馬遜關閉了約600個中國品牌的銷售權限，涉及約3000個賣家賬號，此次中國賣家集體起訴亞馬遜勝算幾何？對此，網經社電子商務研究中心發(fā)布快評給予解讀。（更多詳見網經社專題：http://m.qjkhjx.com/zt/ymxfd/）
觀點一：賣家集體起訴亞馬遜給行業(yè)開了先河 也為未來維權做參考
對此，網經社電子商務研究中心特約研究員、寧波新東方工貿有限公司CEO朱秋城表示：一是跨境電商平臺風控問題一直是行業(yè)最大的頑疾之一，也不是單一的平臺而是整個行業(yè)。境外平臺目前缺少監(jiān)管，境外法律差異性大，平臺擁有主導市場地位。二是賣家首先應該合規(guī)，但是通過法律維護賣家正當權利，這應該是行業(yè)的進步，會促進整個行業(yè)更加健康完善規(guī)范的發(fā)展。同時通過集體訴訟的模式，也為未來中國賣家合理維權提供模板，更為政府制定跨境電商法律法規(guī)提供參考案例。
“中國賣家長期對待平臺的態(tài)度，一是境外法律維權成本過高，中小賣家一般不會走法律途徑；二是鑒于平臺主導地位，怕后期跟平臺不好相處；三是中國賣家性格普遍低調，不習慣用法律；本次法律集體訴訟開了一個很好的先河，也為后期做參考?！敝烨锍欠Q。
網經社電子商務研究中心B2B與跨境電商部主任、高級分析師張周平表示，中國賣家采用集體起訴亞馬遜的方式維護自身的權益，不管結果如何此舉也是意義重大。面對強大的亞馬遜平臺，大多數寄存于平臺上的賣家對于平臺的罰扣等處罰都是“敢怒不敢言”，都想維護好與平臺間的合作關系。但此次中國賣家采用集體抱團的方式起訴亞馬遜也是給更多的賣家?guī)硇判?，包括：通拓、澤寶、澤匯、帕拓遜、藍思科技、寶視佳、萬拓、有棵樹、環(huán)金科技、科拉詩、拉法爾、蒙智拓、航亞電商、安博科技、德拓、艾亞遜、光綿科技等。面對強勢平臺賣家也可以采用合理的措施保護自身合法權益，至少邁出了實質性的一步。
網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師表示，亞馬遜平臺打擊“付費點評”的行為，有其內在合理性。無論國內還是國外，誠實信用、公平公正都是商業(yè)經營的基本原則。電商領域的購物點評，是消費者判斷商品實際情況和商家服務情況的重要參考因素，堪稱消費者“趨優(yōu)避坑”的指南針。因此，良好的購物點評記錄，是商家經營過程中形成的競爭優(yōu)勢；同樣的，健康有序的點評機制，也是一個平臺的核心競爭優(yōu)勢之一。平臺內經營者采取違背平臺規(guī)則的手段，不當獲取對其有利的后續(xù)點評，是明顯的不正當競爭行為，同時損害了平臺和平臺內同業(yè)競爭者的利益。
觀點二：賣家集體起訴亞馬遜爭議大 特別是對資金凍結時間等條款
網經社電子商務研究中心特約研究員、跨境創(chuàng)新工坊創(chuàng)始人林智勇表示，該事件中國賣家其實在開賬戶的時候已經默認同意了亞馬遜的一些條款，其中包括一旦產生糾紛，亞馬遜規(guī)定的是采用仲裁的方式而不是法院起訴。另一點就是亞馬遜也規(guī)定發(fā)送糾紛只能采用是是個案處理，而不是現在中國賣家采用的集體訴訟這種方式。所在在賣家本身違規(guī)的背景下去發(fā)起集體訴訟的話勝算可能不是特別大。當然，具體法院的在受理的過程中，是不是會根據中小賣家處弱勢地位，而判定亞馬遜的那些條款是霸王條款等就存在變數了。另外就是亞馬遜對資金凍結90天的處理方式是不是有依據，法院是不是支持這個也是存在較大爭議。
網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人律師李旻表示，若賣家在平臺違規(guī)操作，亞馬遜進行封號處理是平臺為保護良好交易環(huán)境的合理措施。但是平臺賬號封禁，并不是亞馬遜扣留賣家賬戶資金的合理理由。亞馬遜作為巨頭企業(yè)，單個企業(yè)單獨參與訴訟的勝算非常小，面對這種情況賣家們聯合訴訟是非常正常的對抗決策，但是亞馬遜在其開店協(xié)議中保留“全權處理違規(guī)賣家資金”的條款，同時還禁止賣家對亞馬遜發(fā)起集體訴訟。該類霸王條款法院是否認定無效，取決于相應州法律的具體規(guī)定，同時這也是本案的訴訟焦點之一。
網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所董毅智律師表示，該事件從幾個維度來說，首先從賣家角度，中國賣家本身確實有部分賣家不是很合規(guī)，按照平臺的規(guī)則，可能是要承擔相應被封號的后果；第二從平臺角度，亞馬遜這種行為本身確實是一貫的這種態(tài)度，此前也有封號事件，只不過這次比較集中。第三是深層次原因，不排除是中美之間在經貿各領域的充分競爭，像亞馬遜這樣的平臺，它也是一個競爭的一個主要戰(zhàn)場。而且亞馬遜本身，在美國和歐洲也在被調查，也涉及壟斷的問題，作為中國買家來說，確實是需要本身合規(guī)性做的很到位，那需要合理合法的去維權。長久來看，在合規(guī)性上和合法性上，尤其在合規(guī)性上，中國的賣家是需要做更多的努力，當然這個反壟斷的進程的可能也需要推進，當然這個可能是需要美國和歐洲的監(jiān)管機構的推進。
觀點三：賣家起訴亞馬遜案件被動 但仍有突破方向
網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師表示，眾所周知，平臺入駐商家與平臺之間，是有入駐協(xié)議的，且入駐平臺的商家須遵守平臺內的所有規(guī)則。因此，客觀來說，商家起訴平臺處罰不當的案件中，商家往往會比較被動。但也并非沒有機會，亞馬遜在做出處罰的過程中，如果其處罰依據和證據存在缺陷，商家也有勝訴可能。勝訴的突破點在于：一是作為處罰依據的協(xié)議或平臺規(guī)則是否合法有效；二是否有足夠的證據證明被罰商家存在被處罰的行為。
“本次亞馬遜平臺大規(guī)模封禁賬號，凍結資金事件，對于中國商家的教訓應該是深刻的；在此還是要奉告在境外電商平臺上經營的商家，一定要熟悉平臺的規(guī)則，善用平臺規(guī)則，否則造成的損失，可能是毀滅性的。畢竟有實力在美國通過集體訴訟維權的商家，只是少數頂級玩家?！狈匠瑥姺Q。
網經社電子商務研究中心特約研究員、德恒深圳辦公室合伙人呂友臣律師表示，中國賣家的集體訴訟，是無奈之舉，注定充滿艱辛和曲折，但也不失為一個解決問題的出路，或者說是目前解決問題的唯一出路。根據亞馬遜服務業(yè)務解決方案協(xié)議，賣家無權選擇訴訟，更無權選擇集體訴訟，亞馬遜設定的爭議解決方式就是仲裁，明確排斥集體訴訟。但在平臺強勢，涉嫌壟斷的大背景下，也存在突破的可能性。一旦案件受理，賣家的訴求會得到不同層次、次序先后不同的滿足。返還帳號中的剩余財產，相對比較容易；要求解封帳號恢復經營，則相對困難；而要求認定亞馬遜違反約定或法律規(guī)定，賠償損失則難上加難。
