(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月7日，中國裁判文書網(wǎng)披露了餓了么經(jīng)營主體上海拉扎斯信息科技有限公司與美團(tuán)外賣經(jīng)營主體北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司相關(guān)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭糾紛案件，7月24日，天津市第二中級人民法院將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。（具體詳見【專題】餓了么起訴美團(tuán)平臺“二選一”索賠100萬 ）
判決書顯示，餓了么表示，經(jīng)商家反映，美團(tuán)通過平臺正在向商戶推送詆毀餓了么平臺的信 息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作的信息。嚴(yán)重?fù)p害了“餓了么”平臺的商業(yè)信譽(yù)，有違誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法競爭 利益和用戶的合法權(quán)益，破壞了自愿、公平、誠信的市場競爭秩序，其行為具有明顯的惡意和不正當(dāng)性，已構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭行為。
餓了么請求法院判令美團(tuán)公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，賠償餓了么經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競爭行為而支出的合理費(fèi)用共計人民幣100萬元。
無獨(dú)有偶，近日，有不少用戶反映在使用美團(tuán)支付時發(fā)現(xiàn)，支付頁面并沒有呈現(xiàn)支付寶，打開下方折疊區(qū)域也沒有相關(guān)支付寶選項。至此美團(tuán)“棄用”支付寶一事喧囂直上，進(jìn)一步凸顯美團(tuán)與餓了么的競爭。（詳見【專題】美團(tuán)和支付寶、餓了么 本地生活領(lǐng)域硝煙再起）
針對此次餓了么起訴美團(tuán)不正當(dāng)競爭案。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)表示，電商平臺之間的“二選一”是老生常談的問題，可以明確的是無論是威逼或者利誘的方式，只要不正當(dāng)?shù)叵拗破脚_內(nèi)商戶與第三方平臺合作，從行為性質(zhì)上可以確定是不正當(dāng)競爭無疑。而平臺在推動商戶“二選一”的過程中，如果使用不當(dāng)?shù)幕蛘咛摷俚男畔⒃g毀第三方平臺，這一行為和過程，也涉嫌不正當(dāng)競爭，《反不正當(dāng)競爭法》對此有明確禁止條款規(guī)定。如果餓了么此次起訴的證據(jù)足夠充分，那么美團(tuán)敗訴以及賠款、道歉的概率非常高。
面對電商同行之間的不正當(dāng)競爭行為，方超強(qiáng)律師認(rèn)為，平臺不能強(qiáng)逼商戶“二選一”，這一點(diǎn)上平臺“心知肚明”，而之所以一而再地“累犯不改”，其背后原因，或許在于三點(diǎn)：1、行為具有隱蔽性，只要不是平臺層面的動作，個案行為不易發(fā)現(xiàn)；2、相比于行為被發(fā)現(xiàn)后的賠償，不正當(dāng)競爭所得利息更大；3、平臺員工層面政策貫徹出現(xiàn)偏差。
