(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月7日，中國裁判文書網(wǎng)披露了餓了么經(jīng)營主體上海拉扎斯信息科技有限公司與美團外賣經(jīng)營主體北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司相關商業(yè)詆毀不正當競爭糾紛案件，7月24日，天津市第二中級人民法院將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。（具體詳見【專題】餓了么起訴美團平臺“二選一”索賠100萬 http://m.qjkhjx.com/zt/elmsj/）
判決書顯示，餓了么表示，經(jīng)商家反映，美團通過平臺正在向商戶推送詆毀餓了么平臺的信息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團獨家合作的信息。嚴重損害了“餓了么”平臺的商業(yè)信譽，有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，損害了原告的合法競爭利益和用戶的合法權(quán)益，破壞了自愿、公平、誠信的市場競爭秩序，其行為具有明顯的惡意和不正當性，已構(gòu)成對原告的不正當競爭行為。
餓了么請求法院判令美團公司立即停止不正當競爭行為，賠償餓了么經(jīng)濟損失及為制止被告的不正當競爭行為而支出的合理費用共計人民幣100萬元。
無獨有偶，近日，有不少用戶反映在使用美團支付時發(fā)現(xiàn)，支付頁面并沒有呈現(xiàn)支付寶，打開下方折疊區(qū)域也沒有相關支付寶選項。至此美團“棄用”支付寶一事喧囂直上，進一步凸顯美團與餓了么的競爭。（詳見【專題】美團和支付寶、餓了么 本地生活領域硝煙再起http://m.qjkhjx.com/zt/mtzfb/）
事實上，在線外賣頭部平臺之間的“掐架”要求商家二選一戰(zhàn)隊等事件屢見報端。此外，因涉嫌不正當競爭和壟斷經(jīng)營行為，美團和餓了么也曾被工商部門多次約談并罰款。
● 2017年6月，浙江省金華市市場監(jiān)督局對美團限制競爭等違法行為做出處罰，合計罰款52.6萬元。因美團利用在當?shù)卣?a href="/Index/complain_search.html?company=有量" target="_blank">有量最大的優(yōu)勢地位，強迫商家簽訂“合作承諾書”，要求簽訂獨家協(xié)議，否則將上調(diào)費率，甚至進行關店。
● 2018年4月11日，無錫市工商局對美團和餓了么進行了約談，責令兩家平臺立刻停止不正當競爭和壟斷經(jīng)營行為。
● 2018年5月16日，江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)管局依法對美團罰款7萬元。也是因美團涉嫌構(gòu)成不正當競爭行為，對同時使用雙平臺的商家提高費率、設置不合理條件、強迫下架、提高費率、置休。
● 2018年9月5日，巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局接到《關于美團外賣“二選一”的舉報》材料，稱美團外賣以多種方式要求商家“二選一”或者簽署“獨家”合作協(xié)議。
● 2019年1月30日，媒體報道稱“餓了么”平臺存在施壓商戶“簽獨”、置休或下線美團的行為。根據(jù)“餓了么”內(nèi)部印發(fā)的《簽獨執(zhí)行策略》顯示，“餓了么”要求商戶最晚于2月1日前“簽獨”，并要求商戶在正月初一到正月十五期間必須為“餓了么”獨家。
● 2019年5月5日，安徽省天長市市場監(jiān)管局依法對當事人天長市餓了么外賣服務站進行了檢查，發(fā)現(xiàn)“餓了么”存在“二選一”行為。同年9月10日，天長市市場監(jiān)管局依法責令其停止違法行為，并罰款10萬元。
● 2019年以來，美團已因強迫商戶二選一先后在青海、海南、浙江、云南多地被立案調(diào)查。而外賣平臺的“二選一”問題也成商家投訴的集中熱點。其中河南永城市場監(jiān)督管理局就曾對當?shù)孛缊F開出了總額100萬元的罰單。
● 2020年4月27日，浙江溫州餓了么餐飲商家向媒體表示，在餓了么平臺上遭遇“二選一”，若不簽“獨家協(xié)議”，將被收取27%的抽傭比例，而之前簽訂協(xié)議時的抽傭費率為17%。
律師：若餓了么證據(jù)足夠充分 美團敗訴可能性較高
針對此次餓了么起訴美團不正當競爭案。網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所律師方超強表示，電商平臺之間的“二選一”是老生常談的問題，可以明確的是無論是威逼或者利誘的方式，只要不正當?shù)叵拗破脚_內(nèi)商戶與第三方平臺合作，從行為性質(zhì)上可以確定是不正當競爭無疑。而平臺在推動商戶“二選一”的過程中，如果使用不當?shù)幕蛘咛摷俚男畔⒃g毀第三方平臺，這一行為和過程，也涉嫌不正當競爭，《反不正當競爭法》對此有明確禁止條款規(guī)定。如果餓了么此次起訴的證據(jù)足夠充分，那么美團敗訴以及賠款、道歉的概率非常高。
2018年8月31日，新出臺的《電子商務法》明確規(guī)定，“電子商務平臺經(jīng)營者不得利用服務協(xié)議、交易規(guī)則以及技術等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易實行不合理限制或者附加不合理條件”。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權(quán)益分析師蒙慧欣表示，該條款的規(guī)定使之成為遏制電商平臺“二選一”措施的法律利器，這也意味著，只要電商平臺有強令商家“二選一”等相關行為，就構(gòu)成違法。這對商家來說也是一個有力的“法律武器”。
同樣的，此次餓了么與美團案也適用《電子商務法》，除此之外，8月8日，國務院辦公廳印發(fā)《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》中，明確指出要維護公平競爭市場秩序，制定出臺網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理有關規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為。以及《反不正當競爭法》，對互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭行為作出清晰界定。這些都存在類似適用于“二選一”問題的相關法律、規(guī)定。
剖析：電商平臺“幾選一”為何屢禁不止？
面對電商同行之間的不正當競爭行為，方超強律師認為，平臺不能強逼商戶“二選一”，這一點上平臺“心知肚明”，而之所以一而再地“累犯不改”，其背后原因，或許在于三點：1、行為具有隱蔽性，只要不是平臺層面的動作，個案行為不易發(fā)現(xiàn)；2、相比于行為被發(fā)現(xiàn)后的賠償，不正當競爭所得利息更大；3、平臺員工層面政策貫徹出現(xiàn)偏差。
此前，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心主任曹磊也曾坦言，類似“二選一”這樣的競爭行為，如天貓與京東、淘寶和拼多多、神州和滴滴都曾涉及“二選一”的糾紛，明爭暗斗在整個電商行業(yè)也是屢見不鮮，但一直未有明確行政處罰或司法判決案例。無論是“二選一”，還是“三選一”或者“四選一”，其問題核心難點是技術暴力手段的威脅，其取證相對困難。相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業(yè)利益受損，又不干得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機關介入調(diào)查。限制自由競爭之后，最終當然還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。商家身在其中，往往囿于平臺的強勢地位不敢發(fā)聲，有法難依。
因此，監(jiān)管部門應當警惕技術屏蔽等互聯(lián)網(wǎng)的新不正當競爭手段，在中小品牌商處于實質(zhì)弱勢地位且取證困難的同時，降低受害者舉證門檻，落實監(jiān)督責任。
影響：電商平臺競爭不應由商家、消費者“買單”
“一直以來，外賣平臺之間為爭奪商家的獨家簽約權(quán)更是使出‘渾身解數(shù)’，而隨著各自優(yōu)勢地域逐漸明朗，雙方開始在自己的“領地”搶奪資源也愈發(fā)激化。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示。其中，不乏一些較為“惡劣”的奇葩招數(shù)促使商家“二選一”，如，提高服務費（抽成）。針對絕交簽約獨家的商家，外賣平臺會提高服務費比例，導致商家利潤薄弱；商家定位“動手腳”。改變配送區(qū)域范圍，將其定位與無人區(qū)，導致商家沒客流；外賣起送費提高。原本20元左右的快餐，迫使消費者不得不加購商品，丟失客流。
對此，方超強律師也曾認為，電商平臺競爭，不應讓消費者遭殃。作為負責人的商家，應當對自己的行為負責，商家維權(quán)應當明確主體，不能將對平臺敢怒不敢言的怨氣撒在消費者身上。針對這種情況，消費者可以通過平臺或消協(xié)直接找商家維權(quán)。
“優(yōu)質(zhì)商家的數(shù)量決定了外賣平臺的核心競爭力，從而促使各方不留余力獲取商家資源?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，如今，在線外賣領域的寡頭格局的進一步顯現(xiàn)，競爭日趨激烈，平臺通過或明或暗的方式‘施壓’、逼迫或暗示商家‘站隊’進行‘二選一’等，這也加劇了商戶對外賣平臺選擇的難度。
8月10日，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心發(fā)布《2019年度中國在線外賣市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》（全文下載：http://m.qjkhjx.com/zt/2019zxwmbg/），報告提到強制商家“二選一”是商家維權(quán)投訴的熱點之一。此外，配送超時、食品安全、退款困難是用戶投訴的餓了么和美團兩大在線外賣平臺主要問題，無故取消用戶訂單、商品久未配送、配送騎手被惡意罰款、商家無營業(yè)執(zhí)照、商品與宣傳不符、會員自動續(xù)費、未收餐卻顯示已完成、用戶個人信息泄露、服務態(tài)度差以及售后困難等也是熱點被投訴問題。
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰還表示，當下美團、餓了么的競爭不僅僅局限于餐飲外賣，而是本地生活的全線競爭。隨著競爭格局的升級，“二選一”所帶來的影響也將愈演愈烈。作為平臺型的企業(yè)，商家的豐富度決定了用戶的流量，但通過“二選一”這種不合理的手段對商家進行壟斷，違背了公平競爭的原則，且不利于行業(yè)的健康發(fā)展。數(shù)字化賦能盡管“道阻且長”，但這才是留住商戶，實現(xiàn)長久發(fā)展的方式。
