(電子商務(wù)研究中心訊) 因開網(wǎng)約車載客，廣州司機(jī)蔡某于2016年4月被交委執(zhí)法人員攔下。廣州市交委將其行為定性為“非法營運(yùn)”，處以3萬元罰款。蔡某不服，將廣州市交委訴至法院。
近日，廣州鐵路運(yùn)輸中級法院對此案終審宣判：維持一審判決結(jié)果，即廣州市交委撤銷對蔡某的行政處罰決定。
網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，興起于2014年，隨后迅猛發(fā)展，大批私家車投入營運(yùn)，沖擊傳統(tǒng)巡游出租車市場。國家層面的監(jiān)管政策直至2016年7月才正式頒布。這期間有大約兩年的政策空窗期。
作為地方主管部門，廣州市交委于2015年4月起嚴(yán)打網(wǎng)約車。市交委將其定性為“非法營運(yùn)”，依據(jù)是已實(shí)施多年的《道路運(yùn)輸條例》和《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》。
蔡某即是被廣州市交委抓住司機(jī)之一。一審法院認(rèn)為，蔡某的行為的確構(gòu)成違法。他既未取得市交通行政主管部門核發(fā)的出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運(yùn)營證、也未取得駕駛員客運(yùn)資格證。
不過，一審法院同時(shí)認(rèn)為：網(wǎng)約車的運(yùn)營屬司機(jī)與平臺(tái)共同達(dá)成，廣州市交委僅處罰司機(jī)，不追究平臺(tái)責(zé)任，欠缺公平。此外，由于蔡某并未與乘客完成付款結(jié)算，交委處罰存在事實(shí)不清的情況，應(yīng)予以撤銷。
廣州市交委對一審判決不服，提起上訴。理由是一審法院“引用事后文件及法規(guī)”——2016年7月，交通運(yùn)輸部等七部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，認(rèn)可了網(wǎng)約車的合法地位。
廣州鐵路運(yùn)輸中級法院是本案的終審法院，其二審判決意見極其鮮明。判決書稱：網(wǎng)約車司機(jī)雖未取得相關(guān)行政許可，但與傳統(tǒng)的非法營運(yùn)行為存在重要區(qū)別。
該法院認(rèn)為：面對尚無法律、法規(guī)或者規(guī)章、文件規(guī)范的新生事物，作為行政機(jī)關(guān)的廣州市交委，可以從提供服務(wù)或者指引的角度，引導(dǎo)公民、法人或者其他組織有序經(jīng)營。而廣州市交委直接將剛剛出現(xiàn)、法律性質(zhì)并不明確的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車定性為“非法營運(yùn)”，將其混同為一般違法從事客運(yùn)經(jīng)營的行為進(jìn)行處罰，“并不符合法治的基本原理”。
終審判決還認(rèn)為，廣州市交委未對網(wǎng)約車平臺(tái)作出處理，存在“選擇性執(zhí)法”，故維持原判，要求廣州市交委撤回對蔡某的行政處罰決定。
財(cái)新記者于7月19日電話聯(lián)系廣州市交委有關(guān)負(fù)責(zé)人，該人士對此未予置評。（來源：財(cái)新網(wǎng) 文/方祖望 王婧）
