(網(wǎng)經(jīng)社訊)2024年秋的中國電商產(chǎn)業(yè)，寒意逼人。
這一寒意，卻不指向產(chǎn)業(yè)周期的興衰，而是一眾頭部主播的相繼凋敝。以小楊哥和東北雨姐為代表，向前回推尚有薇婭、李佳琦，向外捕捉漣漪則還有辛巴、董宇輝甚至代言人事件。涉及之廣，影響之烈，詭異而近妖。隨之而來的是，是一種 論調(diào)響起，并 迎來廣泛附和 ： 盛極一時的“KOL經(jīng)濟(jì) ” 即將走向衰敗，平臺不再需要這些頭部主播了，動銷渠道結(jié)構(gòu)將從集中走向分散。
外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。我們須要足夠警惕的是：我們是不是足夠清醒，對現(xiàn)象的本質(zhì)有真切的認(rèn)知。天道有常，不為堯存，不為桀亡。實際上，我們看到的，是人性的卑劣與貪婪，所帶來的流量明星塌房；看不到的，卻是背后一場刀光劍影且影響深遠(yuǎn)的——“杠杠戰(zhàn)爭”。
01 直播電商價值要素的第一性：時間價值
這場“杠杠戰(zhàn)爭”，仍在激烈的持續(xù)，還未到結(jié)果分曉以及復(fù)盤的時刻。本文之中，我們僅將從本質(zhì)維度探究它的機(jī)理與意義?！?/p>
我們在討論生產(chǎn)價值要素集時，總會把目光聚焦于供給與需求，卻忽略了最重要的要素：時間。用更通俗易懂的話語來講：幾乎所有的貿(mào)易行為，都是誕生在時間價值之上的。
這一點，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論派，還是實戰(zhàn)派，應(yīng)該都有清晰的認(rèn)知：
在理論派中，馬克思在《資本論》第一卷中，就提出過社會必要勞動時間的概念：認(rèn)為每一件商品在生產(chǎn)的過程中，都有社會必要勞動時間的參與，而這樣的社會必要勞動時間構(gòu)成了商品內(nèi)在的價值。
而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，時間也是刻畫價值的重要維度：除了衡量最基礎(chǔ)的勞動價值外，貨幣和財富本身也需要通過復(fù)雜的計算公式，來統(tǒng)一度量不同時間維度下的價值。因此，在最基礎(chǔ)的價值計算公式中，才會有現(xiàn)值、終值、折現(xiàn)、貼現(xiàn)率的概念。
在實踐派中，無論是古代以物易物的商業(yè)貿(mào)易，還是現(xiàn)代紛繁復(fù)雜以貨幣系統(tǒng)為中心的商業(yè)模式，時間價值都是核心。比如，一把石斧換三兩大米，內(nèi)核是石斧制作的勞動時長，與三兩大米單位勞動時長趨近；再比如，現(xiàn)代社會貨幣的流通，就是平均勞動時長換取報酬后購買他人勞動產(chǎn)出。
即使是在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體中，三種主流變現(xiàn)渠道——電商、廣告和游戲也不例外：電商是用金錢縮短貨物流轉(zhuǎn)的成本；廣告是以金錢低成本構(gòu)建渠道；而游戲是用金錢快速縮短成就感達(dá)成的路徑，肝和氪成為了具象的生產(chǎn)要素代名詞。
以上，基于時間這一關(guān)鍵生產(chǎn)要素，重新審視直播電商，就會意識到一個問題：直播電商似乎成為了違背現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的叛徒——電商已經(jīng)打通了人與貨24小時五分鐘之內(nèi)的匹配效率，直播間又將消費者的時間抬升至數(shù)小時之上。
因此，輿論場才會出現(xiàn)一種論調(diào)：直播電商只不過是移動版的電視購物。
但正如我們在《短視頻與電商的“7年戰(zhàn)爭”》中的研究一樣， 直播電商對于貿(mào)易和消費的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于電視購物，本質(zhì)的原因在于：直播電商的形式雖然增加了消費者內(nèi)容消費的時長，但是降低了商品流通的環(huán)節(jié)，它是一個去中介化的過程。
傳統(tǒng)以店鋪為核心的貨架電商，流通需要經(jīng)歷線上營運、營銷、維系店鋪流量和評分，而直播電商下僅需要付出營銷成本，就可以直接流通至消費者手中，減少了品牌建設(shè)和店鋪維護(hù)的過程。
圖：消費鏈路的中介環(huán)節(jié)圖示,來源：錦緞研究院
直播電商解決了傳統(tǒng)商家的痛點：不懂營銷，尤其是對于聚焦制造的工廠店而言，通常不精通品牌推廣和維護(hù)，而現(xiàn)在產(chǎn)品可以直接通過算法或KOL接觸消費者。
所以嚴(yán)格來講，直播電商并不能算是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的叛徒，雖然可能會降低人貨的匹配效率，但是同樣也縮短了貿(mào)易環(huán)節(jié)，因此直播電商真正的價值在于：貿(mào)易環(huán)節(jié)縮短增加的效率，能否有效覆蓋人貨匹配減少的效率。
而這，需要杠桿撬動。
02 KOL是現(xiàn)階段電商平臺發(fā)展的關(guān)鍵杠桿
能量守恒定律適用于萬事萬物，貿(mào)易的環(huán)節(jié)并不會消失，只會轉(zhuǎn)移。直播電商也不例外。
傳統(tǒng)貨架電商營銷獲客、營運、維系店鋪評價的環(huán)節(jié),本質(zhì)上集成到了KOL身上，頭部主播本身代表著貿(mào)易的信用體系，而依靠內(nèi)容獲取的粉絲也是營銷獲客的一部分。
那么，KOL模式下的直播電商，貿(mào)易環(huán)節(jié)縮短增加的效率究竟能不能有效覆蓋人貨匹配減少的效率？
首先來看看效率增加的內(nèi)核，KOL解決了平臺和商家的哪些難題：
先說平臺。
做一個簡單的對比，2017年我國網(wǎng)購用戶規(guī)模是5.33億人次，今年達(dá)到了9.15億人次，根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)，14-65周歲的人口總計約9.68億，也就是說適齡網(wǎng)購人群與網(wǎng)購人群規(guī)模基本高度重合。
這也意味著，三大電商平臺淘天、京東及拼多多，乃至后起之秀的短視頻平臺抖快，基本很難尋覓新增用戶。外在的新增用戶難覓的情況下，比拼的其實是頭部APP的日活用戶與月活用戶比（DAU/MAU體現(xiàn)用戶粘性），也就是所謂的打開率。
內(nèi)容無疑是撬動打開率最好的杠桿，2016-2019年淘天整體的DAU/MAU增長了約10.3pct（根據(jù)網(wǎng)絡(luò)三方數(shù)據(jù)測算），而這正好是淘寶直播的爆發(fā)期，也從側(cè)面印證了即便是以帶貨為主的KOL依然可以大幅抬高用戶使用頻率和時長。
在互聯(lián)網(wǎng)營銷學(xué)中，裂變獲客是比營銷獲客成本更低，更容易形成交易的營銷模式，這也是品牌塑造的底層邏輯之一。
圖：互聯(lián)網(wǎng)消費鏈路漏斗圖,來源：錦緞研究院
KOL的信用價值體系構(gòu)建，是要遠(yuǎn)強(qiáng)于傳統(tǒng)店鋪信用體系構(gòu)建的，營銷學(xué)和行為學(xué)中都有關(guān)于社會學(xué)習(xí)的論述：人類是一個高度社交學(xué)習(xí)的物種，周圍的人和事物會對我們產(chǎn)生深刻影響，并且也希望決策獲得肯定，因此會形成群體效應(yīng)。
同時哲學(xué)層面，人與人之間的交流是一種典型的主體間性活動，雙方都是獨立的決策主體，能夠通過交流來理解和影響對方。而人與物的交流則缺乏這種主體間的相互作用，因為物品不是獨立的決策主體。
其實今年以來，大多數(shù)企業(yè)家都已經(jīng)認(rèn)識到，活生生的個人IP宣傳要遠(yuǎn)大于企業(yè)經(jīng)營宣傳，是最具備杠桿效應(yīng)的營銷行為。
再說商家。
相較于KOL和消費者“零距離”的接觸反饋，商家和消費者之間很難跨越平臺，每當(dāng)有新的利益體擺上牌桌，生意本身就會變得復(fù)雜。
近兩年以來主流貨架平臺經(jīng)歷了相對較大的洗牌，平臺作為利益方是規(guī)則的制定者，需要維護(hù)三方（投資人、消費者和商家）的利益平衡，因此出臺了大量的行為規(guī)范和復(fù)雜的懲獎機(jī)制，令商家的維護(hù)營運成本陡增。
根據(jù)天貓官網(wǎng)規(guī)則辭典不完全統(tǒng)計，今年以來新的規(guī)則條文達(dá)到了255條，平均一天0.88條，大多數(shù)商家肯定沒有能力完成五天超過4條營運規(guī)則學(xué)習(xí)的能力。
圖：天貓歷年規(guī)則辭典條目數(shù),來源：天貓官網(wǎng)，錦緞?wù)?/p>
此時，專業(yè)的KOL和MCN機(jī)構(gòu)就成了救命稻草，盡管大多數(shù)媒體口徑下主播渠道費用飽受爭議，但實際對于商家權(quán)衡利弊而言，集合內(nèi)容和營銷的頭部渠道或許就是最優(yōu)解。
比如去年依靠抖音電商翻紅的老牌化妝品企業(yè)上美股份（韓束母公司），2022年度至2023年度整體存貨周轉(zhuǎn)率從210天下降至158天，今年二季度進(jìn)一步下降至126天。得益于存貨的快速周轉(zhuǎn)，今年中報期總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)達(dá)到1.06，較去年同期翻了一倍。
而付出的成本代價僅僅是銷售費率從53.6%增長至57.6%，增幅僅為4pct，相較于整體的資本營運能力和投資回報率而言，不值一提。
圖：上美股份直播爆火前后營運數(shù)據(jù)對比,來源：Choice金融客戶端
因此，在沒有新技術(shù)，新渠道的前提下，電商和內(nèi)容平臺至少在現(xiàn)階段非常依賴KOL背后的粉絲群體，來維持更低成本的營銷投入和營運成本。
其次平臺商業(yè)化和意見領(lǐng)袖本來就是一體兩面。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中撬動利潤杠桿的首要因素就是規(guī)模效應(yīng)，對制造業(yè)企業(yè)來說如此，對渠道和平臺而言亦是如此。
很多人認(rèn)為缺乏內(nèi)容，是社區(qū)平臺或傳統(tǒng)電商平臺商業(yè)進(jìn)程緩慢和降速的主要原因，其實并不是如此。
大多數(shù)社區(qū)類平臺商業(yè)化的困境就在于此，以小紅書為例，早年間步履蹣跚的商業(yè)化進(jìn)程最大的核心原因，并不是缺乏內(nèi)容，而是內(nèi)容結(jié)構(gòu)不夠平衡，豐富的UGC內(nèi)容掩蓋了缺乏PGC內(nèi)容的窘境。
好處是長尾內(nèi)容充足，壞處是非專業(yè)的創(chuàng)作者難以承接大量的專業(yè)性商業(yè)需求，最終導(dǎo)致平臺淪為品宣陣地而非變現(xiàn)陣地，顯然現(xiàn)階段的小紅書意識到了這點，從董潔到李誕都是電商化轉(zhuǎn)型過程中，平臺不遺余力推出的意見領(lǐng)袖，這些頭部有能力實現(xiàn)規(guī)?；墓┙o。
而對于傳統(tǒng)電商平臺而言，缺乏KOL就缺乏需求的創(chuàng)造性，當(dāng)電梯向上時總有需求可以承接廣泛供給，但當(dāng)需求轉(zhuǎn)為漏斗狀，便會陷入流量難題，正如前文所言。
最后探討下所謂人貨匹配效率降低的邏輯內(nèi)核。
回到第一節(jié)的議題，KOL模式下貿(mào)易環(huán)節(jié)縮短增加的效率，能不能有效覆蓋人貨匹配減少的效率？
我們已經(jīng)從成本角度分析了貿(mào)易環(huán)節(jié)縮短帶來的優(yōu)勢，再來討論下人貨匹配減少的邏輯。大部分不愛看直播帶貨的觀眾，最不能理解的無外乎為什么會有人花大筆的時間浪費在本可以輕松達(dá)成的貿(mào)易之中？尤其是現(xiàn)階段價格優(yōu)勢不再是直播電商的專屬。
在我們看來，這個問題主要忽視了兩個潛在的現(xiàn)象：低估了大多數(shù)消費者的時間允余，也低估了個體的情感、認(rèn)知需求。
大多數(shù)勞動者的平均工作時長確實在逐年遞增，但我國適齡的勞動人口僅有7.4億人，其中工作規(guī)律的城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)為4.7億人，僅占網(wǎng)購群體的1/2，適齡網(wǎng)購人群中仍有1/2的人有充足的時間可以用于內(nèi)容消費。
并且，直播電商現(xiàn)階段發(fā)展的形式早已超過了電視購物時代的情感輸出。
戲劇結(jié)構(gòu)中有一條通識，悲劇比喜劇更震撼人心，因此更有魅力。合家歡式的戲劇可能會在短時間提供大量的情緒宣泄，但影響力有限。而普羅米修斯或哈姆雷特式的悲劇會帶給觀眾長期而深刻的情緒價值。
也就是說，大多數(shù)內(nèi)容輸出是認(rèn)知價值（悲劇式）大于情緒價值（喜劇式），直播電商作為一種內(nèi)容形式也是延循著這種邏輯，從李佳琦、董宇輝到交個朋友，本質(zhì)都是在情緒價值之上提供了部分認(rèn)知價值。
這對于內(nèi)容消費者而言，根據(jù)不同需求選擇不同內(nèi)容，并不能算是單純的浪費時間，降低人貨匹配效率，而是各取所需。
總結(jié)而言：
1）KOL是現(xiàn)階段平臺獲客的成本最低的唯一解，具備流量杠桿
2）KOL亦是供給優(yōu)化現(xiàn)階段的優(yōu)秀解題思路，具備成本杠桿
3）KOL能夠滿足觀眾情緒價值和更高維的認(rèn)知價值，具備內(nèi)容杠桿
4） 結(jié)合來看，最核心的是攤薄的邏輯，粉絲群體越大的KOL杠桿效應(yīng)越強(qiáng)
因此，現(xiàn)階段平臺離不開KOL，超頭永遠(yuǎn)不會缺位。
03 結(jié)語：一代人終將老去，但總有人正年輕
當(dāng)然， KOL也有很明顯的弊端，那就是反脆弱性弱，圍繞機(jī)構(gòu)乃至個人建立的信用體系，無論前期地基建設(shè)多么完善，粉絲群體多么龐大，很有可能因為個人的一言一行付之一炬。而這也是這場“杠桿戰(zhàn)爭”得以被不斷推波助瀾的七寸所在。
何解？似乎無解。反脆弱最核心的邏輯，無外乎強(qiáng)化危機(jī)意識的認(rèn)知并采取防守型行動，前者本就很少有人能意識到，后者更是難尋出路。
大多數(shù)現(xiàn)階段出圈的頭部主播都有過硬的個人化標(biāo)簽，并且文化素養(yǎng)不能算高，無論是李佳琦董宇輝還是辛巴小楊哥，他們很難將成功歸結(jié)于隨機(jī)性，一定會認(rèn)為成功來源于自己的遠(yuǎn)識和努力，因此俄狄浦斯式的悲劇會一輪又一輪的上演。
但，KOL經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有明顯的弊端。
對于平臺，尤其是內(nèi)容漏斗下誕生需求的平臺而言（比如抖音、快手和未來的小紅書），KOL是可以批量制造的，無外乎挑選內(nèi)容，依靠合作跨界出圈，篩選出能夠持續(xù)產(chǎn)出的創(chuàng)作者，最終創(chuàng)造頭部。
根據(jù)艾媒咨詢《2024年中國帶貨主播百強(qiáng)榜》數(shù)據(jù)，視頻號占據(jù)4席，淘系占據(jù)5席，快手占據(jù)22席，而內(nèi)容池最豐富的抖音占據(jù)69席。
圖：艾媒咨詢2024帶貨主播百強(qiáng)榜單來源分類,來源：艾媒咨詢
因此，在技術(shù)和商業(yè)模式?jīng)]有明顯進(jìn)化前，無論是哪個明星或網(wǎng)紅塌房，都不會影響直播電商對KOL需求，也不會轉(zhuǎn)變平臺延循KOL經(jīng)濟(jì)的策略。
也就是說，即便有再多的頭部主播陷入爭議，“KOL經(jīng)濟(jì)學(xué)”依然是當(dāng)前階段電商產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)解——
KOL，過去是、現(xiàn)在是、未來仍將是，左右電商競爭格局的那根主要“杠桿”。
畢竟，前車之鑒,后事之師， 一代人終將老去，但總有人正年輕。
