(網(wǎng)經(jīng)社訊)Temu半托管招商如火如荼，第一波賣家也基本出單。據(jù)非官方消息，目前Temu日本的訂單量上漲的非常兇猛，消費(fèi)者對(duì)于這種“貨好價(jià)格又便宜”的半托管模式非常認(rèn)可。
但是，已經(jīng)有賣家提出疑問：Temu半托管的稅務(wù)合規(guī)問題，很多公司的財(cái)務(wù)可能并不了解，容易發(fā)生一定的“違規(guī)”情況。
首先，我們得捋一捋Temu日本的平臺(tái)結(jié)算方式和資金流向。按照規(guī)則，Temu是在日本收到用戶的日元之后，通過離岸支付公司的結(jié)算，在國(guó)內(nèi)直接支付人民幣貨款給到半托管賣家（法人私戶或?qū)~戶），也可以直接支付外幣給該賣家的香港主體賬戶。而賣家則需要自行把貨物囤積到日本本地倉(cāng)庫(kù)，在有了訂單之后，直接發(fā)貨給日本消費(fèi)者。
如果上述流程沒有問題的話，就有了問題：
1、法人私戶收款，明顯不合規(guī)，容易出問題。
2、如果該中國(guó)賣家的對(duì)公賬戶收到結(jié)算貨款，該不該開發(fā)票？由于是海外支付公司主體打款過來的，操作流程跟現(xiàn)在的第三方支付公司結(jié)匯基本相同。按照目前流程來說，無需開票。
3、如果不開發(fā)票，是否按照無票收入來入賬？
4、如果是無票收入，應(yīng)該按照幾個(gè)點(diǎn)來繳稅？
5、由于是跨境支付公司的賬戶打款過來，是否可以適用9610、9810等海關(guān)監(jiān)管模式？如果是，那么，又有新的問題，該跨境支付賬戶的注冊(cè)主體是Temu而不是自己公司，是否有問題？稅務(wù)局是否可以認(rèn)定合規(guī)？
以上幾個(gè)問題，其實(shí)跟現(xiàn)在大部分賣家碰到的跨境合規(guī)難題是一樣的。Temu國(guó)際無非是集中式收款，然后通過支付公司來集中式分發(fā)。但是，Temu的半托管模式，跟亞馬遜第三方開店模式有個(gè)很大的不同點(diǎn)在于——
貨權(quán)的歸屬問題！
按照現(xiàn)有Temu的半托管資金歸集模式來看，很顯然，Temu不想擁有貨權(quán)，只想行使“代售”、“代收款”的平臺(tái)模式。如果是代售，從邏輯上是成立的——賣家擁有該貨物的所有權(quán)，委托Temu在平臺(tái)銷售，Temu收款之后扣除相應(yīng)傭金回款結(jié)算給賣家。而Temu收取的這部分傭金或罰款，可以稱之為“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”或“廣告費(fèi)用”。這也是“托管”這個(gè)詞的最好解釋——委托Temu平臺(tái)去管理該商品的銷售行為。
所以，某種程度上來說，Temu的全托管和半托管服務(wù)，跟亞馬遜VC賬號(hào)的所有流程應(yīng)該高度一致才對(duì)。但因?yàn)樨洐?quán)歸屬的不同，Temu似乎走了一條“介于自營(yíng)和第三方平臺(tái)的綜合模式”之路。總之，商業(yè)貿(mào)易的底層邏輯一定不會(huì)變，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的模式也肯定不會(huì)變。如果按照我們的理解：
全托管就是VC屬性、半托管則是SC屬性！
日本進(jìn)口主體是誰？
眾所周知，中國(guó)電商賣家的貨物要發(fā)到日本，一般存在三種清關(guān)模式：
1、一般貿(mào)易清關(guān)；
2、ACP+JCT的合規(guī)清關(guān)；
3、各種不合規(guī)清關(guān)；
如果是不合規(guī)清關(guān)，那就不存在稅務(wù)合規(guī)不合規(guī)的問題了，因?yàn)檫@是和尚頭上的虱子——明擺著的事兒。所以咱們就不再展開敷述了。
如果是一般貿(mào)易清關(guān)，則肯定需要一個(gè)日本公司主體來作為進(jìn)口商。如果是ACP+JCT的模式，則涉及到提前繳納關(guān)稅消費(fèi)稅及年度申報(bào)的問題。
我們展開來闡述一下——
假設(shè)是一般貿(mào)易模式，某中國(guó)賣家A申報(bào)10000個(gè)pcs的商品銷售給該日本公司B，假設(shè)CIF價(jià)格為1美金，則B公司需要支付給A公司1萬美金，A公司憑發(fā)票、裝箱單、報(bào)關(guān)單等一系列資料到銀行結(jié)匯和稅務(wù)局申報(bào)退稅。
如果日本公司B在電商平臺(tái)上銷售價(jià)格設(shè)定為5美金，則大約可獲得3美金的回款（扣除平臺(tái)費(fèi)用、廣告費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等），減去采購(gòu)貨款1萬美金，那么B公司的利潤(rùn)則為2萬美金?？鄢渌嚓P(guān)公司支出之外，如果還有利潤(rùn)則需要繳納日本公司的法人所得稅。
在這個(gè)流程的描述中，無論A公司還是B公司都是合規(guī)合法的。也是目前大部分日本本土貿(mào)易公司和本土賣家的操作方法。
但是，半托管模式來了。需要B公司的庫(kù)存里直接發(fā)一部分庫(kù)存給消費(fèi)者。對(duì)于日本B公司而言，相當(dāng)于“貨權(quán)屬于我的商品”直接發(fā)給消費(fèi)者，那么銷售該商品的回款自然也應(yīng)該回流給我才對(duì)！
所以，誰給日本B公司打錢？
中國(guó)公司付款到海外？明顯這是一個(gè)較為繁瑣的流程，中國(guó)的外匯管制政策較為嚴(yán)格，從操作層面確實(shí)難度較大。這個(gè)路子不大現(xiàn)實(shí)，也不是很普遍，咱們就不推薦了。
最佳答案肯定還是香港主體。也就是說，你的Temu半托管賬戶最好是香港公司簽約的，收款也是香港公司，支付Temu銷售部分的貨款給日本公司也是香港主體。這樣才是最合規(guī)，最完美的閉環(huán)！
只是很可惜，很多中國(guó)電商賣家不一定擁有香港公司主體，所以這部分賣家在當(dāng)下的Temu半托管模式之下，肯定存在稅務(wù)不合規(guī)的隱患！
另外一種情況是中國(guó)電商賣家A采用的是ACP+JCT模式申報(bào)清關(guān)，眾所周知，該模式需要先預(yù)繳稅款，按照銷售價(jià)格的65%左右申報(bào)繳納關(guān)稅和消費(fèi)稅。同樣還是上面供貨價(jià)1美元，銷售價(jià)5美元的商品，則該賣家需要預(yù)先繳納總貨值5萬美元的65%左右（32500美元*10%=3250美元，假設(shè)關(guān)稅為0）。
ACP+JCT模式是可以在年度申報(bào)中做一定抵扣的。而據(jù)我們了解，Temu在日本并沒有主體，所有商品全部采用小包直送的模式到達(dá)消費(fèi)者手里，所以在Temu商品的銷售價(jià)格里，也沒有加上10%的消費(fèi)稅。那么，在Temu平臺(tái)上銷售的商品，也就無法作為進(jìn)項(xiàng)抵扣。
這種模式之下，其實(shí)所有流程都是合規(guī)的。但是最大的問題是：賣家的稅賦是預(yù)繳的，在最終的利潤(rùn)測(cè)算環(huán)節(jié)，請(qǐng)務(wù)必把Temu訂單沒有日本消費(fèi)稅這一點(diǎn)告知稅理士或財(cái)務(wù)。不然可能算不出最終利潤(rùn)！
JCT申報(bào)清關(guān)的模式，還有一個(gè)年度申報(bào)的問題。一定要跟稅理士講清楚：我進(jìn)口的1萬件貨物里，有部分是分銷給了“某香港公司的Temu平臺(tái)訂單”，因?yàn)檫@涉及到進(jìn)項(xiàng)出項(xiàng)抵扣的問題。如果不進(jìn)行分門別類，可能日本稅務(wù)局還會(huì)打破砂鍋問到底，反而繼續(xù)追繳補(bǔ)稅就麻煩了。
跨境電商發(fā)展到今天，稅務(wù)合規(guī)話題顯然已經(jīng)越來越被人重視。我們覺得，不同體量的跨境賣家，應(yīng)該采用不同的稅務(wù)合規(guī)模型。如果只是個(gè)小賣，其實(shí)可以不用關(guān)注特別多，干就完事兒了。如果是上市公司或大賣，基本都有香港主體公司，還有專業(yè)財(cái)務(wù)處理這些問題。但是很多中型賣家，比較尷尬。如果完全合規(guī)，則需要一定的成本，如果不合規(guī)，又無法安心做大做強(qiáng)。
總結(jié)一下：
1、Temu賣家需要了解整體的平臺(tái)結(jié)算資金流向，反推自己的貿(mào)易流程是否合規(guī)。把握基本原則——貨物和資金要逐一匹配。
2、用香港公司來簽約和收款，可能是當(dāng)下Temu半托管合規(guī)的最優(yōu)解。
3、如果是一般貿(mào)易出口到日本，一定要想辦法給日本進(jìn)口商返補(bǔ)窟窿。
4、如果是JCT模式清關(guān)，則需要關(guān)注利潤(rùn)核算和年度申報(bào)的問題。
