(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴商品質(zhì)量堪憂？平臺(tái)拒絕退貨，存在詐騙（詳見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社專(zhuān)題：霸王條款？“拍機(jī)堂”被指貨不對(duì)板 退貨退款被拒http://m.qjkhjx.com/zt/pjtts/）
6月19日，廣東省的陳先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年6月10號(hào)在拍機(jī)堂買(mǎi)的15promax手機(jī)，信息顯示只是換過(guò)后殼，結(jié)果陳先生發(fā)現(xiàn)屏幕維修過(guò)，于是申請(qǐng)退貨。陳先生稱，就是因?yàn)橐曨l中有幾秒沒(méi)顯示手機(jī)全部，只是在尾部一點(diǎn)點(diǎn)出了視頻范圍，拍機(jī)堂以此為由拒絕退貨。陳先生表示，這個(gè)手機(jī)有嚴(yán)重維修，平臺(tái)知情故意不讓退貨。陳先生認(rèn)為平臺(tái)存在詐騙行為，很惡劣，無(wú)法理解，而且平臺(tái)所說(shuō)簽約合作商，陳先生也并不知情。
（注：圖片為陳先生提供）
接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員，但截至發(fā)稿前尚未收到被投訴平臺(tái)的任何有關(guān)處理回復(fù)。
從網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)（COP.100EC.CN）了解，拍機(jī)堂隸屬于上海悅億網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，該公司成立于2015年9月6日，法定代表人為陳逸軻，公司位于上海市寶山區(qū)。拍機(jī)堂屬于二手交易平臺(tái)，號(hào)稱提供一手貨源，品類(lèi)齊全；多倉(cāng)直發(fā)，覆蓋全國(guó)；提供專(zhuān)業(yè)質(zhì)檢，精致服務(wù)。
據(jù)“網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)（CREDIT.100EC.CN）”顯示，拍機(jī)堂隸屬的上海悅億網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為R3+，公司目前所處高風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)“電訴寶”2024年至今受理的二手電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，拍機(jī)堂排名第二位，最新評(píng)級(jí)為“不予評(píng)級(jí)”。其他被投訴的類(lèi)似平臺(tái)依次為：閑魚(yú)、紅布林、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、愛(ài)回收、找靚機(jī)、孔夫子舊書(shū)網(wǎng)、95分球鞋交易平臺(tái)。
此外，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2024年至今，拍機(jī)堂還疑似存在商品質(zhì)量、其他、貨不對(duì)板、霸王條款、網(wǎng)絡(luò)售假、退款問(wèn)題等問(wèn)題。
【案例一】霸王條款？用戶投訴“拍機(jī)堂” 手機(jī)售出后遭無(wú)故扣款 客服態(tài)度差
6月6日，安徽省的孟女士向“電訴寶”投訴稱在拍機(jī)堂2023年12月23日賣(mài)出一臺(tái)手機(jī).中間也沒(méi)有聯(lián)系孟女士講手機(jī)有什么問(wèn)題，2024年5月14他們創(chuàng)建了一個(gè)訂單，也沒(méi)有給孟女士講，6月份就直接扣款我700多，打電話給客服聯(lián)系，客服態(tài)度很差，連憑證也不給看，現(xiàn)在都是霸王條款，孟女士現(xiàn)在連申訴的地方都沒(méi)有。中間一個(gè)電話也沒(méi)有給打一個(gè)電話，講的他們沒(méi)有義務(wù)打這個(gè)電話，賣(mài)的時(shí)候還是保賣(mài)的，手續(xù)費(fèi)他們也收了，現(xiàn)在又開(kāi)始讓孟女士承擔(dān)責(zé)任了，問(wèn)題是他們也不給通知。
接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員，但截至發(fā)稿前尚未收到被投訴平臺(tái)的任何有關(guān)處理回復(fù)。
【案例二】用戶投訴“拍機(jī)堂” 產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題退貨難 檢測(cè)時(shí)間短疑未真正檢測(cè)
5月15日內(nèi)蒙古自治區(qū)的王先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年5月5日在拍機(jī)堂購(gòu)買(mǎi)的顯卡，型號(hào)是6600xt，買(mǎi)回來(lái)測(cè)試發(fā)現(xiàn)顯卡質(zhì)量存在問(wèn)題，顯卡的軟件測(cè)試溫度過(guò)高，所以退貨，退貨還必須拍開(kāi)箱視頻，還必須傳到拍機(jī)堂的系統(tǒng)，申請(qǐng)售后以后，售后檢測(cè)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，然后就只能關(guān)閉售后系統(tǒng)，并且他們的檢測(cè)時(shí)間特別短，按照正常，下載一個(gè)驅(qū)動(dòng)都沒(méi)有時(shí)間，不可能檢測(cè)完成，懷疑壓根沒(méi)有檢測(cè)，并且產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，來(lái)回運(yùn)費(fèi)還得顧客掏錢(qián)，期間拍機(jī)堂和王先生沒(méi)有任何溝通，完全就是自己定義產(chǎn)品。
接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員，但截至發(fā)稿前尚未收到被投訴平臺(tái)的任何有關(guān)處理回復(fù)。
【案例三】虛假宣傳？用戶投訴“拍機(jī)堂”實(shí)物與驗(yàn)機(jī)圖嚴(yán)重不符 誘騙下單
5月9日，廣東省周先生向“電訴寶”投訴稱其于4月30日在拍機(jī)堂平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一部iPad Mini5，在購(gòu)買(mǎi)前，周先生注意到商品質(zhì)檢報(bào)告顯示該iPad存在“屏幕顯示異常（漏液/錯(cuò)亂/閃屏/屏生線）”的問(wèn)題。當(dāng)周先生實(shí)際收到商品后，iPad還存在更為嚴(yán)重的閃屏、顯示延遲、屏生線、錯(cuò)亂和白屏等問(wèn)題。這些問(wèn)題與商品詳情的“實(shí)物圖片”所展示的情況嚴(yán)重不符，
因此，周先生作為買(mǎi)家申請(qǐng)了售后退貨退款服務(wù)。在售后處理過(guò)程中，他的申請(qǐng)被線上審核駁回，理由是“與初檢結(jié)果一致”。于是他嘗試與拍機(jī)堂客服溝通，但得到的回復(fù)是商品“實(shí)物圖片”僅供參考，只要質(zhì)檢報(bào)告中標(biāo)注了問(wèn)題，買(mǎi)家再以同樣瑕疵作為售后理由就是無(wú)法通過(guò)的。周先生認(rèn)為，拍機(jī)堂平臺(tái)在商品瑕疵信息披露上存在嚴(yán)重問(wèn)題，存在誘騙買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)的行為，嚴(yán)重侵犯了買(mǎi)家的權(quán)益，并涉嫌虛假宣傳。
【小貼士】
國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）運(yùn)行10余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開(kāi)放，平臺(tái)可自主申請(qǐng)入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評(píng)價(jià)。為了更好地營(yíng)造公開(kāi)、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開(kāi)版已正式上線，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過(guò)程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。
