(網(wǎng)經(jīng)社訊)京東“停用”申通快遞？8月18日，京東平臺停用申通快遞發(fā)貨一事引起強烈關注。事件發(fā)酵源于京東在賣家論壇發(fā)布《關于合作快遞服務調(diào)整的通知》，其中提到，因京東開放平臺與包括申通快遞、國通快遞、如風達等在內(nèi)的多家物流承運商合約陸續(xù)到期，8月31日后或無法在系統(tǒng)發(fā)貨列表中對其進行選擇，建議商家切換物流承運商。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（100EC.CN）了解，京東通知是7月24日下發(fā)的，目前京東的商家后臺發(fā)貨列表已經(jīng)沒有申通的選項。除此之外，早在2017年8月，京東就曾終止天天快遞、百世快遞的合作。
申通內(nèi)部人士表示，接到商家和網(wǎng)點的反饋后，嘗試與京東的相關負責人保持溝通，但問題至今沒有得到解決，該內(nèi)部人士稱京東方面表示，此次終止與服務質(zhì)量無關。
針對此事，2019年6月，申通與京東開放平臺的合同到期之后，雙方就續(xù)約問題進行溝通。而同一時期，阿里巴 巴集團通過戰(zhàn)略投資成為申通快遞的實際大股東，京東物流也提出了入駐阿里巴巴旗下電商平臺的合作需求，至今未得到響應。“本著公平、對等、共贏的合作原 則，京東與申通無法就續(xù)約問題達成一致，只能暫停合作。但我們的合作大門始終繼續(xù)敞開，期待與申通面向未來，尋找新的合作機會?！本〇|方面表示。
“京東作為一家電商企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東與申通的原合作協(xié)議到期終止后，只要沒有合同條款的限制，京東有權(quán)選擇是否與申通繼續(xù)合作。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強向記者表示，因此，其行為不屬于不正當競爭行為，這跟淘寶天貓不開放微信支付和京東支付，美團下架支付寶服務，沒有實質(zhì)性的區(qū)別。
方超強律師進而指出，而京東、阿里、美團采取的這些措施，本質(zhì)上都是商業(yè)競爭行為，只不過人們可能忘了，競爭天然就伴隨著一方獲益和另一方的損失，我們不能想當然地認為在競爭中，一方有損失了，另一方就一定是不正當競爭。
此外，方超強律師也曾表示，京東作為平臺運營商，毫無疑問有選擇平臺的合作方以及合作方式的自由，從這一層面講京東選擇與誰合作，或者不與誰合作，都屬于京東自主的權(quán)利，而不屬于不正當競爭行為，抑或被口誅筆伐的“破壞市場”的行為。否則，淘寶不與京東物流合作，蘇寧易購不對京東物流開放，都可以定性為不正當競爭行為。而這顯然是不合理的，也是非?；闹嚨?。
除此之外，此前京東關閉天天快遞服務接口事件中，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強也曾表示，京東說到底是一個電 商平臺，是一個企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東停止平臺內(nèi)的天天快遞數(shù)據(jù)接口的行為本身只是選擇終止與天天快遞的合作而已，即便有不合理之處也是 合同糾紛，不屬于不正當競爭行為。除非京東在停止與天天快遞合作的過程中，存在詆毀天天快遞商譽以及其他違反《反不正當競爭法》第二條的不正當競爭行為。 需要指出的是《反不正當競爭法》第二條屬于兜底性條款，約定范圍較大，根據(jù)該條的規(guī)定，同業(yè)競爭的企業(yè)之間，任何違反自愿、平等、公平、誠實信用的原則和 公認的商業(yè)道德而造成對方損失的行為都可以認定為不正當競爭行為。
