(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月13日，廣西梧州市中級(jí)人民法院對(duì)外披露了曾某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪再審審查與審判監(jiān)督刑事通知書。在該通知書上顯示，8月4日法院通過(guò)三個(gè)方面駁回了曾某某親屬提出的申訴。
該通知書上顯示，2019年12月2日，歐某某不服藤縣人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)對(duì)曾某某作出的刑事判決，向梧州市中級(jí)人民法院提出申訴。以下是歐某某提出的申訴理由，以及法院駁回的原因。
一、《廣州市海珠區(qū)工商行政管理局案件調(diào)查凍結(jié)報(bào)告》、下線會(huì)員列表、下線組織樹形圖、會(huì)員名單、會(huì)員信息確認(rèn)及會(huì)員名單統(tǒng)計(jì)表、云聯(lián)惠會(huì)員查詢系統(tǒng)、廣州市公安局查處黃明等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案的受理、立案登記資料、電子物證遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作筆錄、“8.29”專案全國(guó)收網(wǎng)部署會(huì)議材料、云聯(lián)商城運(yùn)作模式簡(jiǎn)介等證據(jù)不合法，不應(yīng)作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見不具有合法性，應(yīng)予排除。
經(jīng)查，歐某某提出的上述證據(jù)均是由公安機(jī)關(guān)依法定程序取得，經(jīng)一審法院開庭質(zhì)證、認(rèn)證,且與本案其它證據(jù)相互印證，足以證明本案的事實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)。
另查明，廣州市公安局委托具有鑒定資質(zhì)的廣東鑫證司法鑒定所對(duì)云聯(lián)惠公司會(huì)員涉案信息等進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和分析，作出鑒定意見，鑒定程序適當(dāng)，鑒定主體適格，鑒定結(jié)論合法有效，可以作為定案依據(jù)。故該申訴理由缺乏理?yè)?jù)，不能成立。
二、原裁判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足，在案證據(jù)不能證明曾慶松犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
經(jīng)查，本案定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法,且已排除合理懷疑，各證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明曾某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。故該申訴理由缺乏理?yè)?jù)，不能成立。
三、原裁判認(rèn)為“云聯(lián)惠商業(yè)模式是傳銷活動(dòng)”是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，云聯(lián)惠是一種商業(yè)模式，不是傳銷，曾某某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。據(jù)上，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審，改判曾某某無(wú)罪。
經(jīng)查，云聯(lián)惠要求參加者以繳納費(fèi)用方式以取得發(fā)展其他人員加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，是一個(gè)非法傳銷組織。
曾某某加入云聯(lián)惠后，以消費(fèi)返還積分并可提現(xiàn)為由，通過(guò)面對(duì)面動(dòng)員、推薦、幫助注冊(cè)等方式宣傳云聯(lián)惠，發(fā)展下線人數(shù)，對(duì)傳銷活動(dòng)的實(shí)施、擴(kuò)大起關(guān)鍵作用，曾某某的登錄用戶名在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)推薦關(guān)系中處于第37層，下線總?cè)藬?shù)有1105人，直接下線人數(shù)有32人，下線層級(jí)有13層。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，“其他對(duì)傳銷活動(dòng)的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大等起關(guān)鍵作用的人員可以認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”。
因此，曾某某在以其為中心的傳銷網(wǎng)絡(luò)中起領(lǐng)導(dǎo)、組織的作用，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。故該申訴理由缺乏理?yè)?jù)，不能成立。
綜上所述，你的申訴沒(méi)有充分的證據(jù)和理由推翻原裁判，申訴理由不能成立。你的申訴不符合刑事訴訟法規(guī)定的再審立案條件，本院決定駁回你的申訴。
