(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：日前，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《北京青年報》記者采訪時認為，共同撤訴表明雙方已達成和解，不排除彼此在尋求新的合作點。
以下為該報道原文全文：《 曾因被指售假向雅詩蘭黛等索賠2100萬名譽權(quán)糾紛案網(wǎng)易考拉撤訴》
網(wǎng)易考拉昨天宣布，已于近日就與中國消費者協(xié)會等單位的名譽權(quán)糾紛案向海淀法院提出撤訴申請。法院做出民事裁定，準(zhǔn)予撤訴。此前，雅詩蘭黛已經(jīng)就與網(wǎng)易考拉的侵害商標(biāo)權(quán)案申請撤訴，并被法院準(zhǔn)予撤訴。
網(wǎng)易考拉在聲明中承諾，已于近期設(shè)立了5億元消費者權(quán)益保障金，并升級網(wǎng)易考拉“省心購”等一系列消費者保障措施。
此前，雅詩蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司就與網(wǎng)易考拉的侵害商標(biāo)權(quán)案向重慶市第一中級人民法院提出撤訴申請，重慶市第一中級人民法院已作出民事裁決，準(zhǔn)予撤訴。
據(jù)悉，事件起源于一年前，2018年2月，中消協(xié)發(fā)布了《2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購物價格、質(zhì)量、售后服務(wù)調(diào)查體驗報告》，其中提到多家網(wǎng)購平臺的售假問題，其中包括網(wǎng)易考拉海購自營直郵倉的雅詩蘭黛ANR眼部精華霜。中消協(xié)表示，在“海淘”商品鑒定方面，體驗人員聯(lián)系品牌商標(biāo)權(quán)益人或授權(quán)人，協(xié)商出具商品鑒定結(jié)論。
隨后，網(wǎng)易考拉方面發(fā)布聲明稱，經(jīng)確認，中消協(xié)指稱網(wǎng)易考拉海購問題商品（雅詩蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml）為海外正品商品。該商品采購來源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品。
考拉表示，本次被鑒定商品為網(wǎng)易考拉海購跨境電商平臺銷售的海外版本雅詩蘭黛?？祭?dāng)時表示，鄭重質(zhì)疑中消協(xié)所使用的鑒定機構(gòu)并不具備該商品的鑒定資質(zhì)，出具的報告結(jié)果是完全錯誤的，對網(wǎng)易考拉海購及網(wǎng)易考拉海購的用戶造成了極大的傷害。
2018年6月，因不滿“網(wǎng)易考拉海購”銷售的商品被認定為假冒商品，杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及網(wǎng)易環(huán)球購有限公司將中國消費者協(xié)會、雅詩蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求四被告刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。
業(yè)內(nèi)觀察
共同撤訴表明雙方已達成和解
業(yè)內(nèi)資深人士、電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《消費日報》采訪時認為，共同撤訴表明雙方已達成和解，不排除彼此在尋求新的合作點。
這場歷時一年多的紛爭，被業(yè)界普遍認為是一場披著“真假博弈”外衣的渠道利益之爭。
“單從字面的含義看，似乎雙方是就商標(biāo)侵權(quán)問題出現(xiàn)法律糾紛。而實際上，背后反映了跨境電商渠道與傳統(tǒng)渠道之間的紛爭?！睂ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授、國際商務(wù)研究中心主任王健認為，網(wǎng)易考拉很可能是從國外其他的渠道以更低的成本獲得了雅詩蘭黛產(chǎn)品，而且在中國范圍內(nèi)安排銷售給了消費者。
“從形式上看，似乎網(wǎng)易考拉是侵犯了雅詩蘭黛（上海）的獨家經(jīng)銷權(quán)。實際如果有侵權(quán)的話，也是雅詩蘭黛（上海）與原授權(quán)生產(chǎn)廠家之間的糾紛?；蛟S雅詩蘭黛（上海）憑借在中國區(qū)域內(nèi)的獨家經(jīng)銷把銷售的價格定得很高，或許已經(jīng)超出了廠家所期待的利潤，原授權(quán)生產(chǎn)廠家或許也不愿意接受這個現(xiàn)實，因為過高的價格也會限制產(chǎn)品的銷量?！保▉碓矗?北京青年報 文/溫婧）
