(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《浙江日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，從我們的評(píng)測(cè)角度看，航司官方直營(yíng)渠道中同程存在搭售行為。但從對(duì)平臺(tái)有利及個(gè)性化服務(wù)角度考慮，會(huì)將搭售用各種形式展現(xiàn)，但沒(méi)有強(qiáng)制銷(xiāo)售，對(duì)照新《電子商務(wù)法》十九條，是合法但不十分合理的。
以下是報(bào)道原文全文：《“捆綁搭售”“付費(fèi)加速”，你的春運(yùn)購(gòu)票還有“坑”嗎？ 》
“為啥這機(jī)票比顯示的要貴那么多？”“火車(chē)票價(jià)格咋跟12306的票價(jià)不一樣？”……在主流在線旅游平臺(tái)（OTA）上購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，被強(qiáng)行“捆綁”銷(xiāo)售附加產(chǎn)品而產(chǎn)生額外費(fèi)用，這樣的虧，你吃過(guò)嗎？
1月21日，中國(guó)春運(yùn)正式拉開(kāi)序幕，出行高峰也隨之到來(lái)，隨著OTA的不斷完善與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票成為了人民出行購(gòu)票的第一選擇，但OTA平臺(tái)默認(rèn)捆綁銷(xiāo)售的問(wèn)題卻一直廣受詬病。
今年1月開(kāi)始實(shí)施的《電子商務(wù)法》第十九條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。那么，你今年春節(jié)回家的票，多花冤枉錢(qián)了嗎？
新電商法頒布后顯成效
主流OTA杜絕機(jī)票“強(qiáng)制搭售”
在2017年10月，2018年1月、3月、9月，2019年1月，電子商務(wù)研究中心針對(duì)包括攜程、飛豬、途牛、去哪兒、同程旅游、驢媽媽旅游、藝龍等七家主流OTA的PC端機(jī)票搭售情況進(jìn)行測(cè)評(píng)，搭售評(píng)測(cè)樣本均為各大航空公司在OTA上的直營(yíng)機(jī)票渠道，根據(jù)首次評(píng)測(cè)及最新評(píng)測(cè)對(duì)比結(jié)果顯示，飛豬、攜程、去哪兒、途牛四家平臺(tái)僅出現(xiàn)過(guò)1次默認(rèn)搭售情況，藝龍出現(xiàn)2次默認(rèn)搭售情況、驢媽媽出現(xiàn)3次默認(rèn)搭售情況，同程則出現(xiàn)5次默認(rèn)搭售情況，默認(rèn)增值項(xiàng)內(nèi)容分別為“意外險(xiǎn)”、“貴賓休息室”、“改退無(wú)憂”、“酒店抵用券”、“接送機(jī)券”等。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰解釋?zhuān)骸皬奈覀兊脑u(píng)測(cè)角度看，航司官方直營(yíng)渠道中同程存在搭售行為。單從對(duì)平臺(tái)有利及個(gè)性化服務(wù)角度考慮，會(huì)將搭售用各種形式展現(xiàn)，但沒(méi)有強(qiáng)制銷(xiāo)售，對(duì)照新《電子商務(wù)法》十九條，是合法但不十分合理的?！?/p>
根據(jù)電子商務(wù)研究中心測(cè)評(píng)規(guī)則來(lái)看，上圖為同程2月11日CA1705次航班國(guó)航直營(yíng)渠道訂購(gòu)產(chǎn)品，包含了意外險(xiǎn)的選項(xiàng)及套餐，下圖為飛豬2月11日CA1705次航班國(guó)航直營(yíng)渠道訂購(gòu)產(chǎn)品，無(wú)任何套餐囊括。
浙江在線記者分別登錄了七家OTA的PC端機(jī)票購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面，發(fā)現(xiàn)各大OTA的機(jī)票銷(xiāo)售渠道均是多元化的，有航空公司官方直營(yíng)、OTA自行售賣(mài)、旅行社代訂等，在記者所選擇的2月11日，國(guó)航CA1705次航班顯示，各大OTA的銷(xiāo)售渠道，均標(biāo)明了附加服務(wù)的內(nèi)容及價(jià)值，并且付款頁(yè)面中也有明確說(shuō)明和勾選選項(xiàng)，購(gòu)票者可自行選擇不同渠道的不同套餐，無(wú)強(qiáng)制性捆綁銷(xiāo)售行為。為此，消費(fèi)者只要擦亮“眼睛”，就基本不會(huì)產(chǎn)生多付錢(qián)、多勾選的問(wèn)題。
無(wú)默認(rèn)勾選“加速包”
OTA代理?yè)屍笔欠竦韧包S牛”？
相較于機(jī)票，火車(chē)票更是“香餑餑”。為此，各大OTA平臺(tái)紛紛出臺(tái)了“貼心”代理?yè)屍钡臉I(yè)務(wù)，那這項(xiàng)服務(wù)是否也涵蓋在捆綁銷(xiāo)售范疇中呢？又是否等同于“黃?！?？
攜程火車(chē)票預(yù)訂三級(jí)頁(yè)面顯示，明確標(biāo)明附加優(yōu)惠券，且可進(jìn)行取消操作。
記者發(fā)現(xiàn)，在攜程的火車(chē)購(gòu)票頁(yè)面上，共有三種可選擇渠道，分別為12306預(yù)定、攜程預(yù)定、快遞預(yù)定，其中12306預(yù)定無(wú)任何附加增值項(xiàng)，攜程預(yù)定則有明確標(biāo)識(shí)涵蓋了附加優(yōu)惠券，在二級(jí)頁(yè)面中仍可以自行選擇刪除附加費(fèi)用；而飛豬則直接默認(rèn)跳轉(zhuǎn)至12306平臺(tái)用戶登錄極速購(gòu)票，若直接飛豬訂購(gòu)，則沒(méi)有任何附加費(fèi)用或打包產(chǎn)品。據(jù)飛豬相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)缭?017年飛豬便積極響應(yīng)國(guó)家民航總局號(hào)召，率先承諾：飛豬要把飛機(jī)票、火車(chē)票做成一款更純正的“三無(wú)”產(chǎn)品：無(wú)強(qiáng)制捆綁搭售、無(wú)貓膩、無(wú)潛規(guī)則。
同時(shí)，去哪兒、同程、驢媽媽等其余OTA情況也都類(lèi)似，若有附加增值服務(wù)均有說(shuō)明或可勾選取消。
上圖為同程、途牛、去哪兒APP中的付費(fèi)加速搶票頁(yè)面
但是，一旦票量不足，以上七家OTA平臺(tái)均提供“付費(fèi)搶票”服務(wù)，金額從10元到50元不等，分別對(duì)應(yīng)由低速到光速，但無(wú)論哪個(gè)級(jí)別都不能保證實(shí)際出票情況，同時(shí)，頁(yè)面上均標(biāo)注說(shuō)明，搶票失敗全額退款。
那么這樣的行為，是否等同于“黃?！蹦兀客九９ぷ魅藛T回應(yīng)：“途牛的火車(chē)票搶票是利用技術(shù)手段幫客人去搶12306的撿漏票，并沒(méi)有加價(jià)售賣(mài)?！睌y程相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人則表示，OTA從事的代理?yè)屍狈?wù)是利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)解決需求者購(gòu)票，與壟斷票源、抬高票價(jià)、迫使需求者不得不購(gòu)買(mǎi)的非法手段有著本質(zhì)區(qū)別。
律師解疑：不合理加價(jià)違反相應(yīng)法規(guī)
但“搶票”問(wèn)題具有社會(huì)利弊雙面性
為此，記者采訪了北京中倫文德（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)行主任傅林放，他指出，根據(jù)《鐵道部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、公安部、國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于已發(fā)查出代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣(mài)鐵路客票違法犯罪活動(dòng)的通知》，鐵路客票銷(xiāo)售代理點(diǎn)銷(xiāo)售鐵路客票可收取每張不超過(guò)5元的鐵路客票銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)。但OTA中顯示的“搶票費(fèi)”一般價(jià)值10元-50元不等。
首先要判斷OTA是否取得了鐵路客票銷(xiāo)售代理點(diǎn)資質(zhì)，如果已取得，又要區(qū)分兩種情況，一是假如若其銷(xiāo)售加收費(fèi)用性質(zhì)為為“鐵路客票銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)”，且則可能屬于未提供相應(yīng)服務(wù)、未達(dá)到規(guī)定條件而收取費(fèi)用的，擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)行收費(fèi)的的情況；二是假如若其銷(xiāo)售加收費(fèi)用性質(zhì)為“付費(fèi)搶票服務(wù)費(fèi)”，則可能屬于代售點(diǎn)設(shè)定其他收費(fèi)項(xiàng)目向旅客收取費(fèi)用的情況。該兩種情況都屬于價(jià)格違法行為，由各級(jí)價(jià)格主管部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及有關(guān)法規(guī)給予行政處罰。
若OTA沒(méi)有取得鐵路客票銷(xiāo)售代理點(diǎn)資質(zhì)，則可能涉嫌屬于不具備代辦鐵路客票資格的單位和個(gè)人，為他人待辦編鐵路客票并非法加價(jià)牟利的情況。而我們俗稱(chēng)的“黃牛”，指的是個(gè)人以盈利為目的，買(mǎi)進(jìn)鐵路客票后又高于買(mǎi)進(jìn)價(jià)賣(mài)出，或變相加價(jià)，從中漁利的。該兩類(lèi)情況，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，都屬于倒賣(mài)鐵路客票的違法犯罪行為，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
因此，從法律的意義上來(lái)闡述，取得鐵路客票銷(xiāo)售代理點(diǎn)資質(zhì)的OTA加價(jià)收取相應(yīng)的“搶票服務(wù)費(fèi)”，也是不符合相應(yīng)法規(guī)合法的，需依法應(yīng)由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)給予處理，適用《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定(2010修訂)》第九條。
但傅林放教授律師同時(shí)也指出，不考慮合法性問(wèn)題，這樣現(xiàn)象的存在，從社會(huì)角度上來(lái)說(shuō)，是具有雙面性的：一方面是它滿足符合市場(chǎng)需求，符合市場(chǎng)效率的原則行為，可以更高地提升購(gòu)票效率，也有人愿意為此買(mǎi)單，但是，另一方面這種變相的收費(fèi)也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的不公平，利用稀缺的公共資源謀取自身利益。給本就為購(gòu)票焦頭爛額的人群增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，或者增加了自行搶票的難度。這顯然不符合公平原則。
旅游業(yè)是最早開(kāi)始電子商務(wù)的行業(yè)，也是被電子商務(wù)改變程度最深的行業(yè)，隨著2019年1月1日《電子商務(wù)法》的正式實(shí)施，精準(zhǔn)“打擊”了在線旅游業(yè)的痛點(diǎn)。從規(guī)范“搭售”售賣(mài)行為，到杜絕“大數(shù)據(jù)殺熟”，一項(xiàng)項(xiàng)準(zhǔn)確明晰的條例顯示著旅游電子商務(wù)法制時(shí)代的來(lái)臨。但頻現(xiàn)的高鐵票價(jià)加價(jià)搶購(gòu)行為，是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的過(guò)度逐利？還是市場(chǎng)監(jiān)督管理的缺失？這一問(wèn)題，亟需解決。（來(lái)源：浙江日?qǐng)?bào) 文/潘心怡 蔡纓蘇）
