如何看待盒馬“標簽門”？
(網經社訊)11月15日，有消費者在盒馬鮮生看見工作人員更換商品外包裝的日期標簽，不過新標簽的日期卻和原先的不一致。經查看，被換下的標簽日期為11月9日、11月10日、11月11日，被換上的標簽日期為11月15日，相比原先的標簽最多晚了6天。對此，國內知名電商智庫——電子商務研究中心（微信ID：i100ec）特發(fā)布電商快評予以解讀。（專題鏈接：http://m.qjkhjx.com/zt/hema/）
經查看，被換下的胡蘿卜標簽日期為11月9日、11月10日、11月11日，被換上的標簽日期為11月15日，相比原先的標簽最多晚了6天。該市民隨即向門 店負責人反映，門店負責人表示是工作人員在工作流程上有違規(guī)操作，自行打印了標簽。之后，該市民向靜安區(qū)市場監(jiān)管局舉報。隨后，有消息稱該位盒馬員工已被 公司辭退。
針對盒馬給胡蘿卜更換新日期標簽一事，上海靜安區(qū)市場監(jiān)管局11月19日表示，已對該事件立案調查，對盒馬所有產品的標簽情況進行檢查，并對后續(xù)現場可能產生的投訴舉報安排專人進行處理。盒馬表示，此事暴露了管理漏洞，將開展自查，杜絕此類情況再次發(fā)生。
“標 簽門”事發(fā)4天后，今天早晨，盒馬CEO侯毅在社交媒體發(fā)布致歉信，宣布將免去上海區(qū)總經理職務，并表示今后“任何人做出有違客戶第一的行為，我們將執(zhí)行 最嚴厲處罰，絕不手軟。”隨后，不到三個小時內，侯毅再次表示，“正式向各位消費者發(fā)出邀請，誠摯邀請您擔任盒馬鮮美監(jiān)督員，將遇到的體驗問題隨時向我轉 達。”
對 此，電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智律師認為，經營者明知已經過期進行更改日期，侵犯了消費者的知情權，屬于欺詐行為，消費者 可以向消保委、食藥監(jiān)進行投訴，或是依據《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，要求經營者賠償損失并支付十倍價款或三倍損失的賠償金。商家也將面臨行政處罰 或是消費者維權訴訟。
同時，電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所律師方超強律師表示，毫無疑問，盒馬鮮生被曝光的更改生產標簽的行為，涉嫌消費者欺詐； 從消費者維權的角度來說，首先可以考慮“退一賠三”；其次，因為所涉商品為蔬菜，如果所更換標簽的蔬菜不符合食品安全標準，還可以考慮按照《食品安全法》 主張“退一賠十”。而從行政處罰的角度來看，盒馬鮮生的行為根據《食品標識管理規(guī)定》很大可能要面臨5000-10000元區(qū)間的行政處罰。
此外，電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻律師認為，食品安全關系每一個人的身體健康和生命安全，盒馬鮮生更換食品標簽的行為不僅違背了其對消費者作出的承諾，同時也違反了我國對食品安全的管理制度，屬于虛假標注生產日期的行為，根據《食品安全法》第三十四條第十項的規(guī)定，禁止生產經營標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品，盒馬鮮生更換標簽的行為，依據《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，可沒收違法所得和違法生產經營的食品，并處五萬元以上十萬元以下罰款。
替換日期標簽是否已成商超常態(tài)？
對此，電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智律師認為，盒馬員工替換日期標簽這件事其實映射出的是商超環(huán)境里的常態(tài)。 2012年就有媒體曝出超市里的過期清美豆制品被替換了新包裝、打上新標簽，而相關裁判文書在近三年也有上千篇。消費者熟悉的聯華超市在2016年因頻繁 出現兩個日期被法院以違反食安法判決十倍賠償；2017年也有因銷售標注虛假生產日期的食品，濟南經十路大潤發(fā)商業(yè)有限公司被食藥部門累計罰款13萬元， 更換虛假生產日期的行為一直都沒有消失過。
在日本，“白色戀人”餅干在2007年被曝出篡改保質期故意將產品保質期延長了一個月，同時還在公司內部的其他產品上查出有金黃色葡萄球菌，公司自主回收產 品，社長石水薰引咎辭職；生產日本老牌點心的赤福株式會社也在例行檢查時,發(fā)現有篡改生產日期行為，導致赤福餅銷售一落千丈。
面對正確處理臨期或過期商品？
2017 年的時候，有一則關于美國超市專門以低價出售臨期或過期一兩天商品的新聞受到大家的喜愛。一位叫Doug Rauch的大叔開了名叫Daily table的超市，專賣被丟棄或是即將過保質期的食物。媒體曝光后，甚至有供應商打電話過來：“我們這里有一些擦傷的蘋果，因為被冰雹打過，免費送你們要 不要？”
對此，電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智律師認為，同樣是臨期或過期商品，并不意味著一定要以欺瞞、蒙騙的手段進行處理，相反，由于商品依然可以食用以及其低廉的價格，反而能夠吸引用戶，事實上，現行的超市內專門設立柜臺或是角落進行售賣臨期產品的也不在少數。消費者在這一點上追求的是透明化，而不是遮掩。
在改變食品生產日期的問題上，變質是經營者、生產者違規(guī)操作的結果，但不是只有變質的結果才可以追責，這是法律、法規(guī)的意義所在。長久以來在日常購銷活動中 由于買賣雙方的信息不對稱導致的糾紛不計其數，消費者的天然弱勢推動我國法律的完善、執(zhí)法的力度增強，根據文書情況也可以看到，消費者維權數量是在這兩三 年里激增，與此同時媒體的宣傳、社會的輿論、每年的315晚會都在努力去提升消費感受。但是，市場上依然存在違規(guī)違法行為，從這一點上進行反思說明監(jiān)管仍然存在空間，處罰是不是不夠，前期的準入是不是過于寬松？從這一角度來說，或許這樣的情況還會發(fā)生，我們只能期待有更嚴格的方式來規(guī)制這種行為，保護消費者的權利。
相關閱讀：
