(網經社訊)摘要：近日，電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰在接受《經濟日報》采訪時表示，抄襲行為不應提倡，特別是對于已經成長起來的平臺來說，若再采用這種方式就存在欺騙消費者的嫌疑。
“不論是引導消費者還是為了數據的美觀，都不應該采用抄襲的方式來實現?！标惗Y騰說，抄襲用戶評論如果屬實，消費者對于平臺的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。
陳禮騰認為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉化率上并不占優(yōu)勢，但以用戶生產內容（UGC）起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對于這些群體的流量轉化，需要平臺完善自身體系，從而實現內容交互到交易的流暢性、一體化。在此過程中，加強消費者權益保護意識是企業(yè)必須邁過的一道坎。
以下是報道原文全文：《涉嫌抄襲競爭對手、誘導消費者下單—— 馬蜂窩捅了“馬蜂窩”》
8月份才借著世界杯火了一把的馬蜂窩旅游網，在10月份就遭遇了寒冬——
10月21日，乎睿數據團隊透露，通過數據抓取和分析，發(fā)現馬蜂窩涉嫌抄襲大眾點評、攜程等網站的用戶點評信息。對此，專家表示，此舉涉嫌欺騙消費者，馬蜂窩平臺需要完善自己的管理體系。
1800萬條點評涉嫌抄襲
對于馬蜂窩來說，這回可真是捅了“馬蜂窩”——要知道，馬蜂窩本是靠做用戶游記起家的，目前估值超170億元。馬蜂窩在官方網站上對自己的定位是“全球旅游消費指南”，宣傳的重點數據就是有1億位旅行者、92萬家國際酒店、2100萬條真實點評、3.8億次攻略下載。真實的用戶點評是馬蜂窩的核心資產，是其最大的“護城河”，也是其估值的主要依據。
但根據乎睿數據團隊的統計，馬蜂窩2100萬“真實點評”里，有1800萬條很可能是通過機器人從大眾點評、攜程等競爭對手那里抄襲過來的。
據乎睿數據團隊介紹，他們制定了一個非常嚴格的“抄襲”標準。以餐飲為例，團隊抓取了馬蜂窩上116萬家餐廳，并抽取了三分之一的樣本，然后按照用戶點評信息“一字不差的抄襲，才算抄襲，10句話中有一句不同，就不算抄襲”，且要“抄襲150個不同的大眾點評賬戶”為評價標準。最終，他們在馬蜂窩上發(fā)現了7454個抄襲賬號，平均每個賬號從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，占馬蜂窩官網聲稱總點評數的85％。
10月21日13時左右，記者聯系了馬蜂窩方面，對方表示正在核查，稍后會有回應。截至21時發(fā)稿，馬蜂窩方面沒有任何回復。
抄襲點評或為誘導消費
此次馬蜂窩被爆出的抄襲點評主要集中在餐飲、酒店等與消費直接相關的領域。據了解，馬蜂窩近年來開展了電商直銷業(yè)務，在APP上線了酒店、旅行商城頻道，直接提供機票購買、旅游線路、酒店預訂等消費路徑。在當前的消費場景下，消費者習慣在下單前閱讀真實點評作為消費參考。因此，馬蜂窩的這種抄襲很有可能是為了吸引消費者下單。
此外，也不排除馬蜂窩有為融資拉高數據的考量。公開數據顯示，馬蜂窩創(chuàng)始人為陳罡、呂剛，創(chuàng)立于2006年，2010年正式公司化運營，已完成多輪融資。今年8月份，又傳出馬蜂窩擬融資3億美元的消息，估值高達25億美元。據記者多方了解，馬蜂窩目前的確有投資正在商談中。為了給投資人講一個好故事，馬蜂窩很可能存在抄襲沖動，以拉高交易量或美化數據量。
電子商務研究中心分析師陳禮騰認為，抄襲行為不應提倡，特別是對于已經成長起來的平臺來說，若再采用這種方式就存在欺騙消費者的嫌疑。
“不論是引導消費者還是為了數據的美觀，都不應該采用抄襲的方式來實現?！标惗Y騰說，抄襲用戶評論如果屬實，消費者對于平臺的信任度將受到極大影響，造成用戶的流失。
今年8月份，《中華人民共和國電子商務法》獲得通過，其中第十七條明確規(guī)定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。根據新出臺的電商法以及消費者權益保護法等相關法律法規(guī)，若曝光信息屬實，馬蜂窩的做法已構成違法。
陳禮騰認為，與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩在用戶流量與轉化率上并不占優(yōu)勢，但以用戶生產內容（UGC）起家的馬蜂窩擁有更高的用戶黏性。對于這些群體的流量轉化，需要平臺完善自身體系，從而實現內容交互到交易的流暢性、一體化。在此過程中，加強消費者權益保護意識是企業(yè)必須邁過的一道坎。（來源：經濟日報 文/佘 穎）
