(電子商務研究中心訊)摘要：近日，電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領對《國際金融報》記者表示案子的結果還取決于網(wǎng)易考拉能否拿出相應的證據(jù)證明其從海外合法渠道購買，關鍵看中消協(xié)發(fā)布的報告以及雅詩蘭黛上海公司的鑒定報告內容是否屬實。
以下為報道全文：《被指賣假貨 網(wǎng)易考拉起訴雅詩蘭黛等四被告》
近日，據(jù)海淀法院公告，因不滿“網(wǎng)易考拉海購”銷售的商品被認定為假冒商品，杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“優(yōu)賣網(wǎng)絡”）及網(wǎng)易環(huán)球購有限公司（以下簡稱“網(wǎng)易環(huán)球購”）將中國消費者協(xié)會（以下簡稱“中消協(xié)”）、雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司（以下簡稱“雅詩蘭黛上海公司”）、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術有限公司訴至法院，要求四被告刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。日前，海淀法院受理了此案。
“關鍵看中消協(xié)發(fā)布的報告以及雅詩蘭黛上海公司的鑒定報告內容是否屬實。” 北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產權研究中心研究員趙占領對《國際金融報》記者表示。他還表示，案子的結果還取決于網(wǎng)易考拉能否拿出相應的證據(jù)證明其從海外合法渠道購買。
在投資金融律師董毅智看來，本次訴訟是新一起典型案例，相信其判決將對未來的監(jiān)督有更好的指導意義。
否認銷售仿冒化妝品
海淀法院公告顯示，優(yōu)賣網(wǎng)絡和網(wǎng)易環(huán)球購訴稱，“網(wǎng)易考拉海購”是依法設立的跨境電商平臺，獲得了較高的市場知名度和美譽度。四被告共同將“網(wǎng)易考拉海購”的正品商品詆毀為假冒商品，嚴重侵犯了“網(wǎng)易考拉海購”的名譽權。
上述兩位原告認為，雅詩蘭黛上海公司不具有國家法律認可的鑒定資質；雅詩蘭黛上海公司為網(wǎng)易考拉等跨境電商行業(yè)的同業(yè)競爭者，其所作鑒定報告不僅沒有公信力甚至還構成商業(yè)詆毀；中消協(xié)根據(jù)這份報告發(fā)布不實的報道導致網(wǎng)易考拉名譽受損，存在過錯。
這一事件還要追溯到中消協(xié)在今年2月7日發(fā)布的一份《2017年“雙十一”網(wǎng)絡購物價格、質量、售后服務調查體驗報告》，這份報告指出“網(wǎng)易考拉海購”在“雙十一”期間所售“雅詩蘭黛ANR眼部精華霜15ml裝”涉嫌仿冒。網(wǎng)易考拉很快在當天發(fā)布公告表示，已經(jīng)第一時間下架了該產品，并積極配合中消協(xié)進行下一步調查。
令外界始料未及的是，一天之后情勢反轉，網(wǎng)易考拉發(fā)出聲明表示“該商品采購來源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品”，并對中消協(xié)作為依據(jù)的鑒定結果表示質疑，認為中消協(xié)選擇的雅詩蘭黛上海公司作為鑒定機構并不具有鑒定該商品的資質，“出具的報告結果是完全錯誤的，對網(wǎng)易考拉海購及網(wǎng)易考拉海購的用戶造成了極大的傷害”。
此外，海淀法院公告還顯示，雅詩蘭黛公司和雅詩蘭黛上海公司至今未予澄清說明，且中消協(xié)在后續(xù)接受媒體采訪時仍堅持稱2月7日的結果沒有變化，導致“網(wǎng)易考拉海購”的損害不斷擴大。首先，上述“假”的鑒定報告是由被告雅詩蘭黛上海公司作出，其作為雅詩蘭黛集團在中國的獨家代理商，身份明顯特殊；再次，涉案報道又是由中消協(xié)發(fā)布，中消協(xié)作為掛靠在工商總局下的以保護消費者合法權益為宗旨的社會組織，相較于其他媒體，其公信力之高不言而喻。兩相結合，大量公眾對涉案報道的內容幾乎沒有任何思考和質疑就全盤相信，不明真相的用戶紛紛取消訂單要求退貨，導致大量消費群體流失。此舉還波及到“網(wǎng)易考拉海購”整個美妝板塊及其他板塊，造成了巨額損失。
優(yōu)賣網(wǎng)絡和網(wǎng)易環(huán)球購認為，“網(wǎng)易考拉海購”作為自營為主的電商平臺，良好的聲譽和信譽是賴以生存的必備基礎，“網(wǎng)易考拉海購”也是經(jīng)過近三年的努力才逐漸收獲消費者的信任和喜愛，過程可謂兢兢業(yè)業(yè)、如履薄冰?？梢坏┍毁N上售假標簽將嚴重危及其生存。現(xiàn)涉案報告直接導致廣大用戶誤解“網(wǎng)易考拉海購”存在售假問題，多年經(jīng)營積累的商業(yè)信譽和品牌形象遭受重大損害。
目前，此案正在進一步審理中。
界定仿冒品看途徑是否合法
此次涉事幾方向來就具備高關注度，在跨境電商迅速發(fā)展而行業(yè)監(jiān)管尚未完全到位的背景下，這一陷入“羅生門”的事件成為典型案例。
要客研究院院長周婷在接受《國際金融報》記者采訪時指出，之所以會出現(xiàn)上述“扯皮”事件，源于我國在高端消費品方面法律法規(guī)的不健全，以及缺失專業(yè)并能夠得到行業(yè)普遍認可的鑒定機構，這樣一來難以界定責權，以及采取相應的懲處措施。
“這個關鍵看中消協(xié)發(fā)布的報告以及雅詩蘭黛上海公司的鑒定報告內容是否屬實?！壁w占領稱，盡管雅詩蘭黛上海公司不是司法鑒定機構，但是作為雅詩蘭黛公司在中國的獨家代理商，可以向雅詩蘭黛公司進行調查了解，雅詩蘭黛公司作為雅詩蘭黛產品的生產商家，對于網(wǎng)易考拉銷售的產品是否屬于其公司產品最有發(fā)言權。當然，網(wǎng)易考拉也可能通過其他合法途徑，從海外進口雅詩蘭黛公司生產的產品，不能因雅詩蘭黛公司與網(wǎng)易考拉不存在合作關系就必然意味著網(wǎng)易考拉銷售的是假冒產品。
“所以，這個案子的結果關鍵取決于網(wǎng)易考拉能否拿出相應的證據(jù)證明其從海外合法渠道購買。”趙占領向記者坦言，看不到證據(jù)，就難以對此作出結論。
而對于本案產生的深層次原因，董毅智認為有三點：
一、電商平臺與品牌商（尤其是國際知名化妝品品牌商）之間存在博弈。雙方對于如何發(fā)展線上電商，相關商品之間采用何種價格進行銷售存在巨大的分歧。這種博弈其實在歷年的電商活動中都隱約可見，只是這次終于直接通過訴訟的方式展示在了面前；
二、品牌商對國內外市場進行差別對待。不論是產品包裝、產地、功能尤其是定價，國內外市場都有較大的差別待遇，這導致國內與國外價格之間有價差，這種價差剔除稅收等因素外，仍然讓消費者和平臺感到有空間，這也是這次事件發(fā)生的重要原因；
三、中消協(xié)與電商平臺之間存在矛盾。我國《消費者權益保護法》賦予消協(xié)七大職能，并且“新消法”給予消協(xié)提起消費公益訴訟的權利。在現(xiàn)實中，消協(xié)這種NGO組織與各大電商平臺具有天然的矛盾，如何讓消協(xié)的職能更好地體現(xiàn)，如何在法治的框架下行使職能，NGO 具有的維權作用極大，消費者保護制度需要NGO來完善，是良好機制，但是過程中NGO也要與新的電商等新零售模式結合，與時俱進。
就上述事件，《國際金融報》記者分別聯(lián)系了網(wǎng)易考拉海購、中消協(xié)以及雅詩蘭黛上海公司。除網(wǎng)易考拉海購方面表示“案件已經(jīng)進入訴訟流程，暫不方便接受采訪”外。截至發(fā)稿，中消協(xié)方面稱“沒有回應”，而雅詩蘭黛上海公司方面則未給予官方回應。（來源：國家金融報；文/蔣佩芳 王敏杰）
