(電子商務(wù)研究中心訊)摘要：日前，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳在接受《信陽(yáng)晚報(bào)》記者就“電商專供”采訪時(shí)認(rèn)為,目前“電商專供”商品存在三種情形,即同款不同質(zhì)、同牌不同質(zhì)、盜用品牌,應(yīng)當(dāng)區(qū)別予以認(rèn)定。
據(jù)介紹,第一種情形是“電商專供”商品價(jià)低質(zhì)遜。如果外觀編碼與實(shí)體店商品完全相同,即線上線下銷售同一型號(hào)的商品,質(zhì)量卻明顯不同,則屬于故意違反經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),構(gòu)成欺詐。
第二種情形是“電商專供”產(chǎn)品與線下產(chǎn)品同牌不同質(zhì)。
第三種情形是盜用品牌的“電商專供”產(chǎn)品屬于假貨。姚建芳認(rèn)為,其不符合國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求或者沒(méi)有獲得相應(yīng)的品牌授權(quán),違反了產(chǎn)品質(zhì)量法、商標(biāo)法等的規(guī)定。在這種情況下,消費(fèi)者也有權(quán)獲得懲罰性賠償,但是對(duì)于“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者是否有權(quán)獲賠,各地司法判例認(rèn)定不一。
以下為該報(bào)道原文全文：《部分電商專供商品暗藏貓膩 購(gòu)買(mǎi)要擦亮眼睛》
隨著網(wǎng)購(gòu)的普及,人們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)上有些商品標(biāo)明“電商專供”或者“電商定制版”?！半娚虒９被蛘摺半娚潭ㄖ啤卑嫔唐酚袝r(shí)在價(jià)格上存在一定優(yōu)勢(shì),但也可能暗藏問(wèn)題。
線上線下銷售產(chǎn)品不一樣
高文(化名)是計(jì)算機(jī)行業(yè)從業(yè)人員,他曾經(jīng)在“雙十一”期間在網(wǎng)上買(mǎi)了某品牌的全自動(dòng)洗衣機(jī)。
“比線下同一品牌類似功能的洗衣機(jī)便宜了好幾百元,但是在線下實(shí)體店找不到這一型號(hào)的洗衣機(jī)。當(dāng)時(shí)我以為自己買(mǎi)到了專門(mén)供給電商的商品,撿了大便宜,后來(lái)才發(fā)現(xiàn)線下實(shí)體店賣(mài)的全自動(dòng)洗衣機(jī)操作更加容易、功能相對(duì)多一些,而且線下實(shí)體店出售的洗衣機(jī)材質(zhì)也相對(duì)好很多?！备呶恼f(shuō),“便宜沒(méi)好貨,好貨不便宜”,以后在網(wǎng)上買(mǎi)東西時(shí),還是別太貪小便宜了。
還有的消費(fèi)者遇到了更加離譜的事。小學(xué)老師趙曄(化名)在談及自己網(wǎng)購(gòu)洗衣液的經(jīng)歷時(shí),不停地責(zé)怪自己太馬虎。
趙曄告訴記者,有一次在網(wǎng)上看到一種外觀和某知名品牌差不多的洗衣液,價(jià)格還很便宜,便以為是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的專供貨源,立馬就下單了。她收到貨之后才發(fā)現(xiàn)不是該品牌的洗衣液,質(zhì)量差很多,但由于只花了十幾元,不值得退貨,也就不了了之。
應(yīng)對(duì)線上線下商品差異進(jìn)行披露
長(zhǎng)期從事電商消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作的電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳認(rèn)為,目前“電商專供”商品存在三種情形,即同款不同質(zhì)、同牌不同質(zhì)、盜用品牌,應(yīng)當(dāng)區(qū)別予以認(rèn)定。
據(jù)介紹,第一種情形是“電商專供”商品價(jià)低質(zhì)遜。如果外觀編碼與實(shí)體店商品完全相同,即線上線下銷售同一型號(hào)的商品,質(zhì)量卻明顯不同,則屬于故意違反經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的行為,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),構(gòu)成欺詐。
第二種情形是“電商專供”產(chǎn)品與線下產(chǎn)品同牌不同質(zhì)。對(duì)此,電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路則認(rèn)為,只要產(chǎn)品符合國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求,同時(shí)獲得了相應(yīng)的品牌授權(quán),也是沒(méi)有問(wèn)題的。但要注意的是,在宣傳上不能謊稱與線下高質(zhì)量產(chǎn)品一致,否則就是對(duì)消費(fèi)者的欺詐。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。
第三種情形是盜用品牌的“電商專供”產(chǎn)品屬于假貨。姚建芳認(rèn)為,其不符合國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求或者沒(méi)有獲得相應(yīng)的品牌授權(quán),違反了產(chǎn)品質(zhì)量法、商標(biāo)法等的規(guī)定。在這種情況下,消費(fèi)者也有權(quán)獲得懲罰性賠償,但是對(duì)于“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者是否有權(quán)獲賠,各地司法判例認(rèn)定不一。
“同款不同質(zhì)、線下商品比線上商品質(zhì)量好,這是電商平臺(tái)漠視消費(fèi)者權(quán)益、觸碰法律底線的表現(xiàn),這是一個(gè)實(shí)際存在的問(wèn)題。觸碰的法律底線主要是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。涉及虛假?gòu)V告、誤導(dǎo)宣傳的還違反了廣告法?！?a href="http://m.qjkhjx.com/zt/world/" target="_blank">中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說(shuō),消費(fèi)者要理性消費(fèi)、依法維權(quán),不要盲目搶購(gòu),注意保存證據(jù)。（來(lái)源：《信陽(yáng)晚報(bào)》）
