(電子商務(wù)研究中心訊)6月21日，美國最高法院就南達(dá)科他州與線上零售商在征收銷售稅法規(guī)發(fā)生爭(zhēng)議一案裁定，美國各州享有廣泛的權(quán)力強(qiáng)制向州外線上零售商收取銷售稅。這一裁定以5-4的投票比例通過，推翻了1992年最高法院的判例，這個(gè)判例禁止各州要求在該州沒有“實(shí)體存在”的企業(yè)(例如州外的線上零售商)征收銷售稅。
值得一提的是，在今日判決的5票贊成票中，有兩票來自于自由派大法官，三票來自于保守派大法官。這意味著，網(wǎng)購征稅已經(jīng)脫離了美國近期的政治斗爭(zhēng)，成為了自由派和保守派的共同議題。判決宣布之后，美國零售商領(lǐng)袖協(xié)會(huì)（Retail Industry Leaders Association）對(duì)此大加贊賞，這給了每個(gè)零售商開展公平競(jìng)爭(zhēng)的空間。
以亞馬遜為例子，一般分析來說。
去年亞馬遜平臺(tái)有800多億美元來自第三方賣家，而亞馬遜則從中獲取平臺(tái)傭金。這些大大小小的第三方賣家中，不少都符合免繳消費(fèi)稅的規(guī)定（亞馬遜自有商品已經(jīng)全線征收消費(fèi)稅）。
這意味著，即便是線下零售店價(jià)格完全一致，普通消費(fèi)者為了省下消費(fèi)稅也愿意上亞馬遜購物，尤其是大額消費(fèi)。今年3月，美國總統(tǒng)特朗普連續(xù)在Twitter上炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這些第三方商家逃避消費(fèi)稅，給地方政府帶來了損失。美國經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Reserch）預(yù)計(jì)，如果取消這一消費(fèi)稅優(yōu)勢(shì)，亞馬遜的營收可能會(huì)下滑10%。
但實(shí)際上，應(yīng)該是這樣子的
對(duì)于亞馬遜而言，目前的問題在于周四的裁決將如何改變電商平臺(tái)第三方賣家的征稅方式。亞馬遜并不向其平臺(tái)的第三方賣家收取銷售稅，這些銷售占其總銷售額的約50%。
目前最高法院并沒有實(shí)際解決第三方賣家納稅這個(gè)問題。亞馬遜幫助這些賣家銷售商品，但負(fù)責(zé)征稅的是亞馬遜還是賣家并沒有一個(gè)明確的規(guī)定。目前，像華盛頓、賓夕法尼亞、明尼蘇達(dá)州等部分州會(huì)要求亞馬遜代表第三方賣家征收銷售稅。但在其他州，Rafelson稱，亞馬遜可以宣稱自己并非零售商，因此不應(yīng)對(duì)征收銷售稅負(fù)責(zé)。
不過，亞馬遜為第三方賣家提供可選的銷售稅征收服務(wù)，根據(jù)銷售稅金額收取2.9%的服務(wù)費(fèi)。從現(xiàn)有的購買銷售稅服務(wù)的第三方賣家情況來看，亞馬遜正從中賺取利潤。
在2017年，第三方賣家服務(wù)費(fèi)為亞馬遜帶來320億美元的收入，占其銷售額的17%。這部分收入同比增長38%。如果銷售稅征收的法規(guī)要求變得更嚴(yán)格，可能會(huì)推動(dòng)更多的第三方賣家購買亞馬遜的服務(wù)，帶來更多的利潤增長。亞馬遜的平均交易額低于40美元，因此需要消費(fèi)者承擔(dān)的稅額會(huì)小得多，不太可能會(huì)降低亞馬遜用戶的粘性。穆迪零售分析師Charlie OShea指出，亞馬遜Prime會(huì)員的忠誠度也可以緩解征收銷售稅帶來的沖擊。
至于消費(fèi)稅會(huì)不會(huì)對(duì)電商有什么影響，CN176覺得我們還不如繼續(xù)整多點(diǎn)訂單靠譜。（來源：cn176 編選：電子商務(wù)研究中心）
