(電子商務(wù)研究中心訊) “沒有中間商賺差價(jià)”，或許只是一個(gè)噱頭。近日，瓜子二手車將多輛二手車交給中間商運(yùn)作，實(shí)際已經(jīng)打了自己的臉。因此瓜子二手車被告上法庭。
無中間商賺差價(jià)，或只能成為瓜子在二手車市場上爭取車源、吸引個(gè)人交易者的“噱頭”。實(shí)際上，沒有中間商參與交易的瓜子，很難將二手車交易撮合成功。換言之，一句花重金定制的廣告語——“沒有中間商賺差價(jià)，車主多賣錢，買家少花錢”，為瓜子二手車直賣網(wǎng)帶來的是流量，并非是長久、可行的盈利之道。
現(xiàn)實(shí)中，二手車商不斷燒錢，而尚未贏利。如何才能贏利，是二手車商面臨的問題。對瓜子而言，質(zhì)疑和投訴不斷，是更嚴(yán)重的問題。
瓜子或已扛不住無中間商的交易
近期，海淀法院受理了一則市民傅先生起訴瓜子二手車及其代言人孫紅雷存在虛假宣傳行為的案件。案件原委如下：2017年底，市民傅先生出于對瓜子二手車“沒有中間商賺差價(jià)”等廣告語，以及對其代言人孫紅雷的信任，選擇在瓜子二手車出售愛車。但他卻看到該車在一個(gè)名為“赤峰、XX二手車行”的微信號(hào)上公然倒賣。瓜子二手車不僅壓價(jià)收車，還轉(zhuǎn)手將車賣給線下車商。
不是說好的“C2C”“沒有中間商”嗎？為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？
瓜子二手車直賣網(wǎng)意在給二手車賣方與買方搭建一個(gè)撮合個(gè)人與個(gè)人直接交易的平臺(tái)，而它在買賣撮合過程中提供一系列服務(wù)，從中賺取手續(xù)費(fèi)。這種“沒有中間商賺差價(jià)”的經(jīng)營方式或盈利模式，真的能讓瓜子在二手車市場上穩(wěn)踞領(lǐng)先地位嗎？
B端中間商有充足的動(dòng)力把車源放在瓜子二手車直賣網(wǎng)這一平臺(tái)上，借助其廣告效應(yīng)、平臺(tái)流量等，作為從其導(dǎo)流的手段。然而，隨著C2C的難以實(shí)現(xiàn)，瓜子或?qū)端的這種行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至是縱容或變相鼓勵(lì)。
對于二手車的買車用戶，則難以分清交易者是B端中間商還是C端賣方。當(dāng)買方用戶在平臺(tái)上看中一輛車時(shí)，被賣方告知車輛已售，同時(shí)還會(huì)推薦其他款二手車時(shí)，“沒有中間商賺差價(jià)”的瓜子二手車直賣網(wǎng)實(shí)際上已經(jīng)成為中間商盤踞的平臺(tái)，C2C模式不攻自破。
瓜子或無成就C2C模式的能力
據(jù)媒體報(bào)道，上海的劉彥(化名)將自己的舊車保賣給瓜子二手車直賣網(wǎng)。但由于該車遲遲不能賣出，車牌無法過戶，劉彥新車的臨時(shí)牌照已經(jīng)過期，他100多萬的新車遲遲不能上路。
這一事件的發(fā)生，令人唏噓。可見，上文談到的瓜子難以促成二手車C2C交易的問題，確實(shí)在現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了更深層次、更大的麻煩。
保證車輛牌照按照約定時(shí)間順利過戶、聘請專業(yè)團(tuán)隊(duì)做259項(xiàng)全車檢測、1年2萬公里質(zhì)保等一系列C2C二手車服務(wù)承諾，無不針對傳統(tǒng)二手車市場的頑癥。但是，既然是痼疾，治愈起來也極其困難。確保上述承諾的兌現(xiàn)，不僅需要大量的資金投入，而且需要國家政策的制度支撐與政府部門的行政支持。
否則，瓜子二手車直賣網(wǎng)的“無中間商賺差價(jià)”則只能短暫地為其引來車源與流量，而難以長蓄。瓜子不切實(shí)際，甚至錯(cuò)誤的盈利模式，或已是“搬起石頭砸自己的腳”；從C2C默默變?yōu)镃2B，直接“打臉”。
C2C模式或只是“噱頭”
2014年4月成立的Beepi，是二手車交易商。它以最快的速度成長為美國最大的C2C交易平臺(tái)，一度被認(rèn)為是成功的典范，其模式也被稱作二手車電商C2C模式的鼻祖。業(yè)界認(rèn)為，瓜子二手車也在學(xué)習(xí)Beepi模式。然而，就是這樣一位被業(yè)界及資本市場寄予厚望的企業(yè)，卻在今年正式宣布倒閉。Beepi收取的中介費(fèi)率曾從6%上調(diào)為9%，比瓜子二手車高許多，但最終仍然入不敷出。
C2C模式的特點(diǎn)是兩端都要引流。為了提升知名度，吸引兩端進(jìn)入平臺(tái)交易，需要花費(fèi)大量的市場費(fèi)用、廣告投放，以吸引C端賣車和買車兩類用戶知道平臺(tái)、使用平臺(tái)。
2015年，瓜子家公司的廣告投放費(fèi)用為3億元，到了2016年，瓜子宣布廣告費(fèi)用10億。高額費(fèi)用導(dǎo)致瓜子二手車無法盈利。
據(jù)媒體報(bào)道，瓜子稍一停止廣告投放，下個(gè)月成交量大幅下滑，環(huán)比下跌的城市占比高達(dá)90%，平均跌幅達(dá)到20%，部分城市幾乎腰斬。從2017年4月起，瓜子二手車月成交量再也沒有恢復(fù)往日的高增長，巨額廣告費(fèi)直接侵蝕利潤。
有媒體報(bào)道，瓜子在2017年上半年悄悄將交易服務(wù)費(fèi)從3%提高到4%，服務(wù)費(fèi)下限從1600元上漲到3500元，向個(gè)人買家收取的傭金超過它承諾取代的“中間商”。
雖然瓜子二手車一直稱堅(jiān)持“沒有中間商賺差價(jià)”的C2C模式，但為了交易和盈利，瓜子已經(jīng)不肆聲張地上線“車速拍”和“保賣”業(yè)務(wù)，車商早已潛入瓜子的交易鏈條之中——既把車賣給車商，也幫助車商把車賣給個(gè)人。
據(jù)媒體報(bào)道，瓜子絕大部分車源基本上都被車商收走，個(gè)人買家在瓜子平臺(tái)根本買不到合適的車，瓜子的運(yùn)作機(jī)制實(shí)際上在鼓勵(lì)一線銷售和車商形成“攻守同盟”，向個(gè)人賣家低價(jià)收車、向個(gè)人買家高價(jià)賣車。
雖然已經(jīng)不再完全堅(jiān)持C2C模式，但瓜子卻堅(jiān)稱在這樣做。有媒體報(bào)道稱，這使得大中型車商對瓜子有所芥蒂，平臺(tái)只能吸引小、散、亂的車商、車販子聚集。于是，傳統(tǒng)二手車市場的痼疾，不要說在瓜子平臺(tái)上得以消除，反而借網(wǎng)絡(luò)之便被放大。
“寄賣變問題車”“保賣變事故車”“手續(xù)費(fèi)胡亂漲價(jià)”等個(gè)人消費(fèi)者被欺瞞的投訴量居高不下，甚至被媒體“315”節(jié)目曝光過。（來源：商觀傳媒 文/王田田）
