(電子商務研究中心訊) 摘要：中國電子商務研究中心主任曹磊在接受《浙江新聞》記者采訪時表示，在線旅游平臺的捆綁消費，實質(zhì)上是一種強制消費的違法行為，侵犯了消費者的消費自由權，知情權等?！断M者權益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
曹磊提醒廣大消費者，在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。消費者遇商家侵權的，可以保存證據(jù)，向工商部門以及中國電子商務投訴與維權公共服務平臺進行投訴舉報。
以下是該報道原文全文：《攜程否認坑100億！16家機票平臺一半默認搭售》
在今年十一長假期間，在線旅行巨頭攜程陷入輿論漩渦。一篇題為《一年100億？揭秘“攜程”坑人“陷阱”》的文章指出，在攜程預訂機票、火車票，消費者會在不知情的情況下，被攜程加入一些默認的費用。文章聲稱通過這種方式攜程一年大約會坑掉消費者100億。如果按照10%的提成比例計算，攜程從中將得到10億的收入。
據(jù)南都記者測試了15家知名機票銷售平臺，發(fā)現(xiàn)總共8家存在搭售現(xiàn)象。
攜程百億訂票“陷阱”真假存疑
這篇閱讀量10W+的《一年100億？揭秘“攜程”坑人“陷阱”》引發(fā)不少網(wǎng)友吐槽。但這個帖子很快就刪除了。攜程方面回應，攜程在PC網(wǎng)頁端、手機App客戶端、電話預定等渠道，均不存在文中存在的問題。“針對文中提到的高鐵車票問題，VIP優(yōu)先出票功能滿足了部分客人的需求，如果不需要的客人，在界面下方處，有非常明顯的不購買套餐選項。”至于一年坑100億的數(shù)據(jù)，攜程則表示，純屬造謠誹謗，沒有任何事實依據(jù)。
盡管官方聲明純屬造謠誹謗，沒有任何事實依據(jù)，但據(jù)南都記者10月8日測試發(fā)現(xiàn)，在攜程App預訂機票，的確會默認加入28元“酒店優(yōu)惠券”，預訂高鐵票則會默認加入價值40元的“VIP優(yōu)先出票”選項。此外，在一共15家知名機票銷售平臺測試發(fā)現(xiàn)，去哪兒網(wǎng)、藝龍、同程、途牛、美團、驢媽媽、飛豬等共8家平臺存在搭售現(xiàn)象。
在線訂票市場投訴“名列前茅”
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社發(fā)布《2017年(上)中國電子商務市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》顯示，2017年上半年中國在線旅游市場交易規(guī)模約3532億元，在線旅游市場規(guī)模呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的良好趨勢。
此外，根據(jù)8月31日攜程旅行網(wǎng)公布的2017年Q2季度財報數(shù)據(jù)顯示，攜程在2017年第二季度凈收入為64億元人民幣，同比增長45%；毛利率為82%相比2016年同期的72%以及上季度的80%都有所增長。2017年第二季度營業(yè)利潤率為10%相比去年同期的4%有大幅提升。
但另據(jù)中國電子商務投訴與維權公共服務平臺受理的投訴量表明：2017年上半年全國TOP20熱點投訴生活服務電商中，去哪兒20.65%、飛豬19.93%、美團14.72%、餓了么10.05%、攜程8.62%、摩拜單車7.54%、百度糯米6.10%、易到用車3.23%、大眾點評2.33%、同程旅游1.44%、馬蜂窩1.08%、途牛旅游0.90%、藝龍旅行0.90%、阿卡索外教網(wǎng)0.90%、百度快行0.54%、發(fā)現(xiàn)旅行0.18%、窮游網(wǎng)0.18%、百合網(wǎng)0.18%、洗衣邦0.18%、滴滴出行0.18%。在線旅游成為用戶投訴的“重災區(qū)”，共有10家之多，用戶投訴占比54.6%。
在線旅游平臺的捆綁消費是一種違法行為
該消息一出，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的廣泛關注。網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊表示，在線旅游平臺的捆綁消費，實質(zhì)上是一種強制消費的違法行為，侵犯了消費者的消費自由權，知情權等?！断M者權益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
曹磊提醒廣大消費者，在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。消費者遇商家侵權的，可以保存證據(jù)，向工商部門以及中國電子商務投訴與維權公共服務平臺進行投訴舉報。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江墾丁律師事務所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師認為，攜程此舉的法律核心在于是否構成價格欺詐，而是否構成價格欺詐的的首要問題在于攜程是否進行了“明碼標價”。根據(jù)《關于商品和服務實行明碼標價的規(guī)定》的條款，在標價之外加價出售商品或者收取未標明的費用的，屬于價格違法行為，而且當一項服務可分解為多個項目和標準的，經(jīng)營者應當明確標示每一個項目和標準，禁止混合標價或捆綁銷售?！?a href='http://m.qjkhjx.com/zt/df/' target='_blank'>上海市關于商品和服務實行明碼標價的實施辦法》(滬價督(2001)第4號，2017年10月下旬將失效)更細一步明確，屬可自愿、可選擇的服務及其收費，提供服務的經(jīng)營者或單位必須逐一標明，不得強制或變相強制提供服務及其收費；不得強制或變相強制提供加快、加優(yōu)服務及其收費。
因此，不論是傳統(tǒng)線下交易，還是互聯(lián)網(wǎng)銷售，都應當進行明碼標價。特別是類似于攜程這類可能存在多個項目或服務同步銷售的情況時，必須以醒目的方式區(qū)別標示，相關附帶商品應當默認無勾選并由消費者主動勾選購買，最后結(jié)算時出具最終醒目的價格總表，防止消費者在內(nèi)容龐雜的頁面內(nèi)容中價格“迷失”，否則攜程極易形成誘騙或誤導消費的違法行為。
網(wǎng)經(jīng)社生活服務O2O部助理分析師陳禮騰表示，互聯(lián)網(wǎng)大潮之下，以攜程、途牛、飛豬為代表的在線旅游出現(xiàn)了不少的問題。這些平臺都披著互聯(lián)網(wǎng)的外衣，聚攏了大量的線下渠道資源，宣稱去中介化如今卻被“中介化了”。眼下，攜程“年坑100億”事件，折射出互聯(lián)網(wǎng)平臺的去中介化之殤。在互聯(lián)網(wǎng)去中介化的市場背景下，對線下缺乏線束力的互聯(lián)網(wǎng)平臺，正遭遇一場前所未有的信任危機。（來源：浙江新聞 文/章卉）
