(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《華聲在線》記者采訪時(shí)表示，由于線上服裝行業(yè)競爭日趨激烈，還不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺(tái)。
以下是該報(bào)道原文全文鏈接：《別用“業(yè)務(wù)調(diào)整”作市場壟斷的遮羞布》
近日，記者接到消費(fèi)者反映，包括韓都衣舍、江南布衣、真維斯等多家國產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺(tái)上消失，海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號(hào)的男鞋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，短短一個(gè)月內(nèi)40多家服飾品牌從京東撤出。對(duì)于關(guān)店原因，涉事廠家多數(shù)未予具體回應(yīng)，多以“戰(zhàn)略調(diào)整”、“業(yè)務(wù)調(diào)整”進(jìn)行解釋。中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊分析稱，由于線上服裝行業(yè)競爭日趨激烈，還不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺(tái)。(9月19日《南方都市報(bào)》)
眾所周知，京東作為國內(nèi)第二大電商平臺(tái)，對(duì)商家的經(jīng)營行為和消費(fèi)者自主選購商品有著相當(dāng)大的影響。而短短一個(gè)月內(nèi)，40多家知名服飾品牌從該平臺(tái)撤出，這一現(xiàn)象恐怕絕非“業(yè)務(wù)調(diào)整”那么簡單。其背后，很可能涉及到相關(guān)商家的壟斷或者不正當(dāng)競爭行為，擾亂了市場秩序，并變相地侵害消費(fèi)者自由選擇權(quán)等合法權(quán)益。對(duì)此，監(jiān)管部門不能視而不見，理當(dāng)及時(shí)展開調(diào)查，讓涉事企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任。
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事包括“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”等濫用市場支配地位的行為。而市場支配地位，則指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。反對(duì)壟斷的主要目的是維護(hù)商品市場的正常經(jīng)營秩序和競爭秩序，確保各方經(jīng)營者公平競爭，防止店大欺客，侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。
具體到這次大規(guī)模關(guān)店事件，很多商家的關(guān)店行為并非針對(duì)所有電商平臺(tái)，天貓上仍能搜到其店鋪。更有店家直接建議消費(fèi)者在天貓平臺(tái)的官方旗艦店購買產(chǎn)品。再結(jié)合到之前天貓與京東之間的各種“戰(zhàn)爭”，如2017年“6·18”電商大促期間，就有報(bào)道指商家被天貓要求“二選一”，不參與京東平臺(tái)上的促銷活動(dòng)，天貓對(duì)此則表示否認(rèn)。由此應(yīng)該可以得出這次關(guān)店行動(dòng)并非“業(yè)務(wù)調(diào)整”那么簡單，而很有可能是具有壟斷地位的電商平臺(tái)在濫用市場支配地位。
其實(shí)，作為以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目的的商家，只要電商平臺(tái)的入駐門檻、優(yōu)惠政策、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差不大，其還是樂意入駐各個(gè)電商平臺(tái)的。一則符合“把雞蛋放在多個(gè)籃子里”的投資理念，二則可以擴(kuò)大商品的市場占有率和品牌知名度，三則可以滿足有不同購物習(xí)慣的消費(fèi)者。即商家不可能傻到主動(dòng)關(guān)店，除非其有更好的利益追求或更大的隱形壓力。近期，易觀發(fā)布報(bào)告稱，天貓服飾市場占有率達(dá)到80 .7%，位居榜首，京東以8.7%的市場份額排名第二，唯品會(huì)7.1%位列第三。因此，商家的關(guān)店行為極有可能是電商平臺(tái)大戰(zhàn)時(shí)的被迫站隊(duì)。
而商業(yè)生態(tài)和消費(fèi)者權(quán)益無疑是商家關(guān)店行為的最大受害者。當(dāng)某種商品只在某個(gè)電商平臺(tái)出售時(shí)，對(duì)商業(yè)生態(tài)的傷害可想而知。一家獨(dú)大之下，消費(fèi)者在商品質(zhì)量、價(jià)格高低、服務(wù)質(zhì)量方面的選擇權(quán)和博弈能力消失殆盡，連用腳投票的權(quán)利都被剝奪。因此，有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)介入，對(duì)相關(guān)企業(yè)開展反壟斷調(diào)查。畢竟，反壟斷法實(shí)施以來，一些商業(yè)巨頭因壟斷被處罰幾千萬元乃至上億元的例子不是沒有。惟有如此，才能讓市場競爭更加規(guī)范有序，讓消費(fèi)者及入駐電商平臺(tái)的中小企業(yè)受到更好對(duì)待。（來源：華聲在線 文/史洪舉）
