(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)O2O部助理分析師陳禮騰在接受《北京商報(bào)》記者采訪時(shí)表示，專利是共享充電寶的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，專利爭(zhēng)奪的背后最終還是為了爭(zhēng)奪用戶。同時(shí)，共享充電寶作為在特定場(chǎng)景中的剛需品，企業(yè)為尋求長(zhǎng)線發(fā)展，需要考慮以充電寶作為媒介衍生更多的服務(wù)維度，并構(gòu)建合理的使用場(chǎng)景。
以下是該報(bào)道原文全文：《共享充電寶煙霧背后的真正市場(chǎng)》。
伴隨共享概念的狂熱，共享充電寶在質(zhì)疑與炒作聲中努力吸引眼球。如今，街電和來電因?qū)＠麊栴}的口水仗更是為共享充電寶行業(yè)的熱度添油加醋。在一路被看衰的輿論環(huán)境中，共享充電寶還是在加快擴(kuò)展，但也難逃或因安全隱患被商場(chǎng)撤掉、或因體驗(yàn)感差大打折扣等尷尬。
推廣受困安全問題
不同于共享單車，共享充電寶的走紅有點(diǎn)慢熱，而就算在資本開始催熟后，企業(yè)的發(fā)展也充滿坎坷，尤其是在入駐商場(chǎng)時(shí)，總是會(huì)遇到各種各樣的問題。8月6日，北京商報(bào)記者在北京愛琴海購(gòu)物公園調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，街電正在逐漸從商場(chǎng)中撤出。多家商戶表示，撤出原因是因?yàn)樯虉?chǎng)負(fù)責(zé)消防安全的工作人員認(rèn)為該設(shè)施存在安全隱患。
根據(jù)街電8月6日在支付寶端口的信息顯示，街電在北京愛琴海購(gòu)物公園有4處充電點(diǎn)。但北京商報(bào)記者注意到，目前街電僅在商場(chǎng)中的拾味館餐廳內(nèi)保留一臺(tái)，拾味館的工作人員表示，該設(shè)施也將被撤掉。街電相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述情況是因之前沒有向物業(yè)提交安全資質(zhì)，導(dǎo)致被物業(yè)暫時(shí)叫停，但街電相關(guān)的安全資質(zhì)齊全，將很快恢復(fù)使用。
與街電被撤離的處境不同，同樣入駐北京愛琴海購(gòu)物公園的來電，則因體驗(yàn)感不佳招來用戶的吐槽。在記者調(diào)查過程中，一位正在嘗試租用來電充電寶的消費(fèi)者，在經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間選擇后最終放棄。他表示，不打算租用的原因在于自己并未出門攜帶充電線，但也不愿意多花10元額外購(gòu)買來電的充電線。而在另一處來電體驗(yàn)點(diǎn)，當(dāng)一位消費(fèi)者想歸還充電寶時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)商鋪中的來電小型機(jī)柜處于關(guān)閉狀態(tài)。對(duì)此該店鋪的店員表示，充電寶機(jī)器經(jīng)常出現(xiàn)因信號(hào)不穩(wěn)定導(dǎo)致充電寶無法正常借出的情況，因此店鋪關(guān)閉了機(jī)柜。
對(duì)此，來電CMO任牧稱，即使出現(xiàn)系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)等特殊情況，也不會(huì)影響消費(fèi)者歸還充電寶，系統(tǒng)會(huì)在日志中記錄每個(gè)充電寶的歸還時(shí)間，系統(tǒng)連接網(wǎng)絡(luò)后，會(huì)自動(dòng)上傳相應(yīng)日志中的數(shù)據(jù)，以用戶實(shí)際歸還充電寶的時(shí)間為準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)費(fèi)。
品牌認(rèn)知難養(yǎng)成
至少在一個(gè)月以前，街電和來電已經(jīng)入駐了北京愛琴海購(gòu)物公園，但商場(chǎng)的工作人員對(duì)兩者的入駐表示陌生。北京愛琴海購(gòu)物公園的工作人員對(duì)北京商報(bào)記者稱，與商場(chǎng)簽訂合同后入駐的共享充電寶僅有云充吧，街電、來電、怪獸充電入駐商場(chǎng)時(shí)并未簽訂相關(guān)的合同。
由于多數(shù)共享充電寶直接入駐店鋪，商場(chǎng)內(nèi)的公共區(qū)域并不見共享充電寶的身影，消費(fèi)者在產(chǎn)生充電需求時(shí)，多數(shù)會(huì)選擇就近的充電寶，并不會(huì)在意充電寶的品牌。一位不愿具名的共享充電寶企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者稱，極少用戶會(huì)形成品牌認(rèn)知，當(dāng)同一場(chǎng)景出現(xiàn)多品牌共存時(shí)，消費(fèi)者會(huì)挑選品牌，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者，即使有品牌認(rèn)知，也會(huì)在出現(xiàn)充電需求時(shí)選擇任何一個(gè)可以提供服務(wù)的品牌。不少業(yè)內(nèi)人士表示，設(shè)備的密度直接影響著消費(fèi)者使用共享充電寶的可能性。
在街電CEO原源看來，共享充電寶是雙線作戰(zhàn)的B2B2C模式，既要面對(duì)商家，也要面對(duì)消費(fèi)者。在該模式中，如果共享充電寶的點(diǎn)位不夠密集，很難引起消費(fèi)者的注意，考驗(yàn)著競(jìng)爭(zhēng)者的鋪貨速度和渠道能力。任牧也進(jìn)一步解釋稱，考量共享充電寶的點(diǎn)位覆蓋密度時(shí)，還需衡量點(diǎn)位設(shè)置的科學(xué)性，消費(fèi)者對(duì)共享充電寶的使用會(huì)放到相應(yīng)的場(chǎng)景中，因此在人流密集的大場(chǎng)景以及人流動(dòng)線的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行鋪設(shè)，就成為關(guān)鍵性因素之一，而這背后考驗(yàn)著企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的分析以及對(duì)場(chǎng)景化的把握。
燥熱的共享充電市場(chǎng)
共享充電寶在經(jīng)受消費(fèi)者認(rèn)可考驗(yàn)的同時(shí)，同樣還要應(yīng)對(duì)來自“友商”的挑釁。街電和來電因?qū)＠ハ嗫卦V由來已久，雙方高層更是進(jìn)行了多輪隔空喊話。今年3月，來電起訴街電專利侵權(quán)；時(shí)隔4個(gè)月后，街電也提起了對(duì)來電的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。而在今年8月，街電與來電均向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告雙方專利無效。
不管這場(chǎng)專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)最終誰勝誰負(fù)，但至少給冷淡的市場(chǎng)增加了些許火花。在業(yè)內(nèi)人士看來，專利競(jìng)爭(zhēng)的背后是對(duì)用戶量的爭(zhēng)取和對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位的把持，通過訴訟手段炒熱共享充電項(xiàng)目獲取更多的資本關(guān)注，在這一點(diǎn)上，訴訟雙方有著不言而喻的默契。
任牧對(duì)北京商報(bào)記者表示，核心專利和技術(shù)是共享充電寶行業(yè)的核心驅(qū)動(dòng)力，也是最基礎(chǔ)的維度，技術(shù)之上考驗(yàn)著共享充電寶企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈能力的把控，供應(yīng)鏈的強(qiáng)弱影響著硬件質(zhì)量以及能否復(fù)原或制造出硬件的解決方案，支撐共享充電寶的批量生產(chǎn)。中國(guó)電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰稱，“專利是共享充電寶的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，專利爭(zhēng)奪的背后最終還是為了爭(zhēng)奪用戶。同時(shí)，共享充電寶作為在特定場(chǎng)景中的剛需品，企業(yè)為尋求長(zhǎng)線發(fā)展，需要考慮以充電寶作為媒介衍生更多的服務(wù)維度，并構(gòu)建合理的使用場(chǎng)景”。
誰在編織想象空間
在共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)火熱的背景下，共享充電寶行業(yè)已轉(zhuǎn)入了由資本驅(qū)動(dòng)向資源和渠道驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，各企業(yè)加快市場(chǎng)鋪設(shè)和渠道資源整合速度，為搶占市場(chǎng)和各自用戶體驗(yàn)的建設(shè)搶占先機(jī)。原源進(jìn)一步解釋稱，當(dāng)前共享充電寶行業(yè)正在比拼為消費(fèi)者提供靠譜的產(chǎn)品，為商戶提供免維護(hù)、自運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)品能力，以及快速覆蓋市場(chǎng)的供應(yīng)鏈能力。
盡管共享充電寶行業(yè)成為資本的新關(guān)注點(diǎn)，但同樣難逃難盈利的困境。在原源看來，共享充電寶投入低、成本回收快，在特定的環(huán)境中又是剛需和高頻品，在資本青睞有加之時(shí)，仍有廣闊的想象空間，當(dāng)前尚未觸及天花板。目前，租賃費(fèi)用、押金、廣告收入、周邊產(chǎn)品售賣是共享充電寶市場(chǎng)盈利的主要模式。據(jù)北京商報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，共享充電寶在2017年前半年一共獲得15筆融資，行業(yè)內(nèi)融資總額高達(dá)16億元。（來源：北京商報(bào) 文/吳文治 趙述評(píng)）
