(電子商務研究中心訊) 內容提要：隨著社會的發(fā)展，數(shù)據(jù)資源越來越引起人們的重視。大數(shù)據(jù)是伴隨著全球化與后工業(yè)進程出現(xiàn)的，是全球化與后工業(yè)化的標志之一。一方面，因其傳播速度快、容量大、價值大等特點加劇了這個時代的不確定性，打破了政府控制導向的行為模式；另一方面，隱藏在大數(shù)據(jù)背后的數(shù)據(jù)價值與數(shù)據(jù)紅利卻又可以對“不確定性”進行前瞻性預測，促進政府思維方式的變革以及社會網(wǎng)絡結構的生成。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)將以各種形式解構著傳統(tǒng)的政府官僚制組織模式，推動著合作治理時代的到來。
關鍵詞：大數(shù)據(jù)/合作/網(wǎng)絡/控制/預測
一、引言
在人類歷史發(fā)展的不同階段，人們對數(shù)據(jù)資源的重視程度是不同的。在農業(yè)社會，數(shù)據(jù)很少作為一種資源去看待，人們對事實的判斷以及對客觀規(guī)律的總結主要是基于經(jīng)驗、事實的積累，數(shù)據(jù)只是被簡單地作為一種記賬或者計數(shù)的工具。到了工業(yè)化社會，數(shù)據(jù)的重要性才逐漸地被凸顯出來。尤其是啟蒙運動把人類從神學中解放出來之后，人們才逐步開始通過數(shù)據(jù)分析去總結規(guī)律，進行科學研究與探索。牛頓的物理學、達爾文的物種進化論等都是在這個階段發(fā)展起來的。只不過在前工業(yè)化時期，因科學技術以及人的有限理性等的限制，所提取的數(shù)據(jù)規(guī)律仍是以觀察和重復實驗為主。進入20世紀以來，在經(jīng)歷了前兩次工業(yè)革命迅速發(fā)展之后，西方資本主義國家對技術的狂熱追求達到了無以復加的地步，泰勒的科學管理理論、韋伯的官僚制組織等都是建立在科學技術的數(shù)據(jù)標準化基礎之上的。官僚制組織因恪守嚴格的組織邊界、分工—協(xié)作體系，強調工具—技術理性，追求形式上的合理性與合法性等，又進一步加劇并完善了科學技術的數(shù)據(jù)標準化。政府是這一時期典型的官僚制組織代表，政治與行政二分使這種建立在科學化、技術化基礎上的政府治理模式把官僚制組織發(fā)揮到了極致。在整個20世紀，關于公共行政的研究基本都是圍繞著官僚制組織展開的。在工業(yè)社會低度復雜性與低度不確定性的條件下，官僚制組織因強調標準化，強調分工—協(xié)作，大大促進了生產力的發(fā)展。直至進入20世紀80年代以來，全球化與后工業(yè)化浪潮使世界各國政府開始面臨著治理危機，在此情況下興起的新公共管理運動，新公共服務運動等都試圖拋棄官僚制組織，改變政府的治理模式。然而不論是新公共管理運動還是新公共服務運動都只是在官僚制的框架下對官僚制組織的補充和完善，雖然在一定程度上緩解了西方各國出現(xiàn)的治理危機，但并不能從根本上消除危機，也沒有走出20世紀公共行政的理論范式。后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)為解決公共治理危機提供了新的研究視角，它在理論特征上表現(xiàn)為一種反思性闡釋，要求發(fā)揮想象力與創(chuàng)造力，把官僚制和工具理性等作為一個整體來加以全面解構。理論先行需要在實踐過程中來加以證明，伴隨全球化與后工業(yè)化進程出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)為后現(xiàn)代主義公共研究提供了實踐依據(jù)。
二、大數(shù)據(jù)產生的時代背景
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，尤其是進入21世紀以來，世界各國的數(shù)據(jù)存儲量每天都在不斷地上漲。社會的每一個領域甚至每一個個體都成為了數(shù)據(jù)資源的生產源，人們通過網(wǎng)絡購物、查閱信息、交友聊天等每時每刻都在產生大量的數(shù)據(jù)，各種數(shù)據(jù)正在迅速膨脹和變大，這預示著數(shù)據(jù)信息的生產和消費群體正在迅速擴大，并全面融入人類的日常生活發(fā)展中。這在人類以往的歷史上是從來沒有出現(xiàn)過的。這些數(shù)據(jù)不僅包括傳統(tǒng)的關系型數(shù)據(jù)、電子表格等結構化數(shù)據(jù)，還包括視頻、音頻、圖片等大量的非結構化數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)從TB、PB、EB到ZB的發(fā)展，對摩爾定律的不斷沖擊，宣告人類進入了大數(shù)據(jù)時代。物聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術的運用使得人們可以從這些表面上看起來毫不相關的數(shù)據(jù)分析出事物發(fā)展的內在規(guī)律，進行科學預測。如果說工業(yè)社會的數(shù)據(jù)標準化應用是建立在被動響應基礎之上的話，那么后工業(yè)社會的大數(shù)據(jù)應用則是建立在前瞻性預測基礎之上的。“預測”將成為后工業(yè)化社會大數(shù)據(jù)的核心內容。“這標志著科學研究范式已經(jīng)從幾千年前的憑經(jīng)驗、幾百年前的靠理論模型、幾十年前的計算仿真，進入了第四階段——數(shù)據(jù)探索。”[1]
大數(shù)據(jù)是伴隨著全球化與后工業(yè)進程出現(xiàn)的，是全球化與后工業(yè)化的標志之一，因傳播速度快、容量大、價值大等特點又進一步加劇了這個時代的不確定性。但隱藏在數(shù)據(jù)背后的數(shù)據(jù)價值與數(shù)據(jù)紅利卻可以對不確定性進行前瞻性預測，促進政府思維方式的變革以及社會網(wǎng)絡結構的生成。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)將以各種形式解構著傳統(tǒng)的政府官僚制組織模式。因此，大數(shù)據(jù)不僅是一場技術革命，改變我們的生產、生活方式，工作方式、組織方式與社會形態(tài)的技術工具，它更意味著一場思維方式的變革，將帶來公共管理與公共領域的變革。如果說工業(yè)化時代的基礎設施是鐵路、公路、航空、水電等，那么在后工業(yè)化時代，大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等將成為新的基礎設施。未來，誰掌握了大數(shù)據(jù)，誰就主宰了世界歷史的舞臺。
三、大數(shù)據(jù)打破了政府的控制導向的行為模式
在工業(yè)化時代，工業(yè)社會的復雜性和不確定性主要來源于市場經(jīng)濟，而“市場的要素是秩序、可預測性、穩(wěn)定性和可靠性”[2]。官僚制組織是順應市場經(jīng)濟的要求而建立起來的，因此，它能夠在開展社會治理活動時化解復雜性和不確定性。政府作為工業(yè)化時代官僚制組織的典型代表，“一直是在控制不確定性中成長起來的，甚至官僚制組織的建構以及政府全部控制技術的發(fā)明，都從屬于控制不確定性的目的”[3]244。政府通過對信息、政策、公共產品與公共服務供給的控制，把不確定性問題轉化為確定性，而在一切控制的地方都會生成反控制的力量，也會引發(fā)對那些支持控制的資源的爭奪，從而形成了政府控制悖論。“在走向后工業(yè)社會的過程中，秩序、可預測性、穩(wěn)定性和可靠性都不再存在，取而代之的是復雜性、不確定性和風險。”[4]5大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)不僅加劇了這種不確定性和復雜性，還加劇了政府控制悖論，使政府控制導向的行為模式越來越難以為繼。
(一)對信息的控制
在農業(yè)社會的家元共同體中，統(tǒng)治型政府為證明或維護其合法性權威，常利用信息的不對稱性通過宗教或者其他神靈來麻痹大眾。進入工業(yè)化社會之后，近代的管理型政府通過官僚制組織進一步強化了這種統(tǒng)治權威，通過對信息的層層控制與壟斷以達到對下級的有效控制，通過信息的有限度開放實施對公眾的控制。然而，大數(shù)據(jù)時代的到來，將逐步打破政府的這種權威。“新型交流溝通的媒體的發(fā)展，它們即時迅達的特征，信息在數(shù)量與質量上的全面激增，則從根本上打破了以往構成諸種限制的領域。可以這么說，在每一個組織機構之中，在所有的行政管理體制和政治管理體制之中，信息在與交流溝通的傳統(tǒng)機制業(yè)已變得沒有規(guī)律可循。信息發(fā)布的數(shù)量與信息獲取的數(shù)量極為宏大，社會行動者們被海量的信息淹沒。信息選擇的網(wǎng)絡、信息發(fā)布的網(wǎng)絡以及塑造信息的網(wǎng)絡扮演著越來越重要的角色，它們的重要性使得諸種體制的規(guī)則變得更為復雜。”[5]
具體來說：首先，大數(shù)據(jù)時代的到來，使信息獲取更加便利，不論企業(yè)、個人還是非政府組織等都可以方便快捷地獲取數(shù)據(jù)信息。政府不再獨居占有信息，也不再是唯一的權威信息發(fā)布者。企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、非政府組織等掌握著大量的信息數(shù)據(jù)，往往可以在第一時間發(fā)布權威的數(shù)據(jù)分析結果。公眾對信息的需求將會主動追求對信息的獲取，并采用相應的軟件或者求助于專業(yè)的數(shù)據(jù)科學家對數(shù)據(jù)進行分析，這將從根本上打破政府對信息的壟斷地位。其次，信息大爆炸使得信息垃圾容易把有用的真實信息掩蓋起來，媒體為了吸引公眾眼球往往隱瞞部分信息而大搞噓頭，在此情況下政府掌握真實可靠的信息變得非常困難。“政府在決策中缺乏可資依賴的真實信息往往對人們的心理造成了嚴重的消極影響，它不僅使公眾產生了對每一種事實的懷疑，也使政府官員不再相信會有什么真實存在。”[3]206政府的公信力受到嚴重挑戰(zhàn)。再三，大數(shù)據(jù)傳播速度之快使政府不可控的事件越來越多?；ヂ?lián)網(wǎng)新媒體使得各種數(shù)據(jù)信息傳播迅速，無法隱瞞，無法篡改，也難以控制。一個小的事件經(jīng)媒體發(fā)酵在互聯(lián)網(wǎng)的傳播下就可能帶來系列的連鎖反應，造成不可想象的恐慌與負面影響。近代的管理型政府因建立在制度主義的規(guī)則之上，面對政治風險與社會危機，往往需要根據(jù)制度做出安排，依據(jù)官僚制規(guī)則按部就班地對事情做出回應。在低度復雜性與低度不確定性時代，這種以不變應萬變的方法確實能有效地化解各種風險問題與危機。然而，在大數(shù)據(jù)時代，如果政府依然按照傳統(tǒng)的官僚制制度與規(guī)則去尋求問題的處理方式，那么在事實的空窗期，種種猜測就會肆意發(fā)酵，并且呈現(xiàn)出“多米諾效應”，不僅會錯過最佳的處理問題時機，使矛盾迅速擴大，加劇問題的惡化，還會對政府的公信力和權威提出嚴重的挑戰(zhàn)。近些年來世界各國在城市治理中不斷爆發(fā)的鄰避沖突運動正是如此。這說明“當信息資源受到壟斷的時候是一種權力，而在信息資源的壟斷被打破的時候，權力也將受到削弱”[6]258。
(二)對政策的控制
在理性化為主體的工業(yè)化時代，政府一直都處于公共政策制定的中心地位，并嚴重依賴專家的意見和建議，其他的參與主體，公民、非政府組織、企業(yè)等都處于邊緣地帶，無法參與政策制定工作。進入大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將逐步解構這種中心—邊緣結構。隨著新市民社會的崛起，公眾參與意識逐漸增強?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使公眾的參與成本降低，參與更加便利。網(wǎng)絡不僅成為非政府組織、企業(yè)、公民表達政治意見、政策偏好的新生空間，也成為監(jiān)督政府的有利平臺，既為創(chuàng)制政治議題提供了條件，又為發(fā)現(xiàn)政策漏洞提供了巨大的契機。具體來說：一是公眾通過微信、微博等發(fā)表評論和演說，表達自身訴求，對一些事件發(fā)表見解與看法；非政府組織和企業(yè)利用網(wǎng)絡表達自身利益訴求，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢和政府進行利益的博弈。“政府開展的網(wǎng)絡問政、聽政、網(wǎng)上投票活動，開通的政務微博、微信等，也方便了公民就政策的制定和執(zhí)行提出自己的意見和建議。二是在大數(shù)據(jù)背景下，信息產生和傳播速度加快，一旦一項政策發(fā)布，政府的政務信息公開、專家的解讀、相關的評論便會通過各種途徑發(fā)布，人們會在短時間內接觸到大量的解讀和評論，使民眾對政策有了更深的認識和理解。反過來，對政策的理解和認識加深，也會激發(fā)人們參與政策的興趣和熱情。”[7]“從社會治理的視閾來講，廣大公民自下而上參與社會治理，通過‘國家與社會’或者‘政府與公民’之間的良好合作來管理公共事務，促使公共利益聚合最大化和社會資源配置最優(yōu)化，打破了政府權威慣于自上而下地對社會公共事務實行單一向度管理的權力運行方式，是國家權力向社會回歸的還政于民過程，可以有效彌補社會資源配置中市場的失效和政府的失靈。”[8]
(三)對公共產品與公共服務的生產與供給的控制
在工業(yè)化低度復雜性與低度不確定性的時代，政府既可以是公共產品與服務的生產者、供給者，又可以是監(jiān)督者，偶爾出現(xiàn)供給的不足和失誤引起的公眾不滿都能通過控制的增強而化解。然而，進入20世紀80年代以來，隨著全球化、后工業(yè)化時代的到來，世界各國危機事件頻發(fā)，經(jīng)濟危機全球化、世界人口老齡化、大城市交通擁堵化、恐怖襲擊、禽流感、自然災害等問題的涌現(xiàn)使得傳統(tǒng)的管理型政府在公共產品與公共服務供給上顯得嚴重不足。非政府組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等自治主體掌握有大量的數(shù)據(jù)信息，因其靈活性和自治性，可以走出國界，通過技術合作監(jiān)測并預測危機事件的發(fā)展，為化解危機事件提供解決方案，對政府的公共產品與服務供給不足的地方形成補充。在此情況下，“政府所提供的具有公共性的支持被非政府部門或企業(yè)承擔起來，政府自身的唯一性和壟斷性被打破，政府相對于社會的權力在受到政治控制和法律控制的同時，也會受到非政府部門或企業(yè)的制約，并使之受到削弱。”[3]312非政府組織、非營利組織以及其他社會自治力量的成長將更加自主發(fā)揮管理社會事務的功能，公共性的擴散將改變政府與社會的關系，為社會自治開拓空間，使社會自治力量自我管理、自我服務。
“當信息能夠成為每一個需要它的人都可以隨身獲取東西時，社會治理過程已經(jīng)變得不再能夠像以往那樣通過信息壟斷而實施社會控制了，權力在管理以及整個社會治理過程中的作用也將被重新改寫。”[6]258當公眾、非政府組織、非營利組織等其他社會自治力量利用網(wǎng)絡表達自身利益訴求，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢和政府進行利益的博弈時，政府已經(jīng)不再能完全對公共政策進行控制。當政府不再是公共產品與公共服務的唯一供給者，政府與社會的關系也將隨之發(fā)生改變，從而為社會自治力量開拓空間，非政府組織和企業(yè)等其他社會治理主體會更加自主地開展社會管理和公共服務功能。自此，“政府以及整個社會治理體系不僅需要適應公開、透明的要求而改變自身，而且需要通過組織、結構、體制等方面的不斷調整去重構社會治理方式。其結果將導向社會治理模型變革的方向。”[6]254
四、促進政府思維方式的變革
“既有的社會治理模式同時也是作為一種思維范式而存在的，這種思維范式為人的思想提供了一個框架，使人無法突破。因而，在舊的權威結構已經(jīng)喪失了歷史合理性的條件下，人們卻在維護舊的權威結構還是謀求新的社會運行機制方面猶豫不定，以至于社會發(fā)展中呈現(xiàn)的新問題總是失去加以解決的最佳時機，從而以危機的形式出現(xiàn)。”[6]263大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，不僅作為一種技術，更將作為一種思維方式突破既有的思維框架和范式，對既有的社會治理模式進行解構，實現(xiàn)管理型政府思維方式的解放，謀求社會的根本變革。
(一)從“控制”到“引導”
迄今為止出現(xiàn)的政府，不論是農業(yè)社會的統(tǒng)治型政府，還是近代工業(yè)社會的管理型政府，都是控制型的政府。管理型政府通過控制信息資源、控制政策、控制公共產品與公共服務的生產與供給等達到控制社會的目的。而大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)使政府的控制能力逐步弱化，大數(shù)據(jù)的包容性將打開政府與公眾、非政府組織、企業(yè)等之間的邊界，這意味著以政府為主體的中心化時代已經(jīng)結束，社會自治力量將不斷成長，對政府的單一治理主體模式提出挑戰(zhàn)。政府控制能力的降低意味著政府權力的不斷弱化，在此情況下，政府必須盡快轉變思路，從控制導向轉變?yōu)橐龑В?ldquo;更多地關注在多元社會治理主體之間進行協(xié)調，給予制度供給而不是實施社會控制，以求促進多元社會治理主體所提供的公共服務相互補充、相互支持并聯(lián)為一個有機的系統(tǒng)化整體。”[9]這也是我國政府致力于服務型政府建設的基本要求。政府作為大數(shù)據(jù)資源的主要占有者與發(fā)起者，必須樹立服務意識與大數(shù)據(jù)共享意識，加強頂層設計，建立大數(shù)據(jù)共享平臺、大數(shù)據(jù)開放戰(zhàn)略，做好公眾、非政府組織、企業(yè)等的服務者和引導者角色。當然，從控制向引導思維的轉變，并不是說要完全拋棄控制，只是說這里的控制是從屬于服務導向的，政府更多發(fā)揮的是一種引導功能。政府需要做的是制定好社會運行規(guī)則，在社會治理不足的地方發(fā)揮引導和裁判員角色。
(二)從“為什么”到“是什么”
傳統(tǒng)的管理型政府在處理社會問題與社會危機時，往往是依據(jù)官僚制規(guī)則“以不變應萬變的”思維方式。當事情發(fā)生時，往往是先界定問題，把不確定性先轉化為確定性的問題，然后制定政策，確定政策目標，實施政策……這樣一系列過程。在政策制定、實施與評估的過程中，引入了一系列經(jīng)濟學、數(shù)學的研究方法，創(chuàng)造了各種分析模型與分析工具，如成本—收益分析、成本—效益分析、博弈論等各種方法。然而，不論是成本—收益分析法還是博弈論等研究方法都是在把握問題之間因果關系基礎上做出的分析，通過各種理論假設、預演、推理等把一切不確定性的因素都納入到既定的框架中，把不確定性轉化為確定性以確定事情的解決方案。如成本—收益分析方法要求事先確定政策的目標，據(jù)此再確定解決問題的不同方案，然后再對不同的方案進行成本—收益分析以確定較為優(yōu)化的方案。在低度復雜性與低度不確定性的情況下，問題及問題產生的原因是容易確定的，解決問題的方案就也就很快可以確定，這種通過原因分析結果的方法和思維方式可以很好地發(fā)揮作用，并可以在下次遇到問題時采用同樣的套路。然而進入大數(shù)據(jù)時代后，數(shù)據(jù)之繁多、信息更新之快、環(huán)境變化之復雜很容易讓問題在傳播過程中脫離正常軌道，問題與狀況隨時都在發(fā)生變化，不確定性也隨時在增加。每一次產生的問題都是新的，遇到的情況也是不一樣的，我們很難在短時間內界定所有的問題及其原因，更不用說確定不同的解決方案去做優(yōu)化對比。我們常?；ㄙM了大量的時間做出了解決問題的方案，但問題卻早已演化為另外一種情況。這說明在大數(shù)據(jù)時代，在高度復雜性與高度不確定性的狀況下，采用原有的把不確定性轉化為確定性的思維方式是行不通的，“復雜性和不確定性的迅速增長使公共事務中的或然性難以用決定論思維去加以有效把握，官僚制賴以建立的簡單因果關系發(fā)生了動搖，使官僚制失去了賴以存在的基礎”[4]12。在此情況下，“是什么”遠比“為什么”更重要，我們無須知道背后的原因，但是我們卻可以根據(jù)大數(shù)據(jù)分析出事物之間的相關關系，提出優(yōu)化方案。“如果說傳統(tǒng)的政府管理流程是出現(xiàn)問題——邏輯分析——找出因果關系——提出解決方案的事后‘救火’模式的被動響應，那么，大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略下的政府的管理流程則是搜集數(shù)據(jù)——量化分析——找出相互關系——提出優(yōu)化方案的前瞻性正向思維模式。”[10]在大數(shù)據(jù)時代，從“為什么”到“是什么”，這是大數(shù)據(jù)帶給我們的根本思維方式的轉變。然而這并不是說大數(shù)據(jù)的時代的因果關系不再發(fā)揮作用，“我們依然會用因果關系來說明我們發(fā)現(xiàn)的相互關系，但它只是一種特殊的相關關系，相關關系將指導因果關系起作用”[11]。
(三)從“被動回應”到“前瞻性預測”
一直以來，政府都是在被動地回應社會問題，通過增設機構、擴充人員、增加編外人員等增量方法去解決出現(xiàn)的各種問題與危機。政治—行政二分原則、官僚制組織形式和科學管理為代表的經(jīng)典時期，行為主義時期，公共政策運動，新公共行政運動，新公共管理運動，新公共服務運動代表了20世紀政府回應性的六大基本模式。[12]在低度復雜性與低度不確定性工業(yè)化時代，這種回應模式能很好地幫助管理型政府化解各種危機與矛盾。
進入21世紀以來，隨著世界各國人口老齡化速度加快，對養(yǎng)老服務提出了越來越多的需求，現(xiàn)有的養(yǎng)老服務機構、養(yǎng)老設施等難以滿足老年人的需要；人均家庭汽車擁有量增長較快，造成大城市公共交通擁堵，出行困難；醫(yī)療資源緊張，醫(yī)院人滿為患，病床不足，導致看病難；環(huán)境污染與生態(tài)破壞越來越嚴重，人類生存環(huán)境越來越差；恐怖襲擊活動不斷；社會不穩(wěn)定因素凸顯使得政府面臨各種危機……尤其是2008年世界金融危機的出現(xiàn)再次向傳統(tǒng)政府的回應模式敲響了警鐘。上述種種問題的產生都說明政府被動回應社會問題的思維方式已遠遠不能跟上問題產生的速度，反而會在響應的過程中產生越來越多新的問題，錯過了最佳治理時機，導致矛盾激化。在此情況下，從被動回應到前瞻性預測就變得愈加重要。大數(shù)據(jù)可以突破傳統(tǒng)的社會調查研究方法的弊端，跨域時間、空間的限制，通過盡可能多的信息搜集，從龐雜的數(shù)據(jù)中找出事物間相關關系，為政府在養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、環(huán)境污染、恐怖襲擊等方面的前瞻性預測提供科學依據(jù)。從“被動回應”到“前瞻性預測”是大數(shù)據(jù)時代政府思維方式轉變的根本要求。
(四)從“數(shù)據(jù)負擔”到“數(shù)據(jù)紅利”
信息網(wǎng)絡、社交媒體、電子商務和移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，打破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)源的邊界，面對海量信息，政府多年前搭建起來的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)倉庫架構已經(jīng)無法從容應對。海量的數(shù)據(jù)信息的存儲與管理，數(shù)據(jù)的安全保障耗費了政府大量的人力、物力和財力，給政府造成了巨大的負擔。“在此種情況下，基于過往幾百年的慣性，政府以及治理者的條件反射就是努力與信息爆炸相對抗，或者努力去駕馭信息，從而使以事實為基準的社會治理得以持續(xù)。不過就信息的無限增長和瞬時爆炸來看，已經(jīng)成為一個不可逆的趨勢。逆此趨勢而行，只能陷入越來越被動的境地，直至遭遇嚴重的治理危機。因此，正確的選擇應當是在社會治理的依據(jù)上作出根本性的調整，即從事實為據(jù)轉移到依價值為據(jù)上來。”[6]148大數(shù)據(jù)不同于物質資源，數(shù)據(jù)價值不會隨著它的利用率提高而減少，數(shù)據(jù)可以不斷被處理、不斷產生新的價值。這就決定了它可以重復地被不同的行業(yè)、不同的部門使用，不論是政府、企業(yè)還是個人都可以根據(jù)需要對不同的數(shù)據(jù)進行整合分析，獲得自己所需的數(shù)據(jù)價值。政府作為大數(shù)據(jù)的擁有者，掌握著養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、氣象、稅務等各個領域的數(shù)據(jù)，應該認識到，巨量數(shù)據(jù)正在成為一種資源、一種生產要素，滲透至各個領域，而擁有大數(shù)據(jù)能力，即善于聚合信息并有效利用數(shù)據(jù)，將會帶來層出不窮的創(chuàng)新。因此，政府必須盡快轉變思維方式，以大數(shù)據(jù)的發(fā)展及應用倒逼政府改革，打破數(shù)據(jù)孤島，開發(fā)利用數(shù)據(jù)的價值，把數(shù)據(jù)負擔變成數(shù)據(jù)紅利，激發(fā)大數(shù)據(jù)的創(chuàng)造性和生產力。這對政府來說既是一次機遇，也是一次挑戰(zhàn)。
五、推動社會網(wǎng)絡結構的生成
在大數(shù)據(jù)時代，“每個人都是信息的生產者和傳播者，同時是信息的接收者和處理者，而且都發(fā)生在此時此刻，特別是在網(wǎng)絡結構互動的平臺上，每個人都是一個隨機性的節(jié)點，在信息的生產者和接收者之間自由轉換角色。這是與傳統(tǒng)的由中心收集信息或發(fā)布信息完全不同的傳播模式，是不再有中心與邊緣區(qū)分的模式。這是一種有著廣泛擴散可能性的無中心狀態(tài)，它將意味著我們的社會將打破中心—邊緣結構，并為網(wǎng)絡結構取而代之。”[13]就此而言，大數(shù)據(jù)的貢獻已遠遠超過其作為一項技術的價值，其更大的意義在于在互聯(lián)網(wǎng)的推動下進一步促進了社會網(wǎng)絡結構的生成，造就了一個擁有網(wǎng)絡結構的社會。在這樣一個網(wǎng)絡結構中，匿名參與將使參與者的角色模糊化，他們可以跨越時間和空間的限制，根據(jù)自身的興趣、愛好選擇在不同的網(wǎng)絡間流動，不論參與者是否是本國公民只要他愿意參與都可以參加。“這種流動似乎使整個社會處于無序之中，卻在無序中形成確定的公共意見，匯聚成巨大的力量，推動社會治理過程中及時地處理任何一項社會問題，防止問題的擴大化，避免問題演化成危機事件。所以，互聯(lián)網(wǎng)能夠賦予社會以動態(tài)性的治理能力，能夠適應高度復雜性和高度不確定性條件下的治理以及社會生活要求。”[6]146-147這也說明“在監(jiān)控、解釋環(huán)境變化并對該變化做出反應方面，網(wǎng)絡結構比大型的等級結構更加有效。更好的監(jiān)控意味著對問題的更加及時準確的認識。對環(huán)境變化的更好的解釋促進了政策的形成、問題的概括以及決策的制定。更好的適應能力意味著更加及時的創(chuàng)新以及對環(huán)境條件更好的把握。”[14]
隨著網(wǎng)絡結構的出現(xiàn)，官僚制的層級化結構將逐步被解構，公共領域的邊界將逐漸消融，政府與社會的關系將發(fā)生根本的變化，社會自治力量將逐步成長起來。社會自治力量與大數(shù)據(jù)都是伴隨著全球化與后工業(yè)化成長起來的，是全球化與后工業(yè)化的時代主要特征之一，大數(shù)據(jù)發(fā)展又將會進一步促進非政府組織的成長。在高度復雜性與高度不確定性時代，政府的公共事務建設與發(fā)展，政府解決社會矛盾、處理危機事件等都需要借助于對大數(shù)據(jù)的相關性分析、跨領域的數(shù)據(jù)交換來實現(xiàn)分析、預測、資源調配。要做到這一點，僅靠政府這一單一治理主體顯然是很難實現(xiàn)的，在此情況下，非政府組織、企業(yè)等其他的自治主體都可以參與進來，在政府治理不足的地方進行補給，與政府開展合作。這說明，在大數(shù)據(jù)時代，政府不再是唯一的治理主體，合作將成為推動政府開發(fā)利用大數(shù)據(jù)產業(yè)、應對復雜性與不確定性的重要環(huán)節(jié)。這將預示著社會治理模式的根本變革，標志著合作治理時代的到來。在此情況下，合作制組織將逐步取代官僚制組織。當然官僚制組織并不會被完全拋棄，它在很長一段時間內，在一些組織管理中仍將發(fā)揮重要作用，但是它已不再是后工業(yè)化社會主要的治理模式。正如人類在不同的歷史時期，用新的資源替代舊的資源一樣，“資源的概念是在變化著的，合作的社會將使一些在歷史上從未作為社會建構資源來看待的因素納入到資源體系中來，也將會使一些在歷史上曾經(jīng)是社會建構賴以展開的最基本的資源的重要性下降，還會使一些資源轉化為其他形態(tài)的社會存在因素。”[6]146-147大數(shù)據(jù)已成為合作治理時代社會治理和社會生活的重要資源之一，在數(shù)據(jù)信息成為社會治理以及社會生活中的重要資源的條件下，社會的建構方向也必須充分考慮這一因素，那些在傳統(tǒng)社會中所依賴的資源如煤、石油等在資源體系中所占的位置和比重將逐步下降，而數(shù)據(jù)信息資源的重要性正在迅速地增強。這也是大數(shù)據(jù)為什么被譽為21世紀的石油，被認為是繼海洋、土地、領空之外最重要的核心資產的原因。
在合作治理的時代，“因特網(wǎng)作為網(wǎng)絡形成的催化劑，使得政府制度結構與網(wǎng)絡提供的聯(lián)系之間的不一致更加突出。當政策環(huán)境變得更加混亂和復雜的時候，動態(tài)產業(yè)的模式為政府的決策和運作提供了令人心動的前景。除了共享資源，機構日益需對知識的更快接觸以及更為強大的創(chuàng)新能力。”[14]這說明，大數(shù)據(jù)是一把雙刃劍，一方面，它因大量化(Volume)、多樣化(Variety)、快速化(Velocity)和價值密度低(Value)等特點加劇了社會的復雜性與不確定性，使傳統(tǒng)的政府治理模式與網(wǎng)絡結構社會的不一致性和矛盾越來越明顯；另一方面，它又為打破政府傳統(tǒng)的思維方式，促進政府治理模式的變革和創(chuàng)新提供了機遇和動力。因此，在大數(shù)據(jù)時代，我們需要充分發(fā)揮想象的空間、充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，促進政府與其他自治主體的合作創(chuàng)新開發(fā)數(shù)據(jù)背后的價值，以更好地應對高度復雜性和不確定性時代，推動合作治理時代的到來。（來源：《青海社會科學》文/耿亞東）
參考文獻：
[1]李德偉，等.大數(shù)據(jù)改變世界[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013：8.
[2]布羅姆利.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度——公共政策的理論基礎[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2006：59.
[3]張康之.公共行政的行動主義[M].南京：江蘇人民出版社，2014.
[4]張康之.走向合作的社會[M].北京：中國人民大學出版社，2015.
[5]克羅齊耶.法令不能改變社會[M].張月，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2007：8-9.
[6]張康之.合作的社會及其治理[M].上海：上海人民出版社，2014.
[7]劉寶臣.大數(shù)據(jù)時代對社會治理產生的影響及應對——基于社會沖突與合作行為的分析[J].青島行政學院學報，2015(2).
[8]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[M].北京：社會科學文獻出版社，2002：195.
[9]張康之.論政府行為模式從控制向引導的轉變[J].北京行政學院學報，2012(2).
[10]徐繼華，等.智慧政府——大數(shù)據(jù)治國時代的來臨[M].北京：中信出版社，2014：77.
[11]舍恩伯格，庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛陽燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：85.
[12]張康之.關于服務型政府的幾點原則性構想[J].上海城市管理職業(yè)技術學院學報，2007(4).
[13]張康之，張桐.大數(shù)據(jù)中的思維與社會變革要求[J].理論探索，2015(5).
