(電子商務(wù)研究中心訊)
商務(wù)部排查融資租賃企業(yè)，怎么從內(nèi)容上看主要沖著互聯(lián)網(wǎng)金融來呢？二者究竟有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又發(fā)生了什么亂象？今天就主要談?wù)勥@個(gè)吧，就集中在這兩個(gè)問題上，其余便不展開了。
先看看商務(wù)部《通知》中的針對性條款
商務(wù)部的《關(guān)于開展融資租賃業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排查工作的通知》在重點(diǎn)排查內(nèi)容一項(xiàng)中，指出了融資租賃平臺(tái)的九大問題，分別是：
1.是否存在直接從事或參與吸收或變相吸收公眾存款等行為；是否未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，從事同業(yè)拆借、股權(quán)投資等業(yè)務(wù)。
2.是否違反國家有關(guān)規(guī)定向地方政府、地方政府融資平臺(tái)公司提供融資或要求地方政府為租賃項(xiàng)目提供擔(dān)保、承諾還款等。
3.是否存在虛構(gòu)租賃物、以不符合法律規(guī)定的標(biāo)的為租賃物、未實(shí)際取得租賃物所有權(quán)或租賃物合同價(jià)值與實(shí)際價(jià)值明顯不符，以融資租賃為名義實(shí)際從事資金融通業(yè)務(wù)甚至變相發(fā)放貸款等行為。
4.是否存在與關(guān)聯(lián)公司之間進(jìn)行租賃物低值高買、高值低租等明顯不符合市場規(guī)律的交易行為。
6.是否存在虛假宣傳(例如宣稱具有金融牌照、以金融機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行宣傳等)、故意虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目通過公開渠道(如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái))進(jìn)行融資等行為。
7.是否存在超杠桿經(jīng)營，即風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例是否超過規(guī)定的限額。
8.是否按要求及時(shí)報(bào)送季度和年度經(jīng)營情況信息報(bào)表，在全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)上登記的信息是否真實(shí)準(zhǔn)確。
9.外商投資融資租賃企業(yè)是否按要求及時(shí)進(jìn)行外商投資企業(yè)設(shè)立及變更備案，是否參加外商投資企業(yè)年度投資經(jīng)營信息聯(lián)合報(bào)告(聯(lián)合年報(bào))工作。
分別來看，第1條、6條主要關(guān)注的是融資行為；第7條關(guān)注的是超杠桿經(jīng)營，因?yàn)橘Y金渠道打不開，也談不上超杠桿經(jīng)營，所以本質(zhì)上也屬于融資行為。其余幾條，包括行業(yè)投向、違規(guī)操作、關(guān)聯(lián)交易、報(bào)送問題等，則屬于一種常見的問題，在行業(yè)發(fā)展的任何時(shí)候都可能會(huì)存在，可視作常規(guī)性排查要點(diǎn)。
所以，我們首先得出一個(gè)結(jié)論，那便是此次針對融資租賃的風(fēng)險(xiǎn)排查，關(guān)注的焦點(diǎn)是融資租賃企業(yè)的融資行為。
為何要聚焦融資行為？
監(jiān)管為何會(huì)關(guān)注融資租賃企業(yè)的融資行為呢？因?yàn)槿谫Y租賃企業(yè)本質(zhì)上屬于一種類放貸機(jī)構(gòu)，而對所有的非銀行放貸機(jī)構(gòu)而言，包括小貸公司、保理公司、消費(fèi)金融公司、融資租賃公司等，由于不能吸收公眾存款，融資渠道都是其命門。原因也簡單，沒有資金來源，談何對外放貸(類放貸)，談何做大規(guī)模。意味著，監(jiān)管只要在融資渠道上嚴(yán)格把控，便能從根本上控制住此類企業(yè)的衍生風(fēng)險(xiǎn)。
在金融業(yè)，奉行的是“大而不能倒”，若這些企業(yè)本身就做不大，既便發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，影響也有限，也就容易果斷處置；或者說既便做大，但資金并非來源于公眾，即使出了問題，風(fēng)險(xiǎn)也很難像社會(huì)公眾擴(kuò)散，也容易果斷處置。怕就怕，資金(變相)來源于公眾，金融機(jī)構(gòu)做得又很大，一旦出現(xiàn)問題，便只能保，否則受損的便是公眾。
銀行天生具有吸收存款的職能，意味著銀行一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)向公眾擴(kuò)散，所以各國對銀行的監(jiān)管都是最嚴(yán)格的，且會(huì)出臺(tái)諸如存款準(zhǔn)備金、存款保險(xiǎn)制度等一系列風(fēng)險(xiǎn)緩沖手段進(jìn)行預(yù)防。而對于其他非銀行放貸機(jī)構(gòu)，監(jiān)管一般都會(huì)限定其融資渠道，禁止企業(yè)向社會(huì)公眾募集資金，控住了這一條，對其放貸行為的監(jiān)管，反而相對寬松，因?yàn)榧缺惆l(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，影響也有限。
不妨以始于2016年初的互聯(lián)網(wǎng)金融集中整治為例，為何P2P、第三方支付、眾籌等業(yè)態(tài)受到嚴(yán)格監(jiān)管，而對消費(fèi)金融仍持鼓勵(lì)發(fā)展的態(tài)度呢？原因就在于，前三種業(yè)態(tài)都涉及到公眾資金，而消費(fèi)金融本質(zhì)上是B2C的業(yè)務(wù)，即用機(jī)構(gòu)資金為個(gè)人放貸，所以相比較之下，風(fēng)險(xiǎn)是可控的，監(jiān)管并不擔(dān)心。當(dāng)然，后來高利貸、暴力催收等事件的發(fā)酵，也引發(fā)了監(jiān)管的出手，那是后話了。
所以，對于金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)而言，若融資渠道這塊沒有控住，便容易出問題，而且容易出“大而不能倒”的系統(tǒng)性問題，所以，此次針對融資租賃企業(yè)的排查，聚焦于融資渠道上，便容易理解了。
關(guān)互金什么事？
講到這里，答案便呼之欲出。從《通知》的字里行間不難發(fā)現(xiàn)，管理部門擔(dān)心的是融資租賃公司通過互金平臺(tái)以理財(cái)?shù)男问絹砦展娰Y金，畢竟，作為持牌機(jī)構(gòu)，融資租賃公司并不敢明目張膽地通過公開集資來挑戰(zhàn)監(jiān)管紅線，但通過為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供資產(chǎn)的形式，貌似便是合規(guī)的行為，隨著網(wǎng)貸行業(yè)的崛起，這種模式便興起來了。對于很多網(wǎng)貸平臺(tái)而言，融資租賃資產(chǎn)都在其資產(chǎn)端占據(jù)著重要地位；反之，也是如此，網(wǎng)貸平臺(tái)成為不少融資租賃企業(yè)“出售”資產(chǎn)的重要渠道。
若融資租賃機(jī)構(gòu)與網(wǎng)貸平臺(tái)合作，前者提供資產(chǎn)，后者對接公眾投資人資金，對于融資租賃機(jī)構(gòu)而言，無疑就是變相的資產(chǎn)證券化，而且對象還是公眾。通過這種資產(chǎn)證券化，擺脫了資金渠道的限制，融資租賃公司便很容易超杠桿經(jīng)營，一旦出問題，受損的便是公眾投資人。此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)便發(fā)生了變化，有點(diǎn)類似存款類機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的外部效應(yīng)(即風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng))，便需要從嚴(yán)整治、及早防范，以免最后做大后，出現(xiàn)“大而不能倒”的難題。
講到這里，對于為何商務(wù)部會(huì)在排查融資租賃行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)要關(guān)注被排查企業(yè)與互金平臺(tái)的合作或關(guān)聯(lián)關(guān)系，便不難理解了。同時(shí)，對于為何網(wǎng)貸監(jiān)管暫行辦法要禁止網(wǎng)貸平臺(tái)對接持牌類金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)，也不難理解了，因?yàn)檫@兩者本質(zhì)上是一回事兒。（來源：零壹財(cái)經(jīng) ；文/薛洪言）
