(電子商務(wù)研究中心訊) 正在征求意見的電商立法關(guān)于電商平臺(tái)的定位是一個(gè)熱點(diǎn)與難點(diǎn)，延續(xù)現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)還是進(jìn)行改進(jìn)？平臺(tái)要不要繼續(xù)免責(zé)？承擔(dān)責(zé)任會(huì)不會(huì)遏制中國平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展？平臺(tái)承擔(dān)哪些責(zé)任是必要的合理的也不會(huì)限制平臺(tái)的發(fā)展？
電商平臺(tái)的法律定位應(yīng)當(dāng)與市場主體地位相稱
再論電商平臺(tái)的法律責(zé)任
經(jīng)第一次上會(huì)審議后，電子商務(wù)法立法草案經(jīng)全國人大常委會(huì)官方網(wǎng)站公布，正在征求意見，關(guān)于電商平臺(tái)的法律性質(zhì)與法律責(zé)任，爭議很大。目前的草案基本延續(xù)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條關(guān)于平臺(tái)只對賣家信息承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。電商平臺(tái)制度如果界定失當(dāng)，可能導(dǎo)致我們國家的電商企業(yè)在全球競爭中遭遇人為制約，這是我們不愿意見到的。但是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案實(shí)施近三年來，電商受到的假貨壓力并無多大改觀，無論是從疏解國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)壓力還是從提高用戶滿意度角度，還是有必要研究平臺(tái)制度有哪些改進(jìn)空間。
目前電商法討論中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)群體，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人群體與電商企業(yè)群體，專家群體，在平臺(tái)責(zé)任問題上各執(zhí)一詞，分歧較大。無論站在哪一方角度，都必須承認(rèn)一個(gè)共識，那就是電商平臺(tái)是企業(yè)，是市場主體。所以其法律定位和制度設(shè)計(jì)，不能脫離這個(gè)大前提。這個(gè)前提可以分解為兩句話。
第一句話不能把平臺(tái)企業(yè)當(dāng)成政府或者公益組織，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性，企業(yè)對自己的平臺(tái)上的經(jīng)營和用戶行為的秩序依法要有一定的依照法律規(guī)定進(jìn)行法律實(shí)施與合規(guī)的“管理”的法律義務(wù)，以及作為企業(yè)公民應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任，但平臺(tái)畢竟沒有公權(quán)力，不能要求企業(yè)承擔(dān)超出自身角色定位的責(zé)任。打擊假貨和電信詐騙，網(wǎng)絡(luò)盜竊等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，民事爭議解決，這些無論在線上還是線下，仍然還是公共管理，應(yīng)當(dāng)由各有權(quán)力的機(jī)關(guān)依照法定程序進(jìn)行，如果任由企業(yè)殺伐決斷，顯然也會(huì)產(chǎn)生按下葫蘆浮起瓢的其他問題。
第二句話，電商平臺(tái)是市場主體，性質(zhì)仍是企業(yè)，不是行業(yè)協(xié)會(huì)，也不是受政府委托從事公共管理的組織。凡是市場主體當(dāng)然都遵循市場規(guī)律。既然是企業(yè)那也就不必諱言平臺(tái)是要通過經(jīng)營行為謀取商業(yè)利益的，在私權(quán)利領(lǐng)域，“法無明文規(guī)定即可為”。只要法律沒有明文規(guī)定不可以做，平臺(tái)做什么，我們可以評論甚至批評，也可以通過法定程序立法修改規(guī)則予以規(guī)范，但除非法律有明文規(guī)定，否則公權(quán)力之手不能隨便干涉。企業(yè)做得好的事情，立法和政策還要予以褒揚(yáng)和肯定。比如中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)一度因?yàn)檎\信缺乏電商難以為繼，但以支付擔(dān)保和信用評價(jià)等市場衍生出來的行為解決了網(wǎng)絡(luò)交易的信任問題。這次立法中，對于電商的信用評價(jià)就進(jìn)行了肯定和規(guī)范。
我們期望電商法能通過合理的制度建設(shè)促進(jìn)電商發(fā)展和消費(fèi)者者福祉，但對于如此良好的心愿能否帶來良好的客觀結(jié)果，恐怕也不能不心存敬畏。如果回顧一下中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，就可以發(fā)現(xiàn)，如今仍然居于主要地位的BAT等這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，大多誕生于1997-1999年期間，1997-2007年這個(gè)時(shí)間段可稱得上是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的黃金十年，那時(shí)并沒有太多的法律，各地也較少發(fā)文件。后來各種層級的立法和各種政策文件多到連研究者都來不及細(xì)看，但這么多文件雖然言必稱為了促進(jìn)電商發(fā)展，實(shí)際上對電商起是到積極作用多還是消極作用多？從企業(yè)熱盼電商立法來保駕護(hù)航其實(shí)就不難看到答案。
當(dāng)然，不可諱言，平臺(tái)在對平臺(tái)上的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行管理時(shí)，的確在一定程度上在履行公共管理職能，這在企業(yè)角度應(yīng)當(dāng)考慮到主要企業(yè)的數(shù)億用戶體量，完全有必要按照制定公共政策的心態(tài)和視角思考問題；在網(wǎng)絡(luò)公共管理角度，則要理解企業(yè)管理的成本、合規(guī)的代價(jià)，在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)管理責(zé)任與全國已有的公共管理體系如何對接和磨合之間找到平衡點(diǎn)。我們可以從“政府執(zhí)法都都不能免責(zé)”角度要求平臺(tái)承擔(dān)一些責(zé)任，也要牢記打假、市場秩序監(jiān)督管理是相關(guān)行政管理部門的法定職責(zé)。就像對于爭議也頗大的自然人網(wǎng)店的工商登記問題，有位領(lǐng)導(dǎo)問持此意見的專家能不能保證工商登記解決打假問題，但沒人敢應(yīng)聲承諾，因?yàn)榫€下所有營業(yè)執(zhí)照都有審查登記，但誰也無法保證得了企業(yè)不售假不違法。
最近網(wǎng)絡(luò)安全法和網(wǎng)絡(luò)管理中頻繁提到的主體責(zé)任，目前我國的主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的確承擔(dān)了很大的網(wǎng)絡(luò)安全管理壓力。這對企業(yè)和對管理部門都有很大的挑戰(zhàn)，筆者的建議是企業(yè)要讓從高管到客服每個(gè)員工和每個(gè)產(chǎn)品細(xì)節(jié)都感受到法律責(zé)任，沒有一定的法律責(zé)任威懾是不可能讓企業(yè)保持芒刺在背狀態(tài)的。也許從短期來看，民事賠償要讓企業(yè)承擔(dān)一些經(jīng)濟(jì)損失，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)從上到下保持對于法律的敬畏，是有利于企業(yè)保持競爭力，避免安逸帶來的大公司病過快膨脹。個(gè)人認(rèn)為，微軟公司之所以這么多年歷經(jīng)更迭仍然屹立不倒，其實(shí)很大程度上有一部分原因就是在電腦操作系統(tǒng)的市場競爭喪失時(shí)，美國的反壟斷訴訟帶來的法律威懾起到了替代作用，讓微軟上下始終如履薄冰。筆者曾經(jīng)在會(huì)議上見到微軟一般工作人員對于知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則熟稔嫻熟，幾乎可以與專業(yè)人士匹敵。如果我們的BAT企業(yè)從程序員到產(chǎn)品經(jīng)理都有如此程度的法律意識與技能，我相信企業(yè)的產(chǎn)品會(huì)更好，網(wǎng)絡(luò)秩序也要好得多。
最后要順便提及，電商法規(guī)范的電商平臺(tái)應(yīng)原則上限于貨物電商，其他沒有特殊性的服務(wù)可以參考適用，但對于很多有行業(yè)特性的服務(wù)業(yè)，則不能直接適用一成不變的規(guī)則。因?yàn)橐粊硎菍τ诒姸喾N類的服務(wù)電商立法未及深入調(diào)研，二來傳統(tǒng)上的360行也不會(huì)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代并入互聯(lián)網(wǎng)一行，比如涉及安全的交通出行的平臺(tái)有安全保障和城市交通管控問題，外賣平臺(tái)有食品安全管理問題，諸如此類，不同服務(wù)業(yè)可能要根據(jù)具體行業(yè)情況另行由專門立法規(guī)定。中國的平臺(tái)企業(yè)很成功，企業(yè)家人人都想做平臺(tái)，但僅憑一部電商法涵蓋所有電商平臺(tái)的法律問題恐怕是不現(xiàn)實(shí)的。
作者為網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海段和段律師事務(wù)所合伙人 劉春泉（編選：網(wǎng)經(jīng)社）
