(電子商務(wù)研究中心訊) 記者從有關(guān)方面獲悉，繼上周樂視向微信公眾號“港股那點事”的運營方深圳格隆匯信息科技有限公司發(fā)律師函維權(quán)后，樂視已向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，并獲立案。
“港股那點事”不實言論已涉嫌違法
據(jù)媒體報道，4月27日、5月15日和5月18日，微信公眾號“港股那點事”分別發(fā)表了《樂視184倍PE，蘋果11倍PE，你賭哪個？》、《樂視的真正命門》和《樂視184倍PE，蘋果11倍PE，你賭哪個？》三篇關(guān)于樂視的文章。這三篇文章部分的文字和指向存在針對樂視和樂視創(chuàng)始人賈躍亭的貶損性甚至侮辱性言論。
例如，在《比P2P危害更大的又一款精美騙局：專為你而來》文章則把樂視網(wǎng)的正常市場融資行為比喻為“一款看起來不同于P2P，但實質(zhì)完全一樣，包裝更精美、誘惑力更強、危害性也可能大得多的騙局正在改頭換面，隆重出臺，請君入甕。”
從閱讀量看，這三篇文章的閱讀量已經(jīng)達到了10萬以上。據(jù)悉，對于“港股那點事”的詆毀，樂視上周已向“港股那點事”的運營方深圳格隆匯信息科技有限公司發(fā)律師函交涉，要求該公司立即刪除相關(guān)文章，并在媒體上公開道歉。而業(yè)內(nèi)認為，格隆匯在微信公眾號公開發(fā)表不實文章，誤導用戶，試圖擾亂樂視股價的行為，已經(jīng)明顯觸犯了相關(guān)法律。
樂視起訴“港股那點事”獲立案
5月24日，樂視向北京市朝陽區(qū)法院提起訴訟，并獲立案。
樂視認為，被告格隆匯信息科技有限公司在上述文章中引用的事實，形成的推斷和判斷顯然違背正常邏輯和事實，帶有強烈的誤導性及貶損性，這些推斷、判斷明顯與事實不符，帶有強烈的誤導性，對樂視網(wǎng)取得的成就和誠信經(jīng)營視而不見，刻意采用影射、貶低性語言攻擊原告及其董事長賈躍亭先生，使得社會公眾對原告及賈躍亭先生的社會評價降低，給原告造成了無法估量的經(jīng)濟損失以及非常惡劣的影響。
因此，樂視請求法院依法判令深圳格隆匯信息科技有限公司停止對樂視的侵權(quán)行為，斷開鏈接，刪除微信公眾號“港股那點事”上述三篇文章，并采取措施制止上述三篇文章繼續(xù)傳播、擴散；深圳格隆匯信息科技有限公司須在微信公眾號“港股那點事”及公開媒體顯著位置就發(fā)表上述三篇文章一事向原告賠禮道歉，消除影響。向樂視賠償商業(yè)信譽損失及其他損失。
據(jù)了解，去年6月19日，華安基金分析師楊曉磊于上海第一財經(jīng)《公司與行業(yè)》節(jié)目中以首席策略分析師身份對樂視產(chǎn)品、經(jīng)營模式、產(chǎn)品銷量以及投資風險進行大肆不實宣傳并進行誤導性評述，最后被樂視起訴，經(jīng)法院審理后判楊曉磊公開向樂視道歉，并承認錯誤。
記者查閱相關(guān)法律發(fā)現(xiàn)，《民法通則》第一百零一條的規(guī)定：公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
最高法院出臺的司法解釋——《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條也規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。
法律專家：自媒體造謠抹黑該立法整頓
據(jù)了解，康師傅、娃哈哈、肯德基等食品行業(yè)巨頭都曾將微博、微信上涉嫌造謠傳謠的自媒體告上法庭，越來越多的企業(yè)開始學會用法律手段對自媒體造謠和抹黑說“不”。 2014年，阿里起訴某報社及某企業(yè)，針對其在新媒體刊發(fā)不實內(nèi)容的行為，要求對方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并分別索賠人民幣1000萬元。2015年11月，地產(chǎn)巨頭萬達起訴某微信公眾號，稱后者冒用其法人名義發(fā)布不實信息，索賠1000萬元，并要求其公開賠禮道歉。
一位專門研究名譽權(quán)的法律學者認為，阿里、萬達、樂視等知名企業(yè)通過法律手段向個別自媒體造謠抹黑宣戰(zhàn)的行為，在中國自媒體發(fā)展史上具有重大意義，它會從客觀上推動自媒體的“自凈”與“自律”。不過，從根本上來講，國家需要盡快對自媒體等互聯(lián)網(wǎng)新興事物專門立法，通過法律約束這類行為。(來源：環(huán)球網(wǎng)）
