(電子商務(wù)研究中心訊) 近日,360公司以“360貸貸網(wǎng)”侵害360相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)為由,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起注冊商標(biāo)侵權(quán)訴訟,請求判令被告停止侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,停止使用并注銷“www.360daidai.com”域名,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計(jì)3000萬元人民幣。目前,此案已由北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案。
據(jù)稱,此案是迄今為止互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)索賠金額的最高記錄,也是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域首起馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案,堪稱互聯(lián)網(wǎng)金融商標(biāo)第一案。
事實(shí)上,此案并非孤例。近年來,商標(biāo)侵權(quán)案在各行各業(yè)都時(shí)有發(fā)生。2013年7月,美國知名運(yùn)動鞋品牌“NewBalance”因在中國市場銷售中使用“新百倫”字樣,被廣州市自然人周某提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
2015年4月,廣州市中院作出一審判決。廣州市中院認(rèn)為,被告新百倫公司未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)人原告的同意使用“新百倫”標(biāo)識的行為構(gòu)成對原告“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)的侵權(quán)。主要原因包括被告將“新百倫”用于標(biāo)識和介紹其在網(wǎng)絡(luò)銷售的涉案產(chǎn)品等行為均屬商標(biāo)性使用；雙方產(chǎn)品相似,被告的使用行為導(dǎo)致混淆；原告“百倫”及“新百倫”商標(biāo)在文字上均無通用含義,屬臆造性詞組,被告使用的“新百倫”標(biāo)識與原告的百倫注冊商標(biāo)相似,更與原告的“新百倫”注冊商標(biāo)相同。
關(guān)于賠償數(shù)額,廣州市中院提出,原告明確其以被告的獲利來確定賠償數(shù)額,根據(jù)被告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及利潤數(shù)據(jù)的情況來看,被告在原告所主張的侵權(quán)期間的獲利共約1.958億,綜合考慮本案中被告所銷售的產(chǎn)品本身沒有使用“新百倫”標(biāo)識,其僅是在銷售過程中使用“新百倫”來介紹和宣傳其產(chǎn)品,故被告屬于銷售行為侵權(quán),法院酌情確定被告向原告賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的二分之一,即9800萬元(含合理支出),超出部分不予支持。
專家指出,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和電子商務(wù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)事件日益頻發(fā)。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)分析說,很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者對知識產(chǎn)權(quán)并不是一無所知,實(shí)際上更多的情況下,他們對知識產(chǎn)權(quán)有所了解,并特意去通過這種方式推廣自己的產(chǎn)品和品牌。同時(shí),這些公司也考慮到侵權(quán)的成本,因?yàn)槲覈谥R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的處罰力度還不夠。
業(yè)內(nèi)人士稱,360公司此番發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟是其重視品牌建設(shè)、提早進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)布局、開展品牌維權(quán)的重要舉措,今后將有更多知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)效仿360,走上品牌維權(quán)之路,對各類“傍品牌”或“搭便車”現(xiàn)象予以圍剿。
在中國電子商務(wù)協(xié)會法律工作委員會主任姚克楓看來,一個(gè)企業(yè)的價(jià)值更體現(xiàn)在品牌上,不良企業(yè)“傍品牌”會導(dǎo)致品牌權(quán)利人的品牌價(jià)值減損。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),一方面需要加大處罰力度,嚴(yán)懲不良企業(yè)“傍品牌”等不法行為。另一方面,被侵權(quán)者應(yīng)樹立品牌維權(quán)意識,敢于和勇于維權(quán),拿起法律武器,盡量提高侵權(quán)賠償數(shù)額要求,維護(hù)自身的合法權(quán)益,并對企圖“傍品牌”或“搭便車”的潛在侵權(quán)者產(chǎn)生震懾力。（來源：法制日報(bào)；文/王開廣）
