(電子商務(wù)研究中心訊) 2016年，網(wǎng)絡(luò)借貸將迎來新的格局、新的趨勢和新的挑戰(zhàn)，主要原因有三個：
一、監(jiān)管新政出臺，將對行業(yè)發(fā)展、行業(yè)格局構(gòu)成新的改變。
二、一個未來風(fēng)險跌宕的市場，將對行業(yè)發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)。
三、新的技術(shù)以及既有技術(shù)的發(fā)展，會給行業(yè)發(fā)展帶來新趨勢。
回望近五年的發(fā)展之路，互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，猶如中國現(xiàn)實的一面鏡子，透過它的發(fā)展軌跡，可以更清晰地照見現(xiàn)實
互聯(lián)網(wǎng)金融可以清晰地照見現(xiàn)實
一、網(wǎng)絡(luò)借貸興起的原因是近五年中國金融抑制的加強(qiáng)。近年寬貨幣與高融資成本并存，就是表現(xiàn)之一。
中國金融抑制加強(qiáng)的原因有兩方面：
1、次貸后金融市場和監(jiān)管對風(fēng)險厭惡提高，一系列宏觀審慎與微觀審慎的監(jiān)管要求，增加了金融機(jī)構(gòu)的運營成本。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)”三期疊加”，信用風(fēng)險提高，造成“惜貸”與“有效信貸需求不足”并存。
金融抑制加強(qiáng)，也是英美互聯(lián)網(wǎng)金融興起的背景。也因此，無論英美還是中國，都意在為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新留出空間，從而解決個人、小微企業(yè)等融資難。
從英國對可替代性金融的默許、2014年《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》的出臺；到美國的JOBS法案、對D條例的修訂等，都可以看到，監(jiān)管層意在緩釋金融抑制的決心。
中國的邏輯有一脈相承之處。但意見稿難產(chǎn)兩年之久，彰顯出中國更復(fù)雜的博弈現(xiàn)實以及監(jiān)管不適。
二、網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)成為中國影子銀行的新組成部分，但影子銀行本身不是貶義詞，對其成因及效用需要客觀評定。
通俗講，影子銀行是游離于監(jiān)管體系之外、并可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險和監(jiān)管套利等的信用中介體系。由于其存在期限錯配、流動性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿，從而可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險。
中國長期存在的民間借貸，可以看成是一種影子銀行。但需要看到，影子銀行在中國大發(fā)展的轉(zhuǎn)折點是2009年，為何此時勃興？值得思考。
2009到2013年，是中國影子銀行大發(fā)展的第一階段。表現(xiàn)為“銀行的影子”，是一種信貸的“非銀化”。2008年的4萬億投資和信貸大放水，以及2009年斷崖式的政策調(diào)控，使得信貸剛需只能借道銀行、證券、保險、信托、基金等各種“非標(biāo)”理財或資管計劃滿足。這一時期，影子銀行大發(fā)展與“銀行負(fù)債理財化”，并駕齊驅(qū)。
2013年底至2015年，是中國影子銀行大發(fā)展的第二階段。表現(xiàn)為“互聯(lián)網(wǎng)金融”的大發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)借貸和線上財富管理。其背景是監(jiān)管層加強(qiáng)對銀行理財?shù)?rdquo;非標(biāo)”整頓，出表成本增加，對小額信貸”擠出”效應(yīng)明顯。
需要看到，美國影子銀行起于監(jiān)管放松，而中國影子銀行與監(jiān)管加強(qiáng)和金融抑制密不可分。故，對影子銀行的效用，應(yīng)該是：
一、它緩釋了金融抑制，滿足了部分合理的信貸需求；
二、它帶來了新的監(jiān)管成本，也帶來了新的信用風(fēng)險。關(guān)鍵是，當(dāng)監(jiān)管失靈于某個信用市場，將無法做出準(zhǔn)確的風(fēng)險判斷，并果斷出手。這正是”次貸危機(jī)”的深刻教訓(xùn)。
三、網(wǎng)絡(luò)借貸在中國的野蠻式生長，“成于”監(jiān)管套利，亦“荒于”監(jiān)管套利。網(wǎng)絡(luò)借貸的大發(fā)展，恰逢中國迫切需要通過創(chuàng)新尋找新的經(jīng)濟(jì)增長極，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”成為國內(nèi)主基調(diào)，對互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的創(chuàng)新亦多有期待。支持創(chuàng)新，成為監(jiān)管更有“耐心觀察”的原因之一。而機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管所造成的監(jiān)管空白，是支撐網(wǎng)絡(luò)借貸野蠻生長的另一重要原因。
如果說，第一階段的影子銀行發(fā)展，導(dǎo)致的結(jié)果是“監(jiān)管競次”(race to the bottom)，這一階段則直接導(dǎo)致監(jiān)管失靈。對涉眾的信用活動，長期無監(jiān)管，是對監(jiān)管底限的突破。
對此，中國尚缺共識，即：對金融創(chuàng)新的支持，需要合理的”金融約束”，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管不是”反對創(chuàng)新”。
成于斯，毀于斯。結(jié)果顯而易見：
一、催生監(jiān)管套利，因為預(yù)期政策遲早將出臺，催生“大而不能倒”的逆向選擇風(fēng)險，從而綁架監(jiān)管。
二、投資人保護(hù)缺失，導(dǎo)致公眾付出“真金白銀”的高昂代價。加強(qiáng)投資者保護(hù)，是次貸危機(jī)的沉甸甸教訓(xùn)，國內(nèi)迄今未見足夠重視。
三、監(jiān)管空白造成了傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融之間的“監(jiān)管雙軌制”，締造了金融市場的不公平。
更糟糕的后果是，監(jiān)管缺失導(dǎo)致魚龍混雜，劣幣驅(qū)逐良幣，頻繁的跑路和非法集資事件，破壞了公眾對行業(yè)的信任，甚至不得不”去P2P化”。
四、網(wǎng)絡(luò)借貸起到了一定的鯰魚效應(yīng)，形成對銀行改革的倒逼壓力。但需要謹(jǐn)慎看待網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)階段的競爭優(yōu)勢。
刨除監(jiān)管套利，網(wǎng)絡(luò)借貸無論在資產(chǎn)端、投資人端還是風(fēng)控方面，短期難顯對傳統(tǒng)金融的競爭優(yōu)勢。主要原因是：
一、資產(chǎn)端主要是符合銀行審貸標(biāo)準(zhǔn)之外的高風(fēng)險資產(chǎn)，且主要通過線下獲取，小額分散的特點決定了線下審貸成本高昂，線下團(tuán)隊人力成本隨著資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張而擴(kuò)張，無法在線下“去重”。
二、投資人端，純線上主動獲客非常有限，無法脫離大鋪廣告、競價、讓利等傳統(tǒng)營銷方式，導(dǎo)致流量轉(zhuǎn)化成本高昂，無論是新客戶獲取還是存量客戶的維護(hù)成本，較之傳統(tǒng)金融都難言優(yōu)勢。
三、投資人比價效應(yīng)，導(dǎo)致客戶忠誠度遠(yuǎn)低于電商，并倒逼平臺面對平臺融資的生存壓力，易鋌而走險，擴(kuò)大對資產(chǎn)端和流動性風(fēng)險容忍度，有轉(zhuǎn)為信用中介的內(nèi)驅(qū)力。
四、相較于受到嚴(yán)格監(jiān)管和更具“硬數(shù)據(jù)”優(yōu)勢的銀行，網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)控優(yōu)勢迄今沒有被數(shù)據(jù)驗證。
五、資本對網(wǎng)絡(luò)借貸的期待和熱捧，源自對大數(shù)據(jù)等技術(shù)的想象空間，估值中不乏樂觀預(yù)期的泡沫。
大數(shù)據(jù)的想象空間，來自于：一是，通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行批量獲客；二是，通過大數(shù)據(jù)對客戶進(jìn)行精準(zhǔn)營銷和管理；三是，通過大數(shù)據(jù)批量審貸；四是，通過大數(shù)據(jù)風(fēng)控，提高全生命周期的信貸管理能力。
迄今，盡管不同平臺多有探索，難有平臺敢言在上述領(lǐng)域建立了大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。
原因在于，大數(shù)據(jù)本身并不能解決信息不對稱，甚至可能加劇不對稱，增加數(shù)據(jù)提純難度和算法模型的建立難度。大量碎片化數(shù)據(jù)的存在，如果不能提高數(shù)據(jù)的挖掘和場景還原能力，將對決策造成干擾而不是簡化。
防欺詐，依然是各家平臺面臨的巨大挑戰(zhàn)。
另外，大數(shù)據(jù)獲取、挖掘與隱私保護(hù)之間，是個敏感區(qū)域。目前對大數(shù)據(jù)的期待，忽略了隱私保護(hù)失范所可能帶來的市場風(fēng)險。
六、網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介要想成為一種可持續(xù)的商業(yè)模式，具有很高的基礎(chǔ)設(shè)施門檻。
信息中介模式，意味著平臺轉(zhuǎn)型撮合交易的交易所。不承擔(dān)任何的信用風(fēng)險，平臺的盈利模式由信用中介的利差收入變?yōu)榻灰踪M率。
交易所模式下，交易所的主要職責(zé)是：制定交易規(guī)則、嚴(yán)格的信息披露、投資人保護(hù)、清晰的交易及資產(chǎn)權(quán)屬登記管理等。
由此，確保交易所的獨立性，是交易所模式成立的前提。此模式下，投資者風(fēng)險自擔(dān)，前提是：一、信披盡職、賣者有責(zé)；二、資產(chǎn)的風(fēng)險收益直接轉(zhuǎn)移投資者。
要確保交易所模式成立，如下的基礎(chǔ)設(shè)施不可或缺
1、打破投資的剛性兌付；2、完善的第三方征信和評價體系；3、數(shù)據(jù)獲取和分析優(yōu)勢；4、投資人保護(hù)制度；5、法律關(guān)系的清晰界定；6、清晰的債權(quán)與交易登記；7、適度的監(jiān)管。
但交易所商業(yè)模式要走得通，必須具備交易規(guī)模的優(yōu)勢和產(chǎn)品多元化的優(yōu)勢，否則很難持續(xù)。
七、強(qiáng)制界定為信息中介平臺，如果商業(yè)模式難以持續(xù)，將可能帶來平臺的“去P2P化”或轉(zhuǎn)型線上財富管理，帶來新的監(jiān)管套利。
迄今，平臺的資產(chǎn)端收益，很難匹配投資者收益+平臺的運營成本，基本是“燒錢式”虧損運營。如果轉(zhuǎn)型信息中介平臺，其交易費率收益將更低于信用中介的利差收入。
不同于電商，“燒錢式”規(guī)模擴(kuò)張的模式很難在金融中介平臺走得通：
客戶與用戶，一字之差失之千里。在形成使用習(xí)慣后，電商具有更強(qiáng)的用戶粘附性，而金融低頻交易的特點注定從客戶向用戶轉(zhuǎn)化，遷移很難；
不同于一般的商品交易，金融交易本身是高風(fēng)險交易，其風(fēng)險擴(kuò)張隨著交易規(guī)模擴(kuò)張而倍增，平臺動輒每年數(shù)倍的交易規(guī)模擴(kuò)張，風(fēng)控能力很難同步倍數(shù)擴(kuò)張。
刨除前期的監(jiān)管套利”紅利收入”后，預(yù)計平臺將在過渡期加速”去P2P化”，轉(zhuǎn)型線上綜合財富管理平臺或是可行選擇。
2015年十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，將互聯(lián)網(wǎng)金融分類為：互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融。上述分類中，并沒有涵蓋線上財富管理，或成為下一個套利通道。
八、在監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)移的同時，完善銀行、證券和信托關(guān)系的內(nèi)涵，構(gòu)建完備的法律體系，已經(jīng)刻不容緩。法律關(guān)系清晰，是避免監(jiān)管套利、監(jiān)管競次、監(jiān)管空白的基礎(chǔ)和前提。此外，建立獨立于一行三會的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，是中國的現(xiàn)實選擇。
目前，由于對證券的定義過于狹窄，對信托關(guān)系沒有明確的界定，借助各種名目繁多的財富管理計劃監(jiān)管套利，花樣頻出。對P2P的平臺屬性進(jìn)行強(qiáng)制界定，不能從根本上解決監(jiān)管套利問題。
而對于涉眾的理財，由于缺乏有力的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，而附屬于一行三會下的投資者保護(hù)部門亦缺乏相應(yīng)的監(jiān)管工具，難以對涉眾和跨界的金融產(chǎn)品，從一誕生就從投資者保護(hù)角度介入監(jiān)管。
我們需要堅守的是，如果金融產(chǎn)品的信息披露本身不足以讓投資者很容易地識別風(fēng)險，就應(yīng)該建立合格的投資者制度，并對合格投資者的界定進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整。(來源：未央網(wǎng)；文/杜艷；編選：網(wǎng)經(jīng)社)
