(電子商務(wù)研究中心訊) 一個(gè)時(shí)期以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，零售支付市場(chǎng)規(guī)模不斷壯大，支付機(jī)構(gòu)與銀行機(jī)構(gòu)的合作日益深化，在支付工具、支付產(chǎn)品、支付流程、支付渠道、支付場(chǎng)景等方面創(chuàng)新發(fā)展不斷，有效滿足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)零售業(yè)務(wù)交易的需求，但支付安全特別是身份驗(yàn)證所引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)運(yùn)而生,亟待予以關(guān)注。
問(wèn)題表現(xiàn)
(一)支付機(jī)構(gòu)對(duì)付款人身份驗(yàn)證無(wú)法做到“面對(duì)面”實(shí)名驗(yàn)證。目前從事互聯(lián)網(wǎng)支付的支付機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人身份驗(yàn)證的方式主要是根據(jù)申請(qǐng)人通過(guò)計(jì)算機(jī)或手機(jī)等設(shè)備在互聯(lián)網(wǎng)上提供的身份證件號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等信息進(jìn)行身份驗(yàn)證，至于這些信息是否屬于申請(qǐng)者本人無(wú)法確認(rèn)。即在支付業(yè)務(wù)中支付機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)提供支付渠道，并不負(fù)責(zé)對(duì)付款人提供的身份信息是否與本人一致進(jìn)行認(rèn)證。持卡人在身份證信息等信息一旦泄露，很容易被不法分子冒名利用在支付機(jī)構(gòu)注冊(cè)支付賬戶。一方面，在委托扣款等無(wú)卡支付業(yè)務(wù)中，支付機(jī)構(gòu)甚至對(duì)付款人根本不進(jìn)行身份驗(yàn)證，也不通過(guò)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)付款人身份進(jìn)行驗(yàn)證，僅憑持卡人姓名、身份證號(hào)、電話號(hào)、信用卡CVV碼等信息就辦理款項(xiàng)扣劃。一旦持卡人否認(rèn)支付交易或發(fā)卡銀行拒絕付款，支付機(jī)構(gòu)就拒絕向受益人支付已經(jīng)“扣款成功”的款項(xiàng)，造成支付交易受益人損失。另一方面，支付機(jī)構(gòu)在委托付款業(yè)務(wù)中通常只憑驗(yàn)證碼來(lái)完成客戶的支付，對(duì)是否確屬本人支付并沒(méi)有更為完善的安全控制措施。
(二)銀行機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)的合作中持卡人身份驗(yàn)證責(zé)任不清。雖然人民銀行和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)多次要求銀行機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)合作時(shí)要加強(qiáng)客戶身份真實(shí)性的驗(yàn)證，但在實(shí)務(wù)中效果并不理想。調(diào)查顯示，與支付寶和財(cái)付通等合作的銀行機(jī)構(gòu)在合作業(yè)務(wù)中對(duì)客戶身份驗(yàn)證均由總行統(tǒng)一完成。在客戶開(kāi)通支付機(jī)構(gòu)渠道的驗(yàn)證環(huán)節(jié)，通常由支付機(jī)構(gòu)提供客戶姓名、銀行卡號(hào)、證件類型、證件號(hào)碼、手機(jī)號(hào)等信息，銀行機(jī)構(gòu)的總行在后臺(tái)核對(duì)無(wú)誤即通過(guò)驗(yàn)證，銀行機(jī)構(gòu)的基層網(wǎng)點(diǎn)對(duì)于其客戶是否開(kāi)通了支付機(jī)構(gòu)的渠道并不知曉。一方面，不法分子通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站、偽基礎(chǔ)站發(fā)送虛假信息等手段，騙取客戶相關(guān)信息的案件屢有發(fā)生，另一方面，隨著個(gè)人信息在日常生活中的大量使用，一些機(jī)構(gòu)特別是金融機(jī)構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，掌握了大量個(gè)人信息，由于內(nèi)控不嚴(yán)等問(wèn)題，泄露個(gè)人信息現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。面對(duì)利用非法手段獲取的個(gè)人信息進(jìn)行支付交易的風(fēng)險(xiǎn)，銀行和支付機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)此采取有效的防范措施。
(三)支付服務(wù)提供者將服務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶。支付服務(wù)的提供者(銀行、支付機(jī)構(gòu))在支付服務(wù)中處于優(yōu)勢(shì)地位，在其提供服務(wù)中存在的安全隱患轉(zhuǎn)嫁給支付服務(wù)的接受者現(xiàn)象較為普遍。目前因身份識(shí)別產(chǎn)生的支付交易風(fēng)險(xiǎn)主要有兩類，一類是支付服務(wù)的提供者在賬戶開(kāi)立環(huán)節(jié)未能有效進(jìn)行身份實(shí)別，如不法分子冒名開(kāi)立的支付賬后將其與受害人的銀行賬戶進(jìn)行綁定，實(shí)施盜劃資金等;另一類是支付服務(wù)的提供者在交易環(huán)節(jié)未能進(jìn)行有效身份識(shí)別，如使用偽卡進(jìn)行交易或冒用他人網(wǎng)銀驗(yàn)證碼進(jìn)行交易等。就業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)而言，均可歸類為未經(jīng)客戶授權(quán)的支付交易。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于未授權(quán)的支付等支付交易，通常通過(guò)相關(guān)法律建立明確的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，如美國(guó)的《1978年電子劃撥法》和E條例均規(guī)定，一般情況下，對(duì)未授權(quán)支付的付款人最多只承擔(dān)500美元有限的責(zé)任。目前，我國(guó)的法律對(duì)未授權(quán)的支付究竟哪一方應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有明文規(guī)定，支付服務(wù)提供者憑借其在支付交易中的優(yōu)勢(shì)地位在預(yù)先的協(xié)議或在事后的處理中極力推給服務(wù)的接受者承擔(dān)。
原因分析
(一)支付領(lǐng)域的民商法建設(shè)滯后。支付風(fēng)險(xiǎn)就其實(shí)質(zhì)而言是支付交易結(jié)果的不確定性，即付款人或受益人對(duì)自身行為的后果，缺乏明晰的可預(yù)見(jiàn)性，因而造成支付交易結(jié)果的不確定性。人民銀行和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)曾多次發(fā)布文件，責(zé)成銀行和支付機(jī)構(gòu)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，并多次組織關(guān)于防范支付風(fēng)險(xiǎn)的專題宣傳，但是風(fēng)險(xiǎn)事件仍然屢禁不止，究其原因在于調(diào)整平等民事主體間關(guān)系的法律嚴(yán)重缺失。目前我國(guó)支付結(jié)算相關(guān)法規(guī)基本上是以行政管理法規(guī)為主，重視政府的管制，缺乏調(diào)整平等民事主體間關(guān)系的法律。支付當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)責(zé)任不明確，支付服務(wù)的提供者和消費(fèi)者均對(duì)自身行為的后果缺乏明確的預(yù)見(jiàn)性。僅僅依靠行政管理難以適應(yīng)日益發(fā)展的支付服務(wù)市場(chǎng)需求，也難以保護(hù)廣大支付消費(fèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(二)支付監(jiān)管體制不能適應(yīng)發(fā)展需要。上述案例的共同特點(diǎn)是受害人均在吉林省境內(nèi)，而侵害者分別處于不同的地域。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在支付領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用促進(jìn)了機(jī)具設(shè)備大量使用，自助式支付服務(wù)使客戶取得了更便捷的支付通道，支付服務(wù)提供者擺脫了以物理網(wǎng)點(diǎn)為依托的提供方式，不需要在提供服務(wù)的地區(qū)設(shè)置物理網(wǎng)點(diǎn)。而我國(guó)支付監(jiān)管一直沿襲主體監(jiān)管的思路，在事權(quán)的劃分上采取“屬地監(jiān)管”的原則，即人民銀行的分支機(jī)構(gòu)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的支付服務(wù)提供者(銀行機(jī)構(gòu)或支付機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu))實(shí)施監(jiān)管，而對(duì)支付服務(wù)提供者在轄區(qū)內(nèi)未設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的支付行為無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)管。
(三)缺乏有效的事后補(bǔ)救機(jī)制。據(jù)某省公安部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2014年以來(lái)，全省發(fā)生類似的跨地區(qū)銀行卡詐騙案件近5000起，涉案金額近1.8億元。由于此類案件具有一定技術(shù)含量，且具有跨地域的特征，偵破較為困難，但通常情況下，被害人在第一時(shí)間能夠接到銀行的提示短信，如果能夠及時(shí)查詢到支付交易受益人的賬戶并實(shí)施凍結(jié)，大部分案件損失是能夠挽回的。但是由于現(xiàn)行的查詢凍結(jié)機(jī)制啟動(dòng)和實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致失去了挽回?fù)p失的時(shí)間。目前，公安部門(mén)接到受害人報(bào)案并立案后，需要到案發(fā)地(受益人開(kāi)戶銀行所在地)實(shí)施凍結(jié)，而失竊的資金在短時(shí)間內(nèi)或被不法分子提取現(xiàn)金或已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)移。
政策建議
(一)加強(qiáng)支付領(lǐng)域民商法建設(shè)。充分借鑒美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第4A編和《1978年電子劃撥法》等法律，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立調(diào)整支付結(jié)算關(guān)系中平等民事主體的法律。明確支付服務(wù)提供者和接受者即支付行為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，減少支付行為當(dāng)事人對(duì)自身行為后果的不確定性，促進(jìn)支付服務(wù)提供者和接受者之間的良性互動(dòng)，為支付體系市場(chǎng)化發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。
(二)積極開(kāi)展支付行為監(jiān)管。在落實(shí)主體監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立跨地區(qū)支付監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制，建立跨地區(qū)支付監(jiān)管聯(lián)系工作制度，明確劃分支付機(jī)構(gòu)法人所在地人民銀行分支機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)支付服務(wù)行為發(fā)生地人民銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，適度增加支付機(jī)構(gòu)服務(wù)行為發(fā)生地人民銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限，授權(quán)支付行為發(fā)生地人民銀行分支機(jī)構(gòu)對(duì)支付服務(wù)主體具有跨地區(qū)的實(shí)施行政執(zhí)法檢查和行政處罰的權(quán)力。
(三)建立快速查詢凍結(jié)機(jī)制。針對(duì)現(xiàn)代支付體系中資金可以快速跨地區(qū)、跨銀行轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，公安部門(mén)應(yīng)建立快速查詢凍結(jié)機(jī)制，完善支付風(fēng)險(xiǎn)事后補(bǔ)救措施。一方面，公安部門(mén)應(yīng)改變目前的實(shí)地查詢方式，建立依托電子網(wǎng)絡(luò)的快速異地查詢機(jī)制，盡快確定收款人賬號(hào);另一方面應(yīng)改變目前實(shí)地凍結(jié)的做法，建立電子化傳輸?shù)膬鼋Y(jié)系統(tǒng)，變紙質(zhì)凍結(jié)通知書(shū)為電子文書(shū)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)直接將電子凍結(jié)通知發(fā)至有關(guān)銀行機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)賬戶實(shí)施凍結(jié)，最大限度地保護(hù)支付當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)安全。
(作者為人民銀行長(zhǎng)春中心支行副行長(zhǎng))(來(lái)源：《金融時(shí)報(bào)》 文//裴紹軍；編選：中國(guó)電子商務(wù)研究中心）
