(電子商務(wù)研究中心訊) 自己的銀行賬號通過支付寶莫名被轉(zhuǎn)走了5萬元，廣州市民楊某狀告銀行和支付寶公司賠償。對此，支付寶公司舉證稱已向其發(fā)送了“付款校驗碼”，成功轉(zhuǎn)賬要么就是本人操作，要么就是本人未妥善保管綁定手機導(dǎo)致驗證碼泄露。最終，法院駁回了楊某訴求，目前判決已生效。
銀行支付寶都說無過錯
楊某起訴稱，其在被告某銀行處開立一儲蓄賬戶，2013年10月24日早上，其發(fā)現(xiàn)手機有短信提示該卡剛剛有入賬458元，余額顯示1.9萬余元。明明自己卡上有6.9萬余元，怎么少了5萬？楊某這才發(fā)現(xiàn)情況不對。
當(dāng)天上午，楊某趕到開戶行詢問情況，被告知在前一天凌晨3時，該卡通過美團(團購)交易支付寶轉(zhuǎn)賬出去5萬元，其當(dāng)即報警。其后訴至法院要求二者賠償。
銀行辯稱，楊某賬戶內(nèi)資金的劃賬是通過支付寶支付平臺交易，并未通過銀行的系統(tǒng)對外支付，也未校驗銀行卡磁道信息，故交易過程銀行不存在任何過錯。
支付寶公司則辯稱，公司按照協(xié)議的約定為楊某提供快捷支付服務(wù)，協(xié)議約定原告可以通過賬戶名、登錄密碼和支付密碼等方式向支付寶發(fā)出支付指令。
庭審中，支付寶公司通過舉證系統(tǒng)的后臺截圖，證明涉案“支付寶轉(zhuǎn)賬”時，楊某的支付寶賬戶、其員工的支付寶賬戶及另一涉案的支付寶收款賬戶，三個賬戶通過同一IP及MAC時間段進行操作，可鎖定是同一臺手機或同一路由器。而且IP是其員工過往交易環(huán)境的地址。
支付寶公司稱，從后臺系統(tǒng)記錄的涉案支付詳情看，涉案支付為正常支付并無被盜特征，是在正常登錄后的可信環(huán)境下發(fā)生，操作人通過了短信驗證碼的驗證，如果涉案支付并非原告所為，那么必然是原告未妥善保管綁定手機導(dǎo)致驗證碼泄露。
對此，楊某認(rèn)為，這只能證明其和員工的賬戶同時登錄，與本案無關(guān)，其同時聲稱，員工的賬戶也可能是被盜的，并稱員工曾丟過手機。
法院：未能證明沒收到校驗碼
法院審理認(rèn)為，楊某是以兩被告沒有盡到保證客戶存款安全的基本義務(wù)來要求兩被告賠償?shù)摹５?，楊某對涉?ldquo;支付寶轉(zhuǎn)賬”屬于存款被盜的事實，并無法予以證明。同時，其也不能證明銀行在涉案的“支付寶轉(zhuǎn)賬”存在違約或過錯的事實；此外，楊某否認(rèn)收到支付寶公司發(fā)出“付款校驗碼”，支付寶公司舉證證明確實已發(fā)出，楊某卻并未能舉證證明沒收到。
就此，法院提醒廣大民眾，在申請支付賬戶時仔細(xì)閱讀網(wǎng)站協(xié)議，明確雙方權(quán)利義務(wù)。同時，應(yīng)進一步明確用戶、銀行和網(wǎng)絡(luò)運營商這三方的權(quán)利義務(wù)，尤其要分清銀行和網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任。（來源：《新快報》；文/黃瓊 楊婷 許楚云）
