(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】P2P網(wǎng)貸在中國(guó)的異常繁榮，既是因?yàn)橛狭酥袊?guó)金融壓抑的現(xiàn)實(shí)需求，也是網(wǎng)貸平臺(tái)適應(yīng)中國(guó)環(huán)境調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式的結(jié)果。在這種情況下，用信用中介來(lái)定性P2P網(wǎng)貸，就只能走上緣木求魚(yú)的道路。本文提出采用底線(xiàn)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管的思路來(lái)設(shè)計(jì)中國(guó)的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，具體包括：(1)通過(guò)負(fù)面清單排除非法集資風(fēng)險(xiǎn)；(2)對(duì)純粹從事信用中介的P2P網(wǎng)貸公司提出基本監(jiān)管要求；(3)對(duì)從事個(gè)人借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，注重對(duì)個(gè)人借款人的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；(4)對(duì)從事中小微企業(yè)借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，則注重對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)貸 非法集資 信息中介 融資性擔(dān)保公司
P2P網(wǎng)貸(peer to peer lending)是一種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸的交易模式，一般由網(wǎng)貸平臺(tái)提供交易場(chǎng)所，借款需求經(jīng)過(guò)審核后被放置在平臺(tái)上，由出借人選擇放貸。在國(guó)外，這種交易模式因?yàn)?ldquo;脫媒”(disintermediation)節(jié)約了交易成本，受到一定程度的追捧。2011年以來(lái)，P2P在中國(guó)經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng)，則是因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)變型滿(mǎn)足了正規(guī)金融之外的投融資需求。根據(jù)第三方P2P研究平臺(tái)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)，截至2014年7月，中國(guó)正在運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)到1286家，上半年全行業(yè)成交金額接近1000億元，接近2013年全年成交金額，預(yù)計(jì)2014年全年成交額超過(guò)3000億元。
P2P網(wǎng)貸已經(jīng)被納入監(jiān)管議程，按照基本確定的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路，P2P網(wǎng)貸將由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則正在起草過(guò)程中，據(jù)說(shuō)主要監(jiān)管策略是將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位為信息中介。但這種定位是否符合中國(guó)P2P網(wǎng)貸發(fā)展實(shí)際狀況，頗有可爭(zhēng)議之處。例如，有人就認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)更應(yīng)該定位為一個(gè)放貸公司，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單中介。實(shí)際上，從中國(guó)P2P的實(shí)踐來(lái)看，真正從事純粹信息中介的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只有極少數(shù)幾家，多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，都通過(guò)自身、關(guān)聯(lián)公司或者第三方提供擔(dān)保，進(jìn)行了信用轉(zhuǎn)換，演化為了信用中介。擬出臺(tái)的P2P監(jiān)管規(guī)則如果采取一刀切的方式，絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸模式將被劃為非法。本文因此提出底線(xiàn)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管的思路：在防范非法集資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，將P2P公司劃分為信息中介和信用中介兩大類(lèi)，信用中介中又區(qū)分為個(gè)人借款(P2P)和企業(yè)借款(P2B)兩類(lèi)不同的業(yè)務(wù)類(lèi)型，實(shí)行不同的監(jiān)管模式。
一、中國(guó)式P2P的變型
中國(guó)P2P網(wǎng)貸的畸形繁榮主要基于中國(guó)金融壓抑的現(xiàn)狀。不過(guò)，P2P網(wǎng)貸模式在中國(guó)的迅速發(fā)展，在某種程度上已經(jīng)改變了P2P網(wǎng)貸的典型模式，發(fā)生了中國(guó)化變型。這一變型主要表現(xiàn)為：
(1)借款的主要類(lèi)型不是個(gè)人的消費(fèi)信貸，而是中小企業(yè)的生產(chǎn)融資。因此，中國(guó)P2P網(wǎng)貸其實(shí)可以區(qū)分為兩類(lèi)：個(gè)人對(duì)個(gè)人貸款(真正的Peer to Peer網(wǎng)貸)，個(gè)人對(duì)企業(yè)貸款(其實(shí)是Peer to Business貸款，可以稱(chēng)為P2B網(wǎng)貸)，后者在中國(guó)占據(jù)了大多數(shù)。
(2)為了吸引更多投資者和資金加入，很多中國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為投資者提供本金和收益擔(dān)保安排。雖然擔(dān)保安排在實(shí)踐中多種多樣，有平臺(tái)自身提供擔(dān)保，有平臺(tái)通過(guò)提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金提供擔(dān)保，有引入第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，也有要求小貸公司等提供擔(dān)保，但都轉(zhuǎn)換了借貸交易的信用風(fēng)險(xiǎn)。這使得信用風(fēng)險(xiǎn)集中了提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)身上，公眾投資人沒(méi)有動(dòng)力去審核挑選借款人而完全依賴(lài)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用，對(duì)公眾投資人保護(hù)的核心也在于對(duì)該擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
二、底線(xiàn)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管--中國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的思路
P2P網(wǎng)貸在中國(guó)的上述變型，完全是由中國(guó)特定的金融壓抑和征信體系落后的環(huán)境所決定的。決定P2P作為一種商業(yè)模式能夠成立的三個(gè)要素--去中心化的交易結(jié)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化審貸機(jī)制中，中國(guó)因?yàn)檎餍朋w系建設(shè)嚴(yán)重落后，在數(shù)字化審貸技術(shù)上存在嚴(yán)重缺失。在這種情況下，各個(gè)P2P網(wǎng)貸公司不得不花費(fèi)大量的人力和財(cái)力組建線(xiàn)下的風(fēng)控隊(duì)伍，形成所謂的線(xiàn)上和線(xiàn)下相結(jié)合的主流模式(online to offline,簡(jiǎn)稱(chēng)O2O)；而且在征信體系落后的情況下，投資人風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度高和風(fēng)險(xiǎn)承受能力低，P2P公司為了吸引足夠的投資人，不得不推出投資者保障計(jì)劃乃至本息擔(dān)保承諾。
從性質(zhì)來(lái)看，P2P網(wǎng)貸盡管在本質(zhì)上有非法集資的嫌疑，但在中國(guó)金融壓抑的環(huán)境下，其是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)金融服務(wù)不足的有益補(bǔ)充。因此，監(jiān)管模式的建立，應(yīng)當(dāng)主要是興利除弊，保持和發(fā)揮P2P網(wǎng)貸現(xiàn)有的對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充作用，打擊和防范P2P網(wǎng)貸中可能存在的非法集資、欺詐、投資者和消費(fèi)者保護(hù)不足等現(xiàn)象。針對(duì)此，本文主要提出的監(jiān)管思路是底線(xiàn)監(jiān)管、分類(lèi)監(jiān)管的思路。
1、底線(xiàn)監(jiān)管
P2P網(wǎng)貸在本質(zhì)上是借款人通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)向社會(huì)公眾以還本付息的方式募集資金，性質(zhì)上是向社會(huì)公眾集資。各國(guó)對(duì)此都有嚴(yán)格的監(jiān)管要求。中國(guó)習(xí)慣上將此類(lèi)違法行為統(tǒng)稱(chēng)為非法集資。不過(guò)，鑒于P2P網(wǎng)貸在某種程度上構(gòu)成了對(duì)正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，因此，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，通過(guò)監(jiān)管給予P2P網(wǎng)貸適當(dāng)?shù)纳婵臻g。
P2P網(wǎng)貸的這一生存空間應(yīng)當(dāng)以不構(gòu)成犯罪為底線(xiàn)，因此，刑法上對(duì)于非法集資定罪的底線(xiàn)應(yīng)當(dāng)成為P2P網(wǎng)貸的生存上限。目前，對(duì)于非法集資定罪的標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院的司法解釋所確定，在最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《非法集資的司法解釋2010年》)第3條規(guī)定，非法吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：(1)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上；(2)個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象150人以上的……。因此，如果不想觸及非法集資犯罪，在監(jiān)管層面上，只能設(shè)置個(gè)人借款金額上限為20萬(wàn)元，單位(中小微企業(yè))借款金額上限為100萬(wàn)元，個(gè)人借款的出借方人數(shù)上限為30人，單位(中小微企業(yè))借款的出借人上限為150人。
不過(guò)，基于P2P網(wǎng)貸的特性，上述標(biāo)準(zhǔn)存在一些問(wèn)題。首先，多人小額應(yīng)該是分散風(fēng)險(xiǎn)的更好途徑，換句話(huà)說(shuō)，借款金額的上限有其必要性，但出借人數(shù)的限制則在小額的特性下顯得不合時(shí)宜--因?yàn)閷?duì)于出借人來(lái)說(shuō)，分散投資是降低風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。例如同樣是一筆100萬(wàn)元的借款損失，出借人有10人和有1000人所引發(fā)的社會(huì)危害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的：前者每人損失10萬(wàn)元，對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一筆不小的損失，后者每人不過(guò)損失1000元，對(duì)其生活不會(huì)造成重大影響，相應(yīng)的社會(huì)危害也就較小。其次，由于出借方為公眾，對(duì)于借款方的風(fēng)險(xiǎn)分析能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力都嚴(yán)重不足，監(jiān)管者還應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)于出借方在P2P網(wǎng)貸中的總投資額度加以限制，而不僅僅限制借款方的借款金額。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來(lái)就是眾籌的一種，即所謂借貸型眾籌。
因?yàn)樯鲜鰳?biāo)準(zhǔn)只是最高人民法院的一個(gè)司法解釋?zhuān)皇欠梢?guī)定，存在調(diào)整的可能性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與最高人民法院協(xié)商，針對(duì)P2P網(wǎng)貸，調(diào)整上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，在借款金額的限制之外，取消出借人數(shù)的上限，而是設(shè)置出借人數(shù)的下限，并額外設(shè)置出借人每年在P2P網(wǎng)貸中的最高投資額度。
除了具體的金額和人數(shù)限制，對(duì)于一些典型的非法集資樣態(tài)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)明令禁止。
2、分類(lèi)監(jiān)管
經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，P2P網(wǎng)貸已經(jīng)在中國(guó)異常繁榮，就規(guī)模而言，無(wú)論是機(jī)構(gòu)數(shù)量、參與人數(shù)還是借款總金額，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家。P2P網(wǎng)貸在中國(guó)的繁榮，離不開(kāi)這些網(wǎng)貸平臺(tái)公司為了適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對(duì)P2P網(wǎng)貸經(jīng)典模式的各種改造。這種改造形成了P2P網(wǎng)貸多種多樣的商業(yè)模式，僅僅用信息中介并不能完全概括。因此，擬議中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，也不能削足適履，簡(jiǎn)單套用國(guó)外P2P網(wǎng)貸的信息中介監(jiān)管模式。
本文認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸在中國(guó)的各種變型導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸模式的根本變化，基于其功能和服務(wù)對(duì)象的不同，需要至少對(duì)P2P網(wǎng)貸做兩次不同的區(qū)分，才能設(shè)計(jì)符合中國(guó)實(shí)際需求的監(jiān)管模式。
首先，需要區(qū)分P2P網(wǎng)貸的功能，是僅僅作為信息中介，還是也提供了信用中介的功能？這主要涉及到P2P網(wǎng)貸中的擔(dān)保問(wèn)題。典型的P2P網(wǎng)貸不提供擔(dān)保，借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)完全由出借人承擔(dān)，網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，審查借款人，篩選借款信息，并給出自己的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)示和基礎(chǔ)定價(jià)，在某種程度上起到了信用分析的功能，但并不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，因此此種功能更類(lèi)似投資咨詢(xún)和建議。但基于中國(guó)的信用環(huán)境，出借人的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力都很差，中國(guó)絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸公司都通過(guò)提供擔(dān)保的方式來(lái)減輕出借人所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，提供擔(dān)保的方式多種多樣，包括了網(wǎng)貸平臺(tái)自行提供擔(dān)保、通過(guò)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來(lái)提供擔(dān)保、由第三方小貸公司提供擔(dān)保、由第三方融資擔(dān)保公司提供擔(dān)保等幾大類(lèi)。目前比較明確的是網(wǎng)貸平臺(tái)不能自行提供擔(dān)保，或者通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司來(lái)提供擔(dān)保，因?yàn)檫@樣網(wǎng)貸平臺(tái)本身就承擔(dān)了所有借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)，而其資金又是來(lái)自社會(huì)公眾，而不是像小貸公司一樣來(lái)自自有資金。但對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)第三方來(lái)提供擔(dān)保，目前來(lái)看似乎還很難一概禁止。
在不能禁止第三方擔(dān)保的情況下，監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放到集中了信用風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)身上，此種模式中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)一起構(gòu)成了信用中介，應(yīng)當(dāng)面臨和信息中介不同的監(jiān)管方式。并且，因?yàn)樵诖藭r(shí)提供信用擔(dān)保的機(jī)構(gòu)所面對(duì)的是社會(huì)公眾出借人，一旦爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，將導(dǎo)致公共性事件，甚至因?yàn)槠淇赡芡瑫r(shí)在銀行融資和P2P網(wǎng)貸中擔(dān)任擔(dān)保人角色，而引發(fā)局部的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，在風(fēng)險(xiǎn)管理上與現(xiàn)有的對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)監(jiān)管方式應(yīng)當(dāng)有所不同。
其次，在信用中介模式中，還需要區(qū)分個(gè)人借款和中小微企業(yè)借款兩種不同模式。表面來(lái)看，這兩種不同模式的區(qū)別只在于借款人的身份不同，但從法律角度來(lái)看，其實(shí)主要的區(qū)別在于這兩種借款的用途不同，在法律上的待遇有相當(dāng)大差異。中小微企業(yè)借款，本質(zhì)上是商業(yè)貸款，雖然基于種種政策考量，需要對(duì)其給予一定的特殊待遇，但在法律上基本還是商業(yè)借款，和一般的商業(yè)借款沒(méi)有區(qū)別。但個(gè)人借款則與此不同，個(gè)人借款的主要目的是用于消費(fèi)，借款的性質(zhì)是消費(fèi)信貸，借款人在法律上則往往被視為是金融消費(fèi)者，需要獲得法律的特別保護(hù)。雖然中國(guó)目前在立法上尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，專(zhuān)家們對(duì)于金融消費(fèi)者的范圍還爭(zhēng)議不休，但消費(fèi)信貸的借款人作為接受銀行服務(wù)的消費(fèi)者，并無(wú)爭(zhēng)議。此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的種種特別保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于消費(fèi)信貸往往有專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)于消費(fèi)信貸的借款人提供種種特別保護(hù)。隨著中國(guó)一行三會(huì)紛紛建立消費(fèi)者保護(hù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，可以想象這種立法在中國(guó)也為期不遠(yuǎn)了。因此，目前P2P網(wǎng)貸監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)上，似乎也應(yīng)當(dāng)對(duì)此有專(zhuān)門(mén)的考慮。
三、中國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式的具體設(shè)計(jì)
在底線(xiàn)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管的思路下，具體設(shè)計(jì)中國(guó)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的模式，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的監(jiān)管模式。首先應(yīng)當(dāng)是負(fù)面清單，列明所有P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不能從事的活動(dòng)，防范非法集資風(fēng)險(xiǎn)；其次是分層次的監(jiān)管要求，對(duì)于純粹的信息中介，應(yīng)當(dāng)適用最低的監(jiān)管要求，其目的應(yīng)當(dāng)是保障信息的安全和投資人的利益；如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還提供了擔(dān)保服務(wù)，則在上述最低要求之上，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分個(gè)人借款和中小微企業(yè)借款，而設(shè)計(jì)不同的監(jiān)管，引導(dǎo)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)區(qū)分自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。
1、負(fù)面清單
負(fù)面清單是所謂底線(xiàn)監(jiān)管的具體體現(xiàn)，其目的是防范P2P網(wǎng)貸演化為非法集資。具體要求就是在不觸犯刑律的情況下開(kāi)展P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，其內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一方面是上述的金額限制和人數(shù)限制。金額限制，目前規(guī)定是個(gè)人20萬(wàn)元和單位100萬(wàn)元。
上文已經(jīng)討論過(guò)，金額限制不應(yīng)當(dāng)僅僅限制借款金額，還應(yīng)當(dāng)限制出借方介入P2P網(wǎng)貸活動(dòng)的總金額，以便限制公眾投資者所承受的風(fēng)險(xiǎn)水平。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來(lái)就是眾籌的一種，借貸型眾籌。因此，建議在監(jiān)管要求上考慮和股權(quán)眾籌一樣，設(shè)計(jì)出借方每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額，與其年收入和家庭凈資產(chǎn)掛鉤，例如每年收入不足20萬(wàn)人民幣的，限制每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額為20%左右(可高于股權(quán)眾籌金額，因?yàn)镻2P網(wǎng)貸相對(duì)股權(quán)眾籌來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)較低。)
人數(shù)限制，目前是個(gè)人借款出借人為30人，單位借款出借人為150人。上文已經(jīng)討論過(guò)，分散投資的風(fēng)險(xiǎn)要大大小于集中投資，并且在金額限制的情況下，出借人人數(shù)眾多并不會(huì)構(gòu)成非法集資的涉眾風(fēng)險(xiǎn)，因此，監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)對(duì)鼓勵(lì)出借人分散投資，廢除對(duì)每筆借款的出借人人數(shù)上限限制，甚至可以考慮設(shè)置每筆借款的出借人人數(shù)下限，強(qiáng)制分散投資。
除了金額限制，在業(yè)務(wù)模式上還應(yīng)當(dāng)明令限制：(1)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身或者通過(guò)關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保；(2)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自融資金；(3)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)扮演公募基金的角色(俗稱(chēng)的資金池業(yè)務(wù))。
2、信息中介
信息中介本來(lái)是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的典型定位，在這種模式中P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只扮演信息發(fā)布和交流的平臺(tái)角色，本身不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)其的監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)是最少的。具體而言，作為一個(gè)信息中介，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)管要求包括這幾個(gè)方面：
(1)監(jiān)管者為了獲取相關(guān)信息，并且履行一定的監(jiān)管職能，應(yīng)當(dāng)要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)備案。
(2)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供報(bào)告，以便監(jiān)管者及時(shí)掌握情況。英國(guó)規(guī)定：平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定期向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交概括性的總結(jié)報(bào)告，內(nèi)容包括有：財(cái)務(wù)狀況、持有客戶(hù)資金狀況、投訴與控告情況以及每季度貸款安排的詳細(xì)信息。除此以外，當(dāng)貸款資金總額變動(dòng)在25%以上時(shí)，平臺(tái)還附有通知義務(wù)。
(3)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)對(duì)借款人履行適當(dāng)?shù)膶彶槁毮?，避免虛假借款信息?/p>
(4)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備一定的技術(shù)條件，保證網(wǎng)絡(luò)信息交流的通暢和安全；基于這一要求，監(jiān)管者甚至可以要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備一定的資本金要求。
(5)建立客戶(hù)資金獨(dú)立存管制度，要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將客戶(hù)資金交予獨(dú)立第三方存管；P2P平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行對(duì)第三方盡職調(diào)查的職責(zé)。實(shí)際上，英國(guó)立法明確規(guī)定該第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為銀行，中國(guó)也可以適當(dāng)考慮做此規(guī)定。
(6)完備信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示制度，平臺(tái)不但應(yīng)當(dāng)對(duì)利息、期限、各項(xiàng)收費(fèi)有明確的信息披露，還應(yīng)當(dāng)向出借人提示風(fēng)險(xiǎn)，包括：借款人可能違約的信用風(fēng)險(xiǎn)，該筆出借資金不屬于存款，不受保障的風(fēng)險(xiǎn)等。英國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求平臺(tái)應(yīng)當(dāng)披露十項(xiàng)信息，可以借鑒。
(7)在平臺(tái)倒閉或者出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，某些借款人的借款可能還沒(méi)有到期，而出借人可能并不知道或者掌握借款人的信息，因此，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)此時(shí)如何保護(hù)出借人的權(quán)利做出事先安排，即所謂的“生前遺囑”。
3、針對(duì)個(gè)人借款的信用中介
上文已經(jīng)討論過(guò)，針對(duì)個(gè)人借款的信用中介之所以特殊，是因?yàn)槠渲袀€(gè)人借款人的身份特殊--作為消費(fèi)信貸中的消費(fèi)者，其享有消費(fèi)者權(quán)益法的特別保護(hù)。本來(lái)在P2P的典型模式中，個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸，消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題并不突出，因?yàn)橄M(fèi)信貸的提供者也可能是消費(fèi)者，并非職業(yè)的放貸人或者機(jī)構(gòu)，能否使用消法保護(hù)，存在頗大爭(zhēng)議。但由于在信用中介模式中，網(wǎng)貸平臺(tái)提供了第三方的擔(dān)保安排，使得信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至擔(dān)保機(jī)構(gòu)，出借人自身不再承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，這一切都意味著網(wǎng)貸平臺(tái)和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)才是消費(fèi)信貸服務(wù)的提供者，盡管資金來(lái)自出借人。在這種情況下，個(gè)人借款人作為消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。
2014年生效的新修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，其中在P2P網(wǎng)貸中特別重要的，包括以下幾項(xiàng)：
(1)明碼標(biāo)價(jià)：網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向借款人明確各項(xiàng)借款條件和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，包括利息、擔(dān)保費(fèi)、平臺(tái)收費(fèi)等各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
(2)消費(fèi)者個(gè)人信息的收集和使用：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者收集和適用消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)被收集者同意，并采取明示收集、適用信息的目的，對(duì)收集的個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)確保信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在該條規(guī)定下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)要收集借款人的個(gè)人信息，需要經(jīng)過(guò)借款人的同意，對(duì)收集的信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。換句話(huà)說(shuō)，在個(gè)人借貸的情況下，非經(jīng)借款人同意，平臺(tái)不應(yīng)當(dāng)將借款人的個(gè)人信息傳遞給出借方。
4、針對(duì)中小微企業(yè)借款的信用中介
中小微企業(yè)本來(lái)不是P2P網(wǎng)貸的主要服務(wù)對(duì)象，但在中國(guó)金融壓抑的環(huán)境下，P2P網(wǎng)貸卻可能成為中小微企業(yè)獲得貸款服務(wù)的重要來(lái)源。在P2P網(wǎng)貸的中小微企業(yè)借款信用中介模式中，核心是提供擔(dān)保的第三方機(jī)構(gòu)。理論上，按照監(jiān)管要求，提供此種擔(dān)保的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是融資性擔(dān)保公司。我國(guó)2010年頒布有《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，將融資性擔(dān)保公司納入了監(jiān)管范圍。但與設(shè)想中的一般擔(dān)保公司不同，在P2P網(wǎng)貸模式下，融資性擔(dān)保公司成為溝通中小微企業(yè)和社會(huì)公眾出資人的關(guān)鍵點(diǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)集中之處，對(duì)其監(jiān)管具有一定的特殊性，應(yīng)當(dāng)重于一般性的融資性擔(dān)保公司。具體建議包括：
(1)監(jiān)管職責(zé)應(yīng)當(dāng)上收為銀監(jiān)會(huì)。目前融資性擔(dān)保公司目前由省一級(jí)政府實(shí)施屬地管轄，由省政府確定的監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)本轄區(qū)融資性擔(dān)保公司的準(zhǔn)入、退出、日常監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置。然而因?yàn)樵赑2P網(wǎng)貸中，擔(dān)保公司所面對(duì)的是社會(huì)公眾出資人，并且基于網(wǎng)絡(luò)特性，出資人可能分布在全國(guó)各地，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，將禍及全國(guó)，因此，建議將對(duì)P2P網(wǎng)貸中的融資性擔(dān)保公司的監(jiān)管權(quán)限上收為銀監(jiān)會(huì)。具體可由銀監(jiān)會(huì)在現(xiàn)有的融資性擔(dān)保公司中確定優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司具有服務(wù)P2P網(wǎng)貸資質(zhì)的辦法來(lái)監(jiān)管。
(2)財(cái)務(wù)監(jiān)管比例調(diào)整。目前監(jiān)管辦法中對(duì)于融資性擔(dān)保公司有一系列的財(cái)務(wù)指標(biāo)監(jiān)管要求。這些財(cái)務(wù)比例監(jiān)管要求是針對(duì)一般性的融資擔(dān)保公司而設(shè)置的，在P2P網(wǎng)貸的環(huán)境下，對(duì)其中擔(dān)保公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管指標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)有更高要求，需要監(jiān)管者仔細(xì)考量。
(3)基于公平和防范風(fēng)險(xiǎn)傳遞的要求，應(yīng)要求擔(dān)保公司專(zhuān)業(yè)化。一般性融資擔(dān)保公司的主要業(yè)務(wù)是為銀行貸款提供擔(dān)保，當(dāng)其從事P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)時(shí)，則面向社會(huì)公眾。銀行作為債權(quán)人，風(fēng)險(xiǎn)控制能力和處置能力更強(qiáng)，因此，當(dāng)擔(dān)保公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，債權(quán)人銀行顯然比社會(huì)公眾更具有要求擔(dān)保公司優(yōu)先清償?shù)哪芰?。如何公平?duì)待這兩類(lèi)不同的債權(quán)人，是個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，當(dāng)一家擔(dān)保公司同時(shí)服務(wù)銀行等債權(quán)人和P2P網(wǎng)貸時(shí)，可能具有風(fēng)險(xiǎn)傳遞的效果。本來(lái)在金額、人數(shù)等的控制下，P2P網(wǎng)貸即使出問(wèn)題也不會(huì)演化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但擔(dān)保公司通過(guò)擔(dān)保行為將風(fēng)險(xiǎn)集中于一身，使得所謂的金額人數(shù)限制都喪失了意義，而如果其還同時(shí)為銀行提供擔(dān)保，則使得風(fēng)險(xiǎn)很可能傳遞，最終演化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，要求為P2P網(wǎng)貸提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)采取專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)方式，可能是值得考慮的一個(gè)方向。
四、結(jié)論
P2P網(wǎng)貸在中國(guó)的異常繁榮，既是因?yàn)橛狭酥袊?guó)金融壓抑的現(xiàn)實(shí)需求，也是網(wǎng)貸平臺(tái)適應(yīng)中國(guó)環(huán)境調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式的結(jié)果。P2P網(wǎng)貸中國(guó)化改造的結(jié)果，是絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)提供擔(dān)保轉(zhuǎn)移了信用風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，用信用中介來(lái)定性P2P網(wǎng)貸，沿用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管思路來(lái)監(jiān)管中國(guó)的P2P網(wǎng)貸，就只能走上緣木求魚(yú)的道路。
本文因此提出采用底線(xiàn)監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管的思路來(lái)設(shè)計(jì)中國(guó)的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，具體包括：(1)通過(guò)負(fù)面清單排除非法集資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借款金額和出借人參與P2P網(wǎng)貸的總金額都進(jìn)行限制，并對(duì)每筆借款中的出借人數(shù)做出下限限制的方式來(lái)避免非法集資風(fēng)險(xiǎn)。(2)對(duì)純粹從事信用中介的P2P網(wǎng)貸公司提出監(jiān)管要求，這些要求并應(yīng)成為所有P2P網(wǎng)貸公司的基本監(jiān)管要求；(3)對(duì)從事個(gè)人借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，注重對(duì)個(gè)人借款人的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；(4)對(duì)從事中小微企業(yè)借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，則注重對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并因?yàn)槠涿嫦蛏鐣?huì)公眾出借人提供擔(dān)保，而要采取比一般性融資擔(dān)保公司更高的監(jiān)管要求。（來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)金融與法律；文/彭冰；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
