(電子商務(wù)研究中心訊)
“今日頭條”完成巨額融資其商業(yè)模式引發(fā)爭議律師認(rèn)為已構(gòu)成侵權(quán)
“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運工。”
喊出這一口號的是一款名為“今日頭條”的手機客戶端，這一客戶端創(chuàng)立于2012年下半年，依靠所謂“個性化閱讀”，在短短的一年內(nèi)抓取了大量的新聞頭條，更抓取了近1.2億讀者的眼球。
這一成功讓“今日頭條”獲得了1億美元的融資，估值超過5億美元。就在這一新媒體志得意滿之際，關(guān)于“今日頭條”的發(fā)家之本——新聞內(nèi)容從何而來的疑問越來越大。日前，享有《廣州日報》網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司，因著作侵權(quán)向擁有“今日頭條”的北京字節(jié)跳動科技有限公司提起訴訟，北京市海淀區(qū)人民法院日前就本案進行了公開審理。
搬運既無授權(quán)也未付費
“今日頭條”敢于公開宣稱自己是新聞內(nèi)容“搬運工”的原因在于，這一客戶端是通過抓取其他媒體的原創(chuàng)新聞，然后進行整理、歸類、排行，最終推出“二次加工”新聞，并將這個二次加工的新聞作為自己的產(chǎn)品。這種互聯(lián)網(wǎng)普及后常見的信息服務(wù)企業(yè)盈利模式以推進信息免費傳播為賣點，長期拒絕向傳統(tǒng)媒體、作家、獨立記者、攝影師、藝術(shù)家等支付轉(zhuǎn)載報酬。
一審過后，“今日頭條”方面對侵權(quán)指控予以否認(rèn)，并在聲明中回應(yīng)稱，“我們也會尊重所有的媒體網(wǎng)站，對任何有異議的內(nèi)容做斷開鏈接處理”，并稱已與“數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)以及自媒體達成合作”。
實際上，“今日頭條”在實際操作中通常是先抓取并完成一連串的整理、分類、排名、推送，除非媒體提出異議才會刪除，也就是完成侵權(quán)動作后進行糾錯，但無法否認(rèn)的是，“今日頭條”既沒有獲得被抓取內(nèi)容版權(quán)方的授權(quán)，也沒有為這些內(nèi)容付出一分錢。
原告：
侵權(quán)案勝訴率100%
廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(大洋網(wǎng))法務(wù)部負(fù)責(zé)人向記者介紹說，從2008年起，該公司就開始了維權(quán)行動，僅2013年一年，就處理了幾百個案子。
“侵權(quán)方主要以網(wǎng)站為主，其中大部分侵權(quán)案例中，都在和侵權(quán)方進行溝通后最終達成了合作，沒有進入訴訟程序。而那些已經(jīng)結(jié)案的案子，我們目前的勝訴率是100%。”該負(fù)責(zé)人表示，“今日頭條”通過軟件抓取，每天獲取大量的廣州日報新聞內(nèi)容為己所用，所以侵權(quán)行為光從數(shù)量上來說就很可觀。
該負(fù)責(zé)人同時表示，將“今日頭條”告上法庭，可以看作是一個戰(zhàn)略性的舉措，其目的是希望能夠在互聯(lián)網(wǎng)時代，建立起一個良性的媒體生態(tài)圈。“我們的目的是希望廣州日報采編人員的勞動成果，能夠得到尊重和珍惜。”
而廣州市交互式信息網(wǎng)絡(luò)有限公司資源合作中心總監(jiān)劉嘉麗則透露，在將“今日頭條”告上法庭后，對方曾表示希望能夠形成長期合作的關(guān)系，但是雙方目前在一些合作的具體問題上分歧比較大，所以沒有達成一致。
大洋網(wǎng)副總裁張恒斌介紹說，在2008年開始，大洋網(wǎng)主要針對一些PC端的網(wǎng)站進行維權(quán)，進入移動互聯(lián)時代后，大洋網(wǎng)方面也在加大針對移動互聯(lián)網(wǎng)站和移動應(yīng)用侵權(quán)行為的維權(quán)力度，還成立了專門的團隊，來監(jiān)控是否存在有網(wǎng)站侵權(quán)。
“廣州日報是新聞內(nèi)容的源頭，無論對方以什么方式來使用，都應(yīng)獲得授權(quán)及支付費用。”張恒斌透露，他們的維權(quán)行動，得到了幾大門戶網(wǎng)站的支持。因為大洋網(wǎng)與門戶網(wǎng)站是合作關(guān)系，“今日頭條”的行為，不僅傷害了廣州日報和大洋網(wǎng)，同樣也傷害了這些付費使用內(nèi)容的門戶網(wǎng)站。
他還呼吁，目前國家對傳統(tǒng)媒體的知識產(chǎn)權(quán)保護還比較滯后，應(yīng)該引起有關(guān)方面的重視。
律師：
復(fù)制行為構(gòu)成了侵權(quán)
廣東格林律師事務(wù)所律師、資深知識產(chǎn)權(quán)專家楊河表示，判斷“今日頭條”是否侵犯了作者著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單，就是看其是否進行了復(fù)制。
“如果說‘今日頭條’只是提供了鏈接，讀者在點擊鏈接后將登錄原網(wǎng)站的話，那么這種行為不構(gòu)成侵權(quán)，但如果‘今日頭條’在自己的網(wǎng)站和應(yīng)用上，復(fù)制了新聞作品，讀者在其網(wǎng)站和應(yīng)用上就可以看到新聞內(nèi)容，這種行為就屬于侵權(quán)行為。”
如果侵權(quán)行為成立，楊律師稱，被侵權(quán)方可以要求停止侵權(quán)行為，并且進行賠償，并且可以主張1到3倍的懲罰性賠償。
對于當(dāng)下類似侵權(quán)行為泛濫，但維權(quán)行為相對少見的現(xiàn)象，楊律師分析說，知識產(chǎn)權(quán)案件的維權(quán)成本相對較高，即使侵權(quán)行為被法院認(rèn)定，所獲得的賠償較少，很可能無法覆蓋維權(quán)成本，所以在很多情況下，被侵權(quán)人出于成本考慮放棄了維權(quán)。
媒體評論：
“今日頭條”為何成了“頭條大盜”？
搜狐IT頻道發(fā)文形象地將這種成功稱作“庸俗成功學(xué)”。評論總結(jié)了“今日頭條”的運營模式：“一個叫‘今日頭條’的APP用強盜的手段，輕易地用別人生產(chǎn)的內(nèi)容給自己變現(xiàn)，迅速完成了它的庸俗成功學(xué)。”
評論者認(rèn)為，“今日頭條”無償使用傳統(tǒng)媒體原創(chuàng)內(nèi)容的行為“不經(jīng)授權(quán)、不打招呼、不標(biāo)來源，與搶劫無異”。
持類似觀點的不止搜狐評論。21世紀(jì)網(wǎng)的評論認(rèn)為，奉行“拿來主義”的“今日頭條”的成功是“竊賊的勝利”。評論還對5億美元的估值消息調(diào)侃說，“要是債主找上門來，你的估值還夠不夠用來買版權(quán)呢？”
新京報社論則從版權(quán)法的角度分析了“今日頭條”的侵權(quán)行為。評論指出，“今日頭條”通過鏈接發(fā)布新聞信息的方式并不能助其洗脫侵權(quán)嫌疑。無論是對新聞“二次加工”，還是“深度鏈接”其他網(wǎng)站的新聞內(nèi)容，都構(gòu)成侵權(quán)行為。(來源：《廣州日報》 文/李鋼 胡亞平)
