(電子商務(wù)研究中心訊) 一、眾籌的功能和兩種類型
在互聯(lián)網(wǎng)金融各種發(fā)展模式中，眾籌是重要部分。眾籌通常指項(xiàng)目發(fā)起人在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)(眾籌網(wǎng)站)發(fā)布其創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目信息，吸引網(wǎng)友為該項(xiàng)目籌集資金的融資方式。在2011年，中國首個(gè)眾籌網(wǎng)點(diǎn)名時(shí)間在北京上線后，目前國內(nèi)已經(jīng)有近十家眾籌類網(wǎng)站，其功能與特征稍有千秋。一是成為各種創(chuàng)新產(chǎn)品的預(yù)售及宣傳平臺(tái)，以點(diǎn)名時(shí)間為代表；二是成為影視、音樂拍攝與錄制或著作出版等人文藝術(shù)類項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，以專注于微電影眾籌平臺(tái)的淘夢網(wǎng)為代表；三是成為一些公益項(xiàng)目的募資平臺(tái)，以追夢網(wǎng)居多；四是成為促成一些創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的天使投資，以天使匯為代表。按照其對投資者的回報(bào)方式，眾籌主要分為捐贈(zèng)、實(shí)物、股權(quán)、債權(quán)等四種模式。在中國，目前主要存在實(shí)物和股權(quán)兩種回報(bào)形式。
中國的眾籌模式尚處于法律灰色地帶，面臨重大法律風(fēng)險(xiǎn)。這使得眾籌模式在中國遇到重大發(fā)展瓶頸。為此，下面根據(jù)回報(bào)形式的劃分，分別論述中國眾籌業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并試提出控制風(fēng)險(xiǎn)與眾籌合法化的思路。
二、實(shí)物回報(bào)類眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)
實(shí)物回報(bào)類眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)主要涉嫌非法集資。為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、吸引投資，各眾籌網(wǎng)站均在其主要網(wǎng)頁不約而同對自身性質(zhì)作相關(guān)說明。比如，點(diǎn)明時(shí)間聲明其行為并非非法集資，理由是跟傳統(tǒng)的投資和融資不一樣，因?yàn)槌鲑Y人在這里無法獲得股權(quán)、利潤分享的回報(bào)，大家是在購買項(xiàng)目成品，不是投資項(xiàng)目。
中國眾籌網(wǎng)站將網(wǎng)友對發(fā)起人的項(xiàng)目注資視為購買(以預(yù)付費(fèi)的方式)，而非投資。但是，這種聲明有偷換概念、玩弄文字游戲之嫌，并不必然抹去其非法集資的嫌疑。中國的眾籌同樣具有投資(對出資人而言)和融資(對項(xiàng)目發(fā)起人而言)本質(zhì)。眾籌概念源自于英文“crowdfunding”，本意為集體出資，而非集體購買。
非法集資是一通俗說法，具體而言則涉及刑法中的非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款(罪)，其在《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)與最高人民法院相關(guān)司法解釋中均有較明確的界定。結(jié)合刑法第一百七十六條“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪”與2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可知，違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，同時(shí)司法解釋所列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”。
要吸引網(wǎng)友出資，眾籌項(xiàng)目必須有回報(bào)(公益項(xiàng)目除外)。實(shí)物回報(bào)類眾籌網(wǎng)雖回避股權(quán)、貨幣等法律明禁的形式，代之以產(chǎn)品，這本質(zhì)上屬于以實(shí)物回報(bào)形式。刑法未明確將承諾回報(bào)以及回報(bào)的形式作為變相吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，而是由最高人民法院以司法解釋形式對之?dāng)U張性補(bǔ)充。但該司法解釋相當(dāng)于禁止任何形式的回報(bào)，使眾籌事實(shí)上處于違法狀態(tài)。
三、股權(quán)回報(bào)類眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)
股權(quán)回報(bào)類眾籌同樣蘊(yùn)含潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。目前，中國的股權(quán)回報(bào)類眾籌項(xiàng)目人數(shù)多有限制(比如大家投限定在40人以內(nèi))，其預(yù)先注冊并經(jīng)過篩選出的天使投資者屬于特定對象(如天使匯)，發(fā)行股票后通常股東累計(jì)不超過200人，故而這種方式可以認(rèn)定為非公開發(fā)行。向非特定對象公開發(fā)行股票，或者對超過200個(gè)特定對象發(fā)行股票，都屬于公開發(fā)行股票，如果是公開發(fā)行股票，發(fā)行主體都必須達(dá)到《證券法》規(guī)定相關(guān)的監(jiān)管要求。大家投的創(chuàng)始人李群林認(rèn)為其與被證監(jiān)會(huì)叫停的美微傳媒有區(qū)別，原因在于他們的眾籌規(guī)模達(dá)到成百上千人，大家投規(guī)定最低跟投門檻是融資額度的2.5%，每個(gè)項(xiàng)目參與眾籌的人數(shù)不會(huì)超過40人。不過，此處涉及到對“公開”的認(rèn)定問題。若采用廣告、公告、廣播、電話、網(wǎng)絡(luò)、短信等公開方式向社會(huì)公眾發(fā)行，即使認(rèn)購人數(shù)未超過200人，也屬于公開發(fā)行股票。因此，只要眾籌平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)等公開方式將融資項(xiàng)目向社會(huì)公眾公示，以吸引其它不特定對象加入投資者之列，這就涉嫌以公開方式向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓股票。這恰屬《證券法》第十條第三款、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》嚴(yán)禁之例。
最后，根據(jù)中國刑法，涉及與股權(quán)回報(bào)類眾籌相關(guān)的主要有如下幾個(gè)罪名，即“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”、“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪”與“集資詐騙罪”。除了可能涉嫌前述變相吸收公眾存款(罪)外，股權(quán)回報(bào)類眾籌最接近“擅自發(fā)行股票(罪)”。
四、其它法律風(fēng)險(xiǎn)
除上述主要法律風(fēng)險(xiǎn)外，眾籌模式還存在其它一些風(fēng)險(xiǎn)，既涉及平臺(tái)，也可能涉及眾籌項(xiàng)目發(fā)起人。
眾籌平臺(tái)營運(yùn)時(shí)，出資人的資金通常先注入平臺(tái)所設(shè)帳戶。雖然有的網(wǎng)站宣稱此屬托管的第三方帳戶(比如大家投與興業(yè)銀行合作的投付寶)，但此類賬戶多受眾籌平臺(tái)掌控，賬戶資金并未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。眾籌平臺(tái)本身并未獲得批準(zhǔn)從事吸收資金的資格，涉嫌設(shè)置資金池。一旦營運(yùn)出現(xiàn)問題或平臺(tái)實(shí)際控制人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，目前并無避免平臺(tái)控制人卷款跑路的有效措施，則平臺(tái)控制人可能構(gòu)成刑法第一百九十二條規(guī)定的集資詐騙罪。
實(shí)物回報(bào)類眾籌聲稱其性質(zhì)實(shí)為預(yù)購加團(tuán)購，但其與通常的預(yù)購或團(tuán)購有重大區(qū)別。團(tuán)購的標(biāo)的大多已經(jīng)制造成形，實(shí)物回報(bào)類眾籌涉及的項(xiàng)目在發(fā)布時(shí)通常未生產(chǎn)成品，其最后是否能必然按預(yù)期生產(chǎn)并且及時(shí)交付給投資人，存在諸多變數(shù)。在當(dāng)前中國信用比較缺失的背景下，實(shí)物回報(bào)類項(xiàng)目發(fā)起人若無法按期完成項(xiàng)目，或者即使完成項(xiàng)目也不兌現(xiàn)承諾，則眾籌平臺(tái)預(yù)先撥付的資金難以收回。如果視眾籌為“預(yù)購”加“團(tuán)購”，即支持者與項(xiàng)目發(fā)起人之間在法律上構(gòu)成買賣關(guān)系，這在法律上會(huì)將產(chǎn)生其它問題。如果發(fā)起者使用部分或全部的籌集資金后，項(xiàng)目未能成功，這時(shí)從法律關(guān)系上看，是買賣合同的一方未能履行交付義務(wù)，從而需承擔(dān)返還合同款項(xiàng)的法律責(zé)任，即發(fā)起人返還籌集到的資金。但是，從實(shí)際情況來看，此時(shí)發(fā)起者已經(jīng)不具備部分返還或全部返還的能力，且在實(shí)踐中，各眾籌網(wǎng)站大都均未說明一旦項(xiàng)目未獲成果，項(xiàng)目發(fā)起人應(yīng)該向支持者返還資金。
另外，實(shí)物回報(bào)類眾籌平臺(tái)的項(xiàng)目從展示、融資成功到產(chǎn)品制造成形一般有數(shù)月時(shí)間，這段時(shí)期項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)(創(chuàng)新、創(chuàng)意)因在平臺(tái)公示而面臨被他人侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，發(fā)起人的項(xiàng)目也可能涉及侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。眾籌平臺(tái)上的項(xiàng)目雖事先需經(jīng)過網(wǎng)站工作人員審核，但由于專業(yè)審核人員的欠缺或客觀因素的制約，有時(shí)仍難以發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目發(fā)起人造假、侵權(quán)。比如Kickstarter上的電影項(xiàng)目“同步”成功融資且所拍電影獲獎(jiǎng)后，才被發(fā)現(xiàn)該電影抄襲法國動(dòng)畫短片“重播”。如果眾籌平臺(tái)不能證明其已經(jīng)做了盡職審核的話，則可能與項(xiàng)目發(fā)起人構(gòu)成共同侵權(quán)。
最后，股權(quán)回報(bào)類項(xiàng)目發(fā)起人可能存在故意虛構(gòu)項(xiàng)目方案和盈利前景，如果經(jīng)眾籌平臺(tái)未作盡職審核即發(fā)布項(xiàng)目信息，發(fā)起人與平臺(tái)可能構(gòu)成共犯。
五、眾籌法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的思考
長期以來，為了社會(huì)穩(wěn)定，中國出臺(tái)的法制對金融業(yè)嚴(yán)格管控，致使金融業(yè)活力不足。
為了控制法律風(fēng)險(xiǎn)以及眾籌走向合法化之路，眾籌平臺(tái)一方面應(yīng)強(qiáng)化投資風(fēng)險(xiǎn)教育和風(fēng)險(xiǎn)提示，或限止非專業(yè)投資者進(jìn)入；另一方面中國的立法機(jī)構(gòu)可借鑒美國等已有經(jīng)驗(yàn)，對眾籌平臺(tái)監(jiān)管并制定規(guī)則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)以便利中小微企業(yè)融資和投資者權(quán)益保護(hù)兩大原則，盡快研究出臺(tái)規(guī)范眾籌的規(guī)則，同步推進(jìn)眾籌平臺(tái)監(jiān)管和投資者保護(hù)。規(guī)則至少應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：眾籌融資對象主要是中小微企業(yè)和初創(chuàng)項(xiàng)目，法規(guī)規(guī)定單個(gè)項(xiàng)目的眾籌融資上限，以降低投資人風(fēng)險(xiǎn)；確立項(xiàng)目發(fā)起人信息披露機(jī)制和披露范圍(包括公司基本信息、股本與股東情況、財(cái)務(wù)狀況、主營業(yè)務(wù)、募投項(xiàng)目信息等)；為降低普通投資人的風(fēng)險(xiǎn)，對股權(quán)回報(bào)類眾籌推廣認(rèn)證投資人制度，項(xiàng)目得到機(jī)構(gòu)投資人或?qū)I(yè)投資人的認(rèn)可后，個(gè)人投資者才方可跟投，同時(shí)加大機(jī)構(gòu)投資人或?qū)I(yè)投資人的法定義務(wù)；眾籌平臺(tái)應(yīng)在證監(jiān)會(huì)注冊認(rèn)證和定期審核，在項(xiàng)目發(fā)起人和投資者間保持中立，對投資者有充分的風(fēng)險(xiǎn)提示，有義務(wù)對項(xiàng)目發(fā)起人(或項(xiàng)目所屬公司董事、高管)背景盡職調(diào)查；以獨(dú)立的、受監(jiān)管的第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)出資人出資轉(zhuǎn)帳和資金劃撥，這個(gè)機(jī)構(gòu)可以類似于支付寶的功能，在預(yù)先撥付給融資成功的項(xiàng)目發(fā)起人部分資金后，項(xiàng)目發(fā)起人兌現(xiàn)諾言、得到出資人的確認(rèn)后，再撥付其余金額給項(xiàng)目發(fā)起人。（來源：互聯(lián)網(wǎng)金融法制微信號(hào) 作者：鄧建鵬）
