(電子商務(wù)研究中心訊) 因播放電視劇《紅樓夢(mèng)》(李少紅導(dǎo)演),創(chuàng)維酷開(kāi)電視機(jī)的生產(chǎn)廠(chǎng)家被告上法庭。原告稱(chēng)其侵犯了自己取得的該電視劇獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
記者今日從湖北省武漢市中級(jí)人民法院獲悉,此案是武漢市首例涉互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。
據(jù)了解,此案原告是北京盛世驕陽(yáng)文化傳播有限公司,第一被告是廣東深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司、第二被告是四川省成都市酷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、第三被告是湖北武漢國(guó)美電器有限公司雄楚華師東門(mén)店、第四被告是湖北武漢國(guó)美電器有限公司。
法院查明,原告盛世驕陽(yáng)公司經(jīng)合法授權(quán)取得電視劇《紅樓夢(mèng)》(李少紅導(dǎo)演)的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2013年6月,盛世驕陽(yáng)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告深圳創(chuàng)維公司生產(chǎn)的酷開(kāi)電視機(jī)未經(jīng)許可傳播了電視劇《紅樓夢(mèng)》。該公司隨后在武漢國(guó)美華師東門(mén)店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)創(chuàng)維互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī),按照使用說(shuō)明書(shū)的介紹,將該電視機(jī)連接互聯(lián)網(wǎng),按電視機(jī)遙控器酷開(kāi)電視鍵(酷開(kāi)TV),根據(jù)電視機(jī)界面提示操作,點(diǎn)播了涉案電視連續(xù)劇《紅樓夢(mèng)》的相關(guān)劇集,這些劇集都能順利播放。
盛世驕陽(yáng)公司請(qǐng)公證處進(jìn)行證據(jù)保全后,將電視機(jī)賣(mài)場(chǎng)和生產(chǎn)廠(chǎng)商、酷開(kāi)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商起訴到武漢市中院,要求電視機(jī)的生產(chǎn)廠(chǎng)家、酷開(kāi)平臺(tái)及酷開(kāi)電視機(jī)賣(mài)場(chǎng)停止侵權(quán),賠償原告55800元經(jīng)濟(jì)損失,并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
案件審理期間,武漢市中院依法追加第四被告武漢國(guó)美到庭參加訴訟。
在庭審過(guò)程中,各被告均不愿承擔(dān)影視片《紅樓夢(mèng)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)遭侵權(quán)的民事責(zé)任。
第一被告深圳創(chuàng)維公司認(rèn)為,作為電視機(jī)的生產(chǎn)廠(chǎng)家,在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下與成都酷開(kāi)公司合作,生產(chǎn)可以播放互聯(lián)網(wǎng)影視內(nèi)容的電視機(jī),通過(guò)在電視機(jī)上加插一個(gè)連接模塊,分享迅雷視頻網(wǎng)站中的影視片源。
“電視機(jī)本身只提供影視片的播放服務(wù),不提供播放片源。這本是一件技術(shù)創(chuàng)新,現(xiàn)在卻被指控侵犯了原告影視片《紅樓夢(mèng)》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。設(shè)計(jì)當(dāng)初并沒(méi)有想到會(huì)是這樣子的,錢(qián)沒(méi)有賺到,還要賠錢(qián)給人家。”深圳創(chuàng)維公司辯稱(chēng)。
第二被告四川成都酷開(kāi)公司答辯稱(chēng),酷開(kāi)網(wǎng)只是網(wǎng)絡(luò)電視機(jī)與酷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相連接的一個(gè)網(wǎng)站,不提供影視片源。此案中的影視片源由廣東省深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司提供。
成都酷開(kāi)公司辯稱(chēng),自己與深圳酷開(kāi)為關(guān)聯(lián)公司,深圳酷開(kāi)與深圳迅雷公司簽訂有影視片使用許可協(xié)議,深圳迅雷公司又與原告盛世驕陽(yáng)簽訂了該片的使用許可合同,因而成都酷開(kāi)使用該片源并沒(méi)有不對(duì)的地方。
“酷開(kāi)電視只是通過(guò)鏈接方式從深圳迅雷公司獲取影視片片源,鏈接并不構(gòu)成侵權(quán)。因而,我們?cè)诒景钢械男袨椴粦?yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。”成都酷開(kāi)公司認(rèn)為。
第三、第四被告則認(rèn)為,國(guó)美電器只是電器營(yíng)銷(xiāo)的賣(mài)場(chǎng),該案涉及的是《紅樓夢(mèng)》影視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)問(wèn)題,這與賣(mài)場(chǎng)銷(xiāo)售電視機(jī)的行為完全是兩個(gè)不同性質(zhì)的行為,賣(mài)場(chǎng)也沒(méi)有理由知曉或關(guān)注創(chuàng)維互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)是否侵犯了他人的著作權(quán)。
武漢市中院辦案法官認(rèn)為,此案是一起新類(lèi)型的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案,該案涉案產(chǎn)品體現(xiàn)了新的技術(shù)特點(diǎn),主要是網(wǎng)絡(luò)終端組建、影視內(nèi)容來(lái)源在技術(shù)上更加隱蔽、電視終端變成網(wǎng)絡(luò)終端對(duì)技術(shù)的依賴(lài)程度更高、酷開(kāi)電視機(jī)通過(guò)酷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連接迅雷服務(wù)器實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)影視點(diǎn)播功能等。
“此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,深圳創(chuàng)維公司生產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)是不是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)終端?通過(guò)在電視機(jī)內(nèi)置一個(gè)模塊讓電視機(jī)連接互聯(lián)網(wǎng)播放影視劇《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為,還是一個(gè)電視機(jī)播放廣電節(jié)目?jī)?nèi)容的正常播放行為?各被告在該款創(chuàng)維電視機(jī)播放《紅樓夢(mèng)》的行為中分別處于何種地位、應(yīng)承擔(dān)何種法定義務(wù)等。”辦案法官說(shuō)。
目前,案件尚在進(jìn)一步審理之中。(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)）
