(電子商務(wù)研究中心訊) 已經(jīng)持續(xù)月余的嘀嘀打車、快的打車“燒錢戰(zhàn)”還未停歇，且這場背靠騰訊、阿里巴巴的“免費打車”游戲還有越戰(zhàn)越勇的勢頭，而打車軟件、現(xiàn)金補貼方式的出現(xiàn)也給政府監(jiān)管部門帶來新挑戰(zhàn)。
快的打車、支付寶公司的工商登記注冊地均在杭州。昨天杭州市工商局經(jīng)檢處負責人在接受早報記者采訪時表態(tài)：“更傾向于把快的打車、支付寶的返現(xiàn)活動看作一種營銷行為，類似于將廣告費直接分發(fā)給消費者，現(xiàn)有法律對此沒有禁止條款，營銷過程沒有違規(guī)。”
此前，浙江六和律師事務(wù)所律師郎立新表示：“(燒錢戰(zhàn))提供了服務(wù)性商品，不向乘客收錢、還要倒貼返現(xiàn)，顯然是以低于成本的價格銷售，工商部門應(yīng)予以查處”。
律師：誰出錢誰違規(guī)
1月10日，嘀嘀打車在全國32個城市開通微信支付，使用微信支付，乘客車費減10元、司機獎10元。10天后，快的打車、支付寶宣布以同等力度跟進。2月10日，嘀嘀把對乘客的補貼降至5元。就在公眾以為雙方的“燒錢大戰(zhàn)”行將結(jié)束時，嘀嘀17日又將補貼提高至12-20元；快的也擺出“補貼永遠比對手多1元”的架勢，把乘客端的補貼升至13元。
雙方用行動表明：這場掐架還沒結(jié)束。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社的數(shù)據(jù)，嘀嘀、快的兩家公司投入的補貼額已達19億元，嘀嘀打車單日訂單突破100萬筆，微信支付比例約為68%；在補貼活動期間，快的打車單日最高訂單162萬筆。嘀嘀、快的競爭的背后則是微信支付與支付寶錢包的手機支付用戶爭奪戰(zhàn)——打車軟件的燒錢模式在一定程度上刺激了更多用戶加入手機支付行列，為騰訊、阿里今后在移動端的商業(yè)布局鋪路。
顧客使用打車軟件并通過手機支付后返現(xiàn)的過程中，涉及4家公司提供的兩種服務(wù)：一是支付寶/微信提供的手機支付服務(wù)；二是快的/嘀嘀提供的叫車服務(wù)。郎立新認為，手機支付、叫車都是向消費者提供服務(wù)性商品，“以競爭為目的，不收取服務(wù)費用，還給乘客補貼，就是以低于成本的價格銷售商品。”他表示，工商部門應(yīng)明確補貼費用的支付主體，“只要確定向乘客支付返現(xiàn)費用的是支付寶/微信支付或快的/嘀嘀，那它們就涉嫌不正當競爭，誰出錢誰違規(guī)。”據(jù)了解，嘀嘀和快的公布的返現(xiàn)活動要求中都明確，乘客需分別使用“嘀嘀打車并用微信支付”、“快的打車并用支付寶支付”才能獲得返現(xiàn)，僅使用打車軟件、現(xiàn)金付款不能獲得返現(xiàn)。
工商：傾向于認定為營銷
“對于打車軟件，我們也從法律層面進行了關(guān)注，認為不屬于不正當競爭。”杭州市工商局經(jīng)檢處負責人表示，“監(jiān)管部門不提倡商家以財物手段搶占市場，但認定不正當競爭的要件是要有銷售商品的過程，快的、支付寶的返現(xiàn)是贈送，消費者沒有發(fā)生購買行為。”
該負責人解釋，工商更傾向于將返現(xiàn)活動認定為營銷行為，類似于商家將原本投放廣告的費用直接分發(fā)給消費者，以達到宣傳目的。
“首先，營銷是發(fā)生在消費行為之前、用于吸引消費者，一旦確定消費關(guān)系之后就是交易過程；其次，廣告費用是給廣告商、媒體平臺的，打車返現(xiàn)是直接將錢給服務(wù)購買方——消費者。所以，返現(xiàn)活動不是營銷手段，而是補貼行為。”對工商部門的表態(tài)，郎立新回應(yīng)道，“再者，手機支付服務(wù)、叫車服務(wù)是不是商品，支付寶和快的是否有銷售商品的過程，和收不收錢沒關(guān)系。不能因為免費就否認支付寶向乘客提供手機支付服務(wù)、快的提供叫車服務(wù)是銷售服務(wù)性商品的過程。”
杭州市工商局上述負責人表示，“法律對新生事物有滯后性。現(xiàn)有法律對打車返現(xiàn)沒有禁止條款，工商沒有對應(yīng)的監(jiān)管職能。不過，放任返現(xiàn)活動繼續(xù)不一定有利，將來可能造成打車軟件壟斷、市場混亂，工商部門將靜觀其變。”(來源：《東方早報》作者：陸玫）
