(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】近日，網(wǎng)經(jīng)社分析師莫岱青在接受《中國質(zhì)量報》就“電商食品準入門檻”問題采訪時表示，“交易平臺只是提供一個第三方的交易場所，它可以通過資質(zhì)審查、抽樣調(diào)查的方式加強管理，但是讓它去取得一個食品生產(chǎn)經(jīng)營許可牌照確實比較困難。”
以下為該報道原文全文，原題：《有關(guān)專家力挺提高電商食品準入門檻》。
10月29日，備受關(guān)注的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱修訂草案)由國務(wù)院法制辦公室公開下發(fā)，征求意見。
修訂草案中有一項“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”的規(guī)定，令電商集體叫苦，認為這項規(guī)定過于嚴苛，提出“電商平臺企業(yè)取得食品生產(chǎn)銷售許可的門檻不應(yīng)與實體生產(chǎn)企業(yè)相同”。
“沒有金剛鉆就別攬瓷器活。”11月1日，中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授在接受本報記者采訪時給出回應(yīng)，力挺提高電商食品準入門檻。
電商具有監(jiān)管的能力
作為修訂草案的一個亮點，在原有食品安全法的基礎(chǔ)上新增對食品網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管制度主要體現(xiàn)在兩個方面：一是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可；二是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未履行規(guī)定義務(wù)，使消費者合法權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當承擔連帶責任，并先行賠付。
修訂草案中的這些改變顯然是“事出有因”。目前，淘寶、京東、1號店等多家網(wǎng)絡(luò)交易平臺都有食品在線交易業(yè)務(wù)，雖然這一方面給消費者帶來了便捷，但同時也增加了安全風險，由于網(wǎng)上銷售食品準入門檻低，導(dǎo)致網(wǎng)購食品銷售準入門檻低、假冒偽劣和“三無”產(chǎn)品以及有瑕疵、質(zhì)價不符的食品混雜其中，而由此引發(fā)的食品安全顯然應(yīng)該引起重視。
“食品生產(chǎn)經(jīng)營的出發(fā)點應(yīng)該是以人為本，而非以企業(yè)利益為本。”中國消費者權(quán)益保護法學研究會副秘書長郝慶豐覺得，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)第三方平臺的責任是加強食品安全管理的重要環(huán)節(jié)，修訂草案中新增的相關(guān)條款非常符合當下市場的實際情況。“食品比較特殊，關(guān)系到千家萬戶的人身安全，嚴格管理是必須的。”
劉俊海認為，第三方交易平臺既有監(jiān)管的能力也有監(jiān)管的義務(wù)。“首先來說，平臺交易的規(guī)則是第三方制定的；其次電商入場的時候，要經(jīng)過第三方審核；再次是在消費者、電商、平臺三者之間，平臺所占有的信息是更多的，因為它能夠通過投訴平臺及時掌握食品質(zhì)量問題的苗頭，進而采取例如飛行檢查、定期抽查等措施。”
同時，平臺對電商的監(jiān)管義務(wù)也是與生俱來的。“無論是從電商入場的時候，交易平臺收取管理費用，還是從平臺通過消費者購物中獲益的角度，電商都應(yīng)該承擔監(jiān)管的義務(wù)。”劉俊海說，“從法學理論層面講，交易平臺應(yīng)界定為廣大消費者的受托人，它必須對消費者誠實守信，勤勉盡責，不能懈怠。如果交易平臺在承擔完責任后，覺得冤，可以事后向電商追償。”
取得許可并非難事
盡管眾多電商對于自己的監(jiān)管責任并無太多非議，但是對于“在無責情況下承擔連帶責任，以及應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”的規(guī)定卻頗有微詞，認為這一要求會導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)營風險增加。
中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯認為，作為交易第三方，在沒有直接過錯的情況下，電商平臺如果也要承擔連帶責任與國際慣例是相違背。
“交易平臺只是提供一個第三方的交易場所，它可以通過資質(zhì)審查、抽樣調(diào)查的方式加強管理，但是讓它去取得一個食品生產(chǎn)經(jīng)營許可牌照確實比較困難。”網(wǎng)經(jīng)社分析師、網(wǎng)絡(luò)零售部主任莫岱青對于修訂草案中的一些規(guī)定也有異議。
據(jù)此前報道，阿里巴巴集團法務(wù)副總裁俞思瑛曾公開表示，作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺，電商平臺企業(yè)取得食品生產(chǎn)銷售許可的門檻不應(yīng)與實體生產(chǎn)企業(yè)相同。而且一些業(yè)內(nèi)人士擔心，要求每一家電商平臺都要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，以及先行賠付的規(guī)定都會極大增加電商行業(yè)的經(jīng)營風險，甚至會導(dǎo)致部分電商平臺企業(yè)放棄食品銷售業(yè)務(wù)。
“食品生產(chǎn)經(jīng)營的出發(fā)點應(yīng)該是以人為本，而非以企業(yè)利益為本。”對于上述觀點，郝慶豐認為，交易平臺作為一個經(jīng)營場所，就應(yīng)該取得相應(yīng)資質(zhì)，比如超市、百貨大樓都要求明確經(jīng)營范圍，修訂草案中的這些要求并不為過。
一刀切未嘗不可
與強化對食品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管制度的規(guī)定相類似，修訂草案還增加了對嬰幼兒配方食品企業(yè)監(jiān)管內(nèi)容，如：修訂草案提出，食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)嬰幼兒配方食品應(yīng)當將生產(chǎn)原料、產(chǎn)品配方及標簽等向食品安全監(jiān)督管理部門備案。不得以委托、貼牌、分裝方式生產(chǎn)嬰幼兒配方食品。這對于部分以貼牌形式進入中國銷售的洋奶粉而言，無疑是一種致命的打擊。
但是，對于上述規(guī)定，郝慶豐十分贊同，他表示，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營管理法的規(guī)定，取得生產(chǎn)嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)是有一定條件的，比如，無菌、有一定的衛(wèi)生標準、達到一定的硬件要求。“但是，對于貼牌和委托企業(yè)，是否具有相應(yīng)的資質(zhì)就不得而知了，很多情況是有資質(zhì)的企業(yè)把合格證給了被貼牌的生產(chǎn)企業(yè)去使用，但是這些企業(yè)是否具有生產(chǎn)資質(zhì)，工作人員是否取得了相應(yīng)的衛(wèi)生許可，都無從得知。”
郝慶豐說，貼牌生產(chǎn)中，品牌商把配方和生產(chǎn)要求提供給代工生產(chǎn)的廠商，然后購買代工廠商生產(chǎn)的食品，銷售給流通領(lǐng)域獲得利潤。這種模式缺乏對代工廠商在食品安全方面的監(jiān)管，同時也給監(jiān)管帶來了風險，因為監(jiān)管機構(gòu)并不了解委托誰去生產(chǎn)，生產(chǎn)條件是否達標。
“對于問題頻發(fā)也是最令中國家長糟心的嬰幼兒奶粉，從嚴掌管、一刀切也未嘗不可。”郝慶豐覺得叫停嬰幼兒食品貼牌分裝等行為有利于規(guī)范市場。(來源：《中國質(zhì)量報》文/何可)
