(電子商務研究中心訊) 
杭州上城區(qū)鑫亞珠寶商行的老板林女士，自稱交付給順豐快遞托運的兩塊黃金被運沒了，把浙江順豐速運有限公司起訴到拱墅法院。今年6月6日，本報報道了當時開庭的情況。近日，該案在拱墅法院一審宣判。
開庭時，林女士委托的律師稱，黃金價值68萬元。他們提交了機場安檢儀照片，稱根據安檢照片能顯示出這是重金屬，而他們還有涉案黃金的銷貨單。
而順豐快遞堅稱，無法證明包裹中是黃金，且商家寄送時保價僅2000元，保價內容是“金屬飾品”，所以快遞公司不承擔任何責任。
珠寶行同快遞公司簽過長期合作協(xié)議。
協(xié)議上，快遞公司則要求珠寶行托運價值2萬以上的物品時，每個包裹內物品必須分拆到價值2萬以下。
而林女士訴稱的兩塊黃金，價值達到了68萬元。
當然，這種黃金也不可能被分割成2萬元錢托運，這樣就沒辦法售賣了。
法院最終的判決稱，雙方之前發(fā)生多筆快遞業(yè)務，對快遞相關風險，順豐已盡到了提示義務，珠寶行也應當是明知的。
判決稱，珠寶行交給快遞公司的包裹是珠寶行單方面封存的，而且珠寶行寄件時也沒有明確寄送的物品就是黃金，順豐對包裹中托寄的東西到底是什么是無法確定的。
珠寶行提交的證據被法院否定。
“原告從事的行業(yè)是黃金、珠寶交易，也不能得出其所托寄的物品一定是黃金。”法院綜上認為，珠寶行說自己寄送的是黃金，證據不足。法院認為快遞已經被收件人簽收，所以可以視為妥投。
因此，法院判決珠寶行敗訴。(來源：杭州網)
