(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，網(wǎng)經(jīng)社高級(jí)分析師張周平接受新華社記者采訪時(shí)認(rèn)為，如果新浪微博和阿里結(jié)合得過于緊密，其現(xiàn)有的公信力以及用戶粘性可能會(huì)受到挑戰(zhàn)；如果新浪微博的盈利模式過分依賴阿里巴巴，那么未來新浪微博的獨(dú)立性必然存疑。
以下為該報(bào)道原文全文，原題《“阿里浪”來了 微博會(huì)咋樣》：
新華社北京5月1日新媒體專電近期一直在無線領(lǐng)域攻城略地的阿里巴巴集團(tuán)，終于如愿再落一子——5.86億美元換得新浪微博的18%股份，未來還將可能提高至30%。類似“在微博上逛淘寶還是在淘寶上發(fā)微博”的諸多猜測(cè)引起了廣泛關(guān)注，“中國(guó)網(wǎng)事”記者就“阿里浪”合作的三大疑問進(jìn)行了解讀。
各取所需，誰將獲利更多？
專家認(rèn)為，這一合作有著顯而易見的目的：新浪微博為了將影響力變現(xiàn)，而阿里可以積累用戶和流量。
按照馬云的說法，微博在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的過程中起到了難以替代的作用，但它在商業(yè)上的勢(shì)頭相對(duì)較慢，技術(shù)資金方面實(shí)力有限，不過，“新浪在無線互聯(lián)網(wǎng)、微博方面有機(jī)會(huì)。”
而無線化、SNS(社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù))化正是阿里巴巴的短板。隨著新浪微博導(dǎo)入的淘寶流量日趨可觀，美麗說、蘑菇街等社交型電商導(dǎo)購風(fēng)生水起，電商平臺(tái)本身卻并未找到好的突破口。阿里巴巴也有過嘗試，但從淘江湖等來看，成效尚不明顯。
雙方各取所需顯然是一樁雙贏的買賣，但是誰將從中獲利更多？
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平認(rèn)為，目前看來，新浪微博獲利更大。微信時(shí)代到來，對(duì)微博的發(fā)展構(gòu)成了一定壓力。微信是一個(gè)去中心化的、草根的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)；而微博還是一個(gè)精英化色彩較濃、“大V”影響力巨大的Web2.0平臺(tái)。未來去中心化的社交平臺(tái)發(fā)展?jié)摿Ω螅@加劇了微博積極尋求商業(yè)化的動(dòng)力。
DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平認(rèn)為，這一合作短期看新浪微博更受益，商業(yè)化主線由此清晰，而長(zhǎng)期看，阿里巴巴生態(tài)布局是更大贏家，移動(dòng)支付、社會(huì)化、LBS、搜索、大數(shù)據(jù)開放云、金融，阿里巴巴開鑄“新六脈神劍”。
微博變導(dǎo)購還是“微博更微博”？
阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云評(píng)價(jià)說：“此次戰(zhàn)略合作，我們相信微博將更微博，社交媒體的生命力將更健康更活躍，傳遞的正能量更多。”
網(wǎng)民“在路上”卻發(fā)出了這樣的疑問，阿里巴巴跟新浪合作，是不是就是用微博來經(jīng)營(yíng)淘寶，微博上會(huì)不會(huì)到處充斥著淘寶商品？究竟是“微博更微博”還是“微博變導(dǎo)購”？
針對(duì)與阿里巴巴的合作，新浪董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官曹國(guó)偉通過微博表示，微博目前是一個(gè)社會(huì)化的媒體平臺(tái)，未來也可以同時(shí)成為一個(gè)社會(huì)化的商務(wù)平臺(tái)，那才是一個(gè)真正的生態(tài)圈。
專家指出，阿里巴巴入股后，微博會(huì)發(fā)展成為一個(gè)非常龐大的體系，雙方資源整合對(duì)接是最大挑戰(zhàn)，而融入電商元素的微博將會(huì)怎樣，尚難預(yù)料。
按照合作雙方的說法，阿里巴巴和新浪微博將在用戶賬戶互通、數(shù)據(jù)交換、在線支付、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷等領(lǐng)域深入合作。
且不說數(shù)據(jù)、支付以及金融等等，僅僅是賬戶互通一項(xiàng)，如果將擁有近5億注冊(cè)用戶數(shù)的阿里巴巴與日活躍用戶達(dá)4700萬的新浪微博進(jìn)行賬戶打通，已經(jīng)有足夠拓展空間。一個(gè)網(wǎng)上購物平臺(tái)搭上一個(gè)擁有媒體屬性的熟人社交圈，分享、推薦以及流量導(dǎo)入將是水到渠成。
目前外界設(shè)想的眾多場(chǎng)景中，通過微博購物及支付，或是微博用戶被導(dǎo)入購物平臺(tái)，仍然只是較為淺層的合作。不過，商業(yè)化的新浪微博可能將失去媒介本身的中立屬性。
“阿里浪”能否找到盈利模式契合點(diǎn)？
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相比商業(yè)模式和社交維度，二者合作更重要的是兩個(gè)最大平臺(tái)數(shù)據(jù)打通，并找到盈利模式契合點(diǎn)。
但姜奇平指出，從阿里巴巴和新浪微博的盈利模式上很難找到契合點(diǎn)。阿里巴巴不靠廣告賺錢，而現(xiàn)在看來，廣告收入仍是新浪微博比較重要的盈利方式，這樣的模式太傳統(tǒng)了，不是社交網(wǎng)絡(luò)(SNS)盈利模式的未來，也不是電商的未來。
艾瑞咨詢分析師王婷婷認(rèn)為，微博用戶是因?yàn)槲⒉┑拿襟w、社交屬性而來，如果日后商業(yè)元素影響了用戶體驗(yàn)，就會(huì)影響微博的吸引力。
網(wǎng)經(jīng)社高級(jí)分析師張周平認(rèn)為，如果新浪微博和阿里結(jié)合得過于緊密，其現(xiàn)有的公信力以及用戶粘性可能會(huì)受到挑戰(zhàn)；如果新浪微博的盈利模式過分依賴阿里巴巴，那么未來新浪微博的獨(dú)立性必然存疑。（來源：西海都市報(bào)）
