8月16日，廣東省盧先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年7月5日在全球速賣通電商平臺經歷了不合理的“僅退款“判定，侵害了盧煒豪店鋪的權益，盧先生的訴求是撤回這個訂單，重新定責。盧先生表示這個訂單，我們賣家如實按照客戶購買的產品進行發(fā)貨，而且該產品包裹已經到達目的國俄羅斯進行派送，但是物流在多次派送失敗，客戶也沒有簽收成功，導致包裹被退回物流倉庫，客戶提起糾紛后直接判責給我們賣家，由我們賣家退還1340.7元。

盧先生表示這不是賣家的責任，咨詢過物流，這是買家自己的原因，所以賣家要求這個錢不應該由賣家出資，應該由速賣通這個平臺在物流和買家之間進行溝通協商，不要把責任推卸到我們賣家身上，這種判責不公平，不合理，不公正，也能進一步看出速賣通后臺處理這類糾紛的人員沒有看賣家提供的證據截圖，我們賣家已經多次申訴并提交各種證據截圖，最后均未得到公平的判責。這對我們賣家很不公平。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

8月26日，廣東省林先生向“電訴寶”投訴稱自己在阿里巴巴經營于2024年7月25號-8月24號被平臺判定違規(guī)，然后對林先生的店鋪經行關閉經營時間為（2024.7.25-8.24）解除店鋪封禁后發(fā)現仍對其店鋪在7.25-8.24期間買家確認收貨款經營資金凍結。林先生表示以暫凍名義顯示36500天，100年進行永久封禁，存在不合理現象。林先生要求解除合法經營的資金，且1688平臺未提供申訴入口，違反法律相關規(guī)定。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

9月2日，廣東省凌先生向“電訴寶”投訴稱自己是1688商家，在1688平臺上簽訂工業(yè)行家選協議為店鋪選中的商品打標并每筆訂單收取服務費，后該協議未告知凌先生自動升級將他未選中參加該協議的商品打標，該協議簽訂不滿90天不可退出。凌先生表示霸王條款讓其沒法將打標的商品退出，導致后續(xù)有訂單在不自愿選中打標的商品產生訂單產生服務費。凌先生的訴求是退還未手動選中打標的商品服務費，并退出工業(yè)行家選協議。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

4月10日，李女士向電訴寶投訴稱自己于2024年4月10日從貨捕頭網站購買創(chuàng)業(yè)班開店套餐，結果客服從頭到尾只回復了一些官方模板話術，根本和他說的效果不一樣，說李女士買的是基礎套餐，基礎套餐的東西和不花錢就是一樣的，問他商品上傳后面料怎么填寫，他讓李女士自己去聯系源頭供貨商。

而且讓李女士指定上傳杭州倉庫的東西，別的倉庫的盡量不要鋪貨，但是交錢之前他不是這么說的啊，說什么老師會全套給自己講解流程，結果什么都沒有，和不花錢一樣， 這不是霸王條款么，多問一句就說套餐就是這樣的，這個錢花了就不能退，也沒有給李女士簽署任何合同。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

6月15日，河北省徐先生向電訴寶投訴稱其淘寶小店在大約五天前，通過1件代發(fā)的方式采購了一件商品，采購金額約為114元。自采購后，他一直堅持每天點擊催發(fā)貨。然而，在第二天，他購買的商品被平臺下架。第三天，平臺回復他稱已經催促了商家，但并未給出具體的發(fā)貨時間。到了第五天，平臺建議他退款并更換款式，同時提到因延遲發(fā)貨將產生的約30元的處罰，但平臺的態(tài)度顯得消極，雙方溝通并不友好。

在溝通一分鐘后，徐先生發(fā)現他的賬號被凍結，緊接著，在賬號被凍結的15分鐘后，他的訂單被平臺強行僅退款處理。徐先生認為，平臺應該承擔因發(fā)貨超時產生的約30元的處罰。此外，他還提到，他的售后待處理訂單有10單，由于賬號被隨意凍結，他估計因此產生的利益損失約為4999元。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

7月16日，陳先生向電訴寶投訴稱自己于2024年6月份在貨捕頭平臺店鋪購買了一些裙子，但收到的商品在顏色和版型上與預期存在差異，他決定進行退款。然而，每件退貨的裙子都被收取了2元的退貨費。且當他將貨物退回后，多個店鋪并未按約定退款，總計涉及十幾單。

陳先生嘗試聯系客服，但得到的回復卻是拒絕退款。他威脅要舉報該店鋪，反而導致他在當天下午收到了更多以各種理由拒絕退款的通知。自此之后，陳先生退回的貨物幾乎都沒有得到退款，每次都被以不同的理由拒絕。

陳先生認為，貨捕頭杭州女裝網平臺在處理此類問題時存在包庇商家的行為，且平臺上的許多商品都與圖片描述不符。他希望平臺能夠介入處理，解決他的退款問題。這個問題已經拖延了十多天，給陳先生帶來了不小的困擾和損失。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

1月18日，江蘇省趙女士向“電訴寶”投訴稱自己于1月16日在批批網上的一家衣服商家處下單購買了商品，但隨后遭遇了商家既未發(fā)貨也未退款的情況。趙女士嘗試聯系批批網的客服以尋求解決方案，但遺并未得到任何回應。她提交了退款申請，但至今仍未收到任何答復。趙女士希望平臺能夠介入，幫助她追回被商家扣留的錢款。

接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

7月5日，四川省馮女士向“電訴寶”投訴稱自己于6月19日在批批網上的一個名為“創(chuàng)創(chuàng)家童裝批發(fā)站”的店鋪購買了一雙鞋子，6月23日收到了這批貨物。在7月3日當她首次穿著這雙鞋僅半小時后，她的腳后跟磨出了泡。

馮女士立即聯系了商家以及批批網的客服，提出了退貨退款的要求。但商家并未同意。隨后，在7月5日，馮女士再次嘗試通過批批網的客服尋求幫助，卻被告知由于已經超出了售后時間，因此無法退款?？头硎拘滦紩@樣，明顯偏袒賣家一方。客服還以鞋子被穿過為由，認為這影響了二次銷售，拒絕了馮女士的退貨要求。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

11月27日，包女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年11月24日在批批網上購買了四雙女鞋，其中一雙鞋子因商家缺貨至今既未發(fā)貨也未進行退款處理。在購買完成后，包女士立即與商家進行了溝通，但被告知該商家不支持退換貨服務。包女士隨即申請了退款，然而商家卻以已經發(fā)貨為由拒絕了她的退款請求。當時訂單并未顯示任何物流信息，包女士也提醒商家可以進行物流攔截。

在后續(xù)的溝通中，包女士與商家達成了一項口頭協議：如果鞋子能穿就不退貨，如果不能穿則退貨。但當包女士收到鞋子后發(fā)現無法穿著，于是再次申請退貨退款，卻遭到了商家的拒絕。隨后，包女士向批批網平臺申請了介入處理，但客服卻支持商家決定，拒絕了退貨退款請求。包女士認為批批網和商家的行為構成了強制消費，違反了國家關于商品售后服務方面的三包政策。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。