楊女士于9月29號(hào)凌晨肖老師直播間買(mǎi)下一支二手鉑爵腕表,拍前再三詢(xún)問(wèn)主播腕表是否有瑕疵硬傷表鏈長(zhǎng)短是否合適,主播拿放大鏡仔細(xì)查看并保證此表原裝原鉆,表鏈約16厘米長(zhǎng),完全適合我的腕圍。29號(hào)我收到表后,發(fā)現(xiàn)表鏈非常短,整支表只有15厘米,我14.5的手腕戴著特別緊。隨后我又將表拿到表行鑒定,發(fā)現(xiàn)此表貝母表盤(pán)上有一處裂紋。我立刻聯(lián)系了紅布林客服,客服卻說(shuō)商品詳情有說(shuō)明,此表有明顯使用痕跡,強(qiáng)詞奪理推卸責(zé)任拒絕退貨。隨后幾天紅布林聯(lián)系我說(shuō),經(jīng)他們檢查里面是膠印不是裂紋,不屬于質(zhì)量問(wèn)題不能退款,現(xiàn)在表不在我手里我無(wú)法證實(shí)里面究竟是什么,但是我認(rèn)為膠印也好裂痕也罷,都是不應(yīng)該出現(xiàn)在表盤(pán)里的,他們沒(méi)有履行告知義務(wù),在我不知情的情況下賣(mài)給我,我可以選擇不接受。此外對(duì)于表鏈過(guò)短問(wèn)題一直沒(méi)有給出解決辦法,只是一再告訴我決絕退貨,勸我在他們平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)賣(mài),可以給我300元優(yōu)惠券,我表示不能接受。另外我多次向紅布林索要當(dāng)日直播回放,他們一直沒(méi)有給我,回放里有清晰的證據(jù)證明當(dāng)日主播所說(shuō)情況與實(shí)際不符。
接到該用戶(hù)投訴后,彼時(shí)我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理,對(duì)此,“紅布林”發(fā)來(lái)反饋稱(chēng):平臺(tái)已收到用戶(hù)反饋并為用戶(hù)核實(shí)了,編輯商品尺寸為15,核實(shí)直播視頻,主播告知尺寸為15可以帶,但是有點(diǎn)緊,14.5-15也是可以佩戴,描述和實(shí)際尺寸相符;商品已為用戶(hù)核實(shí)非裂紋,為商品本身膠印,商品瑕疵很小屬 于二手商品微瑕范圍內(nèi),用戶(hù)不符合退貨條件,平臺(tái)給出用戶(hù)解決方案:8折傭金券轉(zhuǎn)賣(mài),或300元現(xiàn)金,或400元優(yōu)惠券,用戶(hù)認(rèn)可可隨時(shí)聯(lián)系客服處理。